Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Брикет паливний пресований з лушпиння соняшника)

№ 07/04/19 від 07 квітня 2019 року. Орган оскарження Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб’єкт оскарження: Фізична особа-підприємець Шувалова Лариса Борисівна код ІПН 2576812242 Адреса: вул. Правди, буд. 45, кв. 10, м. Запоріжжя, 69037 електронна пошта: shuvalovalarb@gmail.com телефон +380676110320 Замовник: Відділ освіти Мирноградської міської ради код ЄДРПОУ 22039296 Адреса: 85323. м. Мирноград Донецької області вул. Курська, б.1 електронна пошта: o.shovkyn@gmail.com телефон: +380500496499 Інформація про закупівлю: Номер оголошення: UA-2019-03-04-001374-a Код ДК 021:2015: 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Брикет паливний пресований з лушпиння соняшника) Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника –28.03.2019 Плата за подання скарги – 5 000.00 грн. без ПДВ СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель та щодо незаконного рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника Фізичної особи-підприємця Шувалової Лариси Борисівни Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII (надалі – Закон) Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Плата до органу оскарження внесена згідно доданої до скарги квитанції. Замовником торгів - Відділ освіти Мирноградської міської ради (надалі - Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-03-04-001374-a. Фізична особа-підприємець Шувалова Лариса Борисівна (надалі — ФОП Шувалова Л.Б., Заявник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подала тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було Код ДК 021:2015: 03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Брикет паливний пресований з лушпиння соняшника), що зазначено у оголошенні та тендерній документації. 21 березня 2019 року за вказаною процедурою відбувся аукціон. Участь у закупівлі прийняло участь три учасника: - ПП «Бахмут Альфа», сума пропозиції – 786 000,00 грн.; - ТОВ «Альянс Прод Груп», сума пропозиції – 787 500,00 грн.; - ФОП Шувалова Л.Б., сума пропозиції – 1 173 750,00 грн. За результатами розгляду тендерних пропозицій Замовником торгів відхилені всі тендерні пропозиції. 28 березня 2019 року Замовником оприлюднено рішення про відхилення тендерних пропозицій оформлене протоколом № 63, відповідно до якого тендерна пропозиція скаржника не відповідала умовам тендерної пропозиції та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону відхилена. Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника на підставі нижченаведеного: Як зазначено у протоколі № 63 від 28.03.2019 року «Учасник ФО-П ШУВАЛОВА ЛАРИСА БОРИСІВНА надала протокол випробувань, який не свідчить, що для Учасника ФО-П ШУВАЛОВОЇ ЛАРИСИ БОРИСІВНИ, а для замовника фізичної особи - підприємця Мироненко Т.В., яка замовила випробування 20.11.2017 року. При детальному вивченні даних документів було виявлено, що назва продукції та граничні показники не відповідають показникам вказаних в технічних вимогам тендерної документації Замовника (назва предмету закупівлі), а в даному сертифікаті була наведена інформація, що виробник ФО-П Мироненко Т.В. надавала товар в 11-12.2018р. Отже, ФО-П ШУВАЛОВА ЛАРИСА БОРИСІВНА надала недостовірну інформацію. Таким чином, тендерна пропозиція не відповідає вимогам ТД» При цьому Замовником у вищенаведеному протоколі не наводиться яким саме вимогам тендерної документації не відповідає тендерна пропозиція скаржника. В той же час відповідно до розділу V Оцінка тендерних пропозицій пункту 1 Перелік критеріїв та методика оцінки тендерної пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію зазначено: «1. Наявність сертифікату або протоколу випробувань на товар, термін дії яких повинен бути актуальним на час проведення аукціону». Отже виходячи з наведеної вимоги учасники повинні надати один з документів - протокол випробування чи сертифікат, що не передбачає наявності у складі тендерної пропозиції одночасно двох наведених документів. При цьому, слід зазначити, що конкретним предметом закупівлі є Брикет паливний пресований з лушпиння соняшника. Скаржником у складі тендерної пропозиції надані протокол випробування від сертифікованої НААУ лабораторії УЦМСЕ «УкрЕнергоСерт» від 21.11.2017 року, термін дії якого необмежений, та сертифікат (Гарантія якості від виробника) виданий виробником 15 березня 2019 року саме на продукцію Брикет паливний пресований з лушпиння соняшника типу NESTRO. Відповідно до технічних вимог предмету закупівлі (Додаток 2 тендерної документації) Замовником не конкретизовано типи брикетів, які має постачатися учасниками процедури закупівлі. Технічні характеристики в частині масової частки вологості, зольності, щільності та інше відповідає технічним вимогам тендерної документації (Додаток 2). Отже інформація Замовника щодо невідповідності запропонованого товару назві предмета закупівлі та граничних показників не відповідає дійсності. Крім того відповідно до пункту 5 Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону розділу ІІІ тендерної документації «У разі, якщо Учасник надає недостовірну інформацію щодо його відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям або не відповідає кваліфікаційним критеріям, його пропозиція відкритих торгів відхиляється відповідно до частини першої статті 30 Закону». Однак рішенням тендерного комітету у оспорюваному рішенні не наводяться в чому саме полягає недостовірність наданої інформації в частині кваліфікаційних критеріїв та вимог наведених в ст. 16 та ст. 17 Закону. В той же час Скаржник наголошує, що тендерний комітет замовника відповідно до ст. 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на вищенаведене вважаю, що незаконно відхиливши мою тендерну пропозицію Відділом освіти Мирноградської міської ради порушено право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд моєї тендерної пропозиції. Вважаю що Замовник порушив принцип здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 Закону: об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив тендерну пропозицію Скаржника, Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Заявник є учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездія-льності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, що стосуються при-йнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних про-позицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п’яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупі-влі» та Конституцією України, ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Шувалової Лариси Борисівни оформлене протоколом від 28.03.2019 № 63. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги; 2. Копія сертифікату (Гарантія якості від виробника); 3. Договір постачання № П-19-0102 від 01.02.2019р.; 4. Протокол випробувань.