Роботи з реконструкції системи очистки вихідних газів (встановлення електрофільтра на котел ст. №4) згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013

Скарга та докази оплати долучені

В розділі 3.2.5.4 Технічних вимог до предмета закупівлі у вимогах до Осаджувальних електродів зазначено: “Основними вимогами механічного характеру, яким повинні відповідати осаджувальні електроди, є жорсткість елементів, відсутність короблення, крутіння при зміні температури й швидкості газового потоку, абразивна стійкість і низький аеродинамічний опір (≤ 200 Па), …” Ця вимога суперечить іншмій вимозі, яка зазначена в розділі 3.2.5.3 Система газорозподілу: «Система газорозподільних решіток повинна Забезпечити нерівномірність поля швидкости газу в активній частині не більше 5%...» Для отримання результату по залишкової запиленості 50 мг/м3 і менше необхідно забезпечить нерівномірність поля швидкості газу в активній частині не більше 5%. Для цього застосовуються як мінімум дві газорозподільні решітки на вході (нерегульована і регульована) і одна на виході з електрофільру. Сумарний опір трьох газорозподільних решешток орієнтовно складе не менше 300 Па, відповідно вимога витримати опір фільтра на рівні 200 Па не приведе до досягнення необхідної залишкової запиленості 30 мг/нм3, що вимагається в Технічних вимогах Тендерної документації. Більш того, показник аеродінамичного опору не більше 200 Па відносився до електрофільтрів старої конструкції, які конструктивно не могли досягнути сучасних вимог до залишкової запиленості. Таким чином вимагаємо виключити з Технічних вимог до предмета закупівлі цю вимогу, так як вона не відповідає конструктивним рішенням для досягнення сучасних вимог до залишкової запиленості і є дискримінаційною до учасників, які можуть запропонувати сучасні конструктивні рішення, які довели свою ефективність на вже існуючих об’єктах.

В п.п. 1.8 та 1.9 Додатка 3 до Договору “Графік виконання робіт” та в п.п.8 та 9 Додатка 4 до Договору “Специфікація” що є Додатком 5 До тендерної документації зазначена вимога поставити наступне обладнання: “Ригельна балка широка” та “Ригельна балка вузька”. Терміни “Ригельна балка широка” та “Ригельна балка вузька” відносяться до конкретної конструкції корпусу електрофільту де ізолятори розміщуються всередені Ригельних балок. В сучасних конструкціях корпусів електрофільтрів ізолятори розміщуються в окремих ізотяторних коробках, в зв’язку з чим просимо надати пояснення вимоги Замовника до застосування виключно цієї конструкції корпусу електрофільтру, а саме ригельних балок, так як така вимога є дискримінаційною до учасників, які можуть запропонувати інші конструктивні рішення, які довели свою ефективність на вже існуючих об’єктах. Окрім того вимога Замовника надати пропозицію на конструкцію з конкретним технічним рішенням може вказувати на антиконкурентну змову Замовника та одного з потенційних учасників. В звязку з вищевикладеним вимагаємо внести зміну до п.п. 1.8 та 1.9 Додатка 3 до Договору “Графік виконання робіт” та в п.п.8 та 9 Додатка 4 до Договору “Специфікація” що є Додатком 5 До тендерної документації та викласти замість назв: “Ригельна балка широка” та “Ригельна балка вузька” загальну назву – “Ригельна балка”.

В розділі 3.2.5.4 Технічних вимог до предмета закупівлі у вимогах до Коронуючого елекроду зазначено: “Підрядник (Учасник) повинен привести повний обсяг конструктивних даних: … 2) систем їхнього струшування класична дворівнева:…” В розділі 3.2.5.4 Технічних вимог до предмета закупівлі у вимогах до Механізму струшування зазначено: “Система струшування електродів електрофільтру повинна бути молоткового типу з нижнім розташуванням молотків для осаджувальних електродів та класична дворівнева для коронуючих електродів з окремими валами для кожного напівполя електрофільтру.» В сучасних конструкціях електрофільтрів з верхнім підвісом коронуючих електродів система двохрівневого струшування не застосовується, в зв’язку з чим просимо надати пояснення вимоги Замовника до застосування виключно цієї системи, та вимагаємо виключити з Технічних вимог до предмета закупівлі цю вимогу, так як вона є дискримінаційною до учасників, які можуть запропонувати інші конструктивні рішення, які довели свою ефективність на вже існуючих об’єктах. Окрім того вимога Замовника надати пропозицію на конструкцію з конкретним технічним рішенням може вказувати на антиконкурентну змову Замовника та одного з потенційних учасників.

Відповідно по п.7 Додатку 6 до Тендерної документації “Учасник повинен надати відповідні кваліфікаційні сертифікати (головного інженера проекту, інженерно-будівельного проектування в частині забезпечення механічної стійкості та опору, інженерно-будівельного проектування в частині кошторисної документації, інженера з технічного нагляду), які будуть залучені до розробки проекту і виконання робіт» Стосовно надання кваліфікаційного сертифікату інженера з технічного нагляду який буде залучений до розробки проекту і виконання робіт. Відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903 «Технічний нагляд забезпечує Замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.» Відповідно до п. 4 вищеназваного Порядку “Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається.” Таким чином вимога Тендерної документації щодо надання сертифікату інженера з технічного нагляду, який буде залучений до розробки проекту і виконання робіт, прямо порушує вимоги чинного законодавства та є діскримінаційною для учасників, в зв’язку з чим вимагаємо виключити цю вимогу з Тендерної документації.