Риба свіжеморожена

С К А Р Г А (ВИМОГА) на дії Замовника процедури відкритих торгів Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), 20.02.2019 року в системі PROZORRO Замовником – Великорибальським психоневрологічним будинком – інтернатом було оголошено відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015-15220000-6 – риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (риба свіжоморожена). В закупівлі взяли участь наступні учасники: 1. ТОВ ПРОД-ЮГ 2. ФОП ЩЕЛКУНОВ СЕРГІЙ ГАВРИЛОВИЧ 3. ТОВ "БРАБУС-С" Так, 21.03.2019 року Замовником відхилено тендерна пропозиція (далі – Пропозиція) фізичної особи – підприємця Щелкунова Сергій Гавриловича. Проте, я не погоджуюсь із рішенням тендерного комітету про відхилення Пропозиції та вважаю його незаконним, оскільки суперечить вимогам Документації. В протоколі засідання тендерного комітету № 19 від 21.03.2019 року про відхилення Пропозиції вказано наступні помилки: -Відповідно до п. 4 «Технічного завдання» для підтвердження відповідності запропонованого товару Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати скакопію Сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2007, даний документ у тендерній документації відсутній. -Відповідно до п. 6 «Технічного завдання» Виконавець забеспечує належне санітарне утримання виробничих приміщень, інвентарю та обладнення Учасник не підтвердив данний пункт Технічного завдання жодним документом. Відклад фактичних обставин та наведених помилок у рішенні Замовника можливо доказати у їх неправомірності наступним: 1. Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазаначається інформація про ціну та завантаження файлів. У данному віпадку, на підставі Документації, учасник самостійно вибирає на свій розсуд як йому завантажити в електронну систему PROZORRO свою Пропозицію. Фізична особа – підприємець Щелкунов С.Г. завантажив документи Пропозиції архівними папками та розподіливши документи на п’ять розділів (з метою зручності розглядати Замовником документи завантажені в файли Пропозиції): 1. Правоустанавливаючі документи.zip 2. Документи щодо ст. 16 Закону.zip 3. Документи щодо ст. 17 Закону.zip 4. Документи щодо вимог Документації.zip 5. Технічні вимоги.zip. Все це стверджує, що Замовник неуважно розглянув Пропозицію учасника ФОП Щелкунова С.Г. та звернув увагу на те, що не знайшов файлу з документом: Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2007. Цій документ завантажений у архивній папці: Технічні вимоги.zip. спільно в одному файлі: «лист про співпрацю». При цьому, порушень з боку учасника не має. Отже, відхилення Пропозиції з цієї підстави є необґрунтованим та незаконним, оскільки у складі Пропозиції учасника надано Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2007, який міститься в одному файлі, разом з «лист про співпрацю» у архівній папці «Технічні вимоги.zip». Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію з наведеної вище підстави, чим самим порушив законодавство у сфері публічних закупівель та порушаючи права та законні інтереси як учасника. 2. Замовник в своєму рішенні № 19 від 21.03.2019 року вказує на другу помилку, допущену в Пропозиції, що відповідно до п. 6 «Технічного завдання» Виконавець забезпечує належне санітарне утримання виробничих приміщень, інвентарю та обладнання Учасник не підтвердив даний пункт Технічного завдання жодним документом. Даний текст «Технічного завдання» нічим не зобов’язує учасника надати до Пропозиції будь-який документ з цього приводу, оскільки не має чіткого опису, який документ потрібно надати? Але у складі Пропозиції ФОП Щелкунова С.Г. знаходяться документи, які завантажені в архівній папці: Технічні вимоги.zip в файлах, підтверджуючи, що виконавець забезпечує належне санітарне утримання виробничих приміщень, інвентарю та обладнання, та відповідають всім умовам Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” від 23.12.1997 № 771/97-ВР (в редакції Закону № 1602-VII від 22.07.2014, із змінами, внесеними згідно із Законом № 67-VIII від 28.12.2014), саме: - Експлуатаційний дозвіл (папка «Технічні вимоги.zip) - Копія довідки про санобробку Авто 1.pdf; - Копія довідки про санобробку Авто 2.pdf; - Копія санітарного паспорту на ТЗ 1. pdf; - Копія санітарного паспорту на ТЗ 2. pdf; - Рішення територіального органу Держпродспоживслужби. pdf; - Копії медичних книжок на працівників. pdf; - Довідка про МТБ. pdf; - Довідка про миття ТЗ. pdf; - Довідка про відповідність ст. 16 Закону, тощо. Всі ці та інші документи знаходяться у складі тендерної пропозиції та мають опис щодо належного санітарного утримання виробничих приміщень, інвентарю та обладнання. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси суб’єкта оскарження. Я критично оцінюю рішення Замовника про відхилення Пропозиції, яка повністю відповідала Документації Замовника та статті 16, статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Замовник проявив недбалість у розгляди тендерної пропозиції ФОП Щелкунова С.Г. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендував на визнання його пропозиції як найкращої, та укладання договору з Замовником у майбутньому. Неправомірно відхиливши Пропозицію фізичної особи – підприємця Щелкунова С.Г. з підстав, наведених у протоколі від 21.03.2019 р., Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону та принципи, встановлені статтею 3 Закону, зокрема, принцип об’єктивної та неупередженої оцінки та дискримінації учасників. Моя пропозиція відповідала усім вимогам тендерної документації замовника, та я як учасник цих торгів, повністю претендував на переможця торгів. Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прйняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Визнати неправомірним та скасувати рішення тендерного комітету Великорибальського психоневрологічного будинку – інтернату ( № 19 від 21.02.2019 р.) про відхилення Пропозиції фізичної особи – підприємця Щелкунова Сергія Гавриловича у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015- 15220000-6 – риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (свіжомороженої риби), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-02-20-000483-b. 4. Замовнику повторно здійснити розгляд Пропозиції фізичної особи – підприємця Щелкунова Сергія Гавриловича та визнати переможцем тендеру на закупівлю товарів за кодом ДК 021:2015- 15220000-6 – риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені (свіжомороженої риби), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-02-20-000483-b. З повагою, Фізична особа – підприємець Щелкунов С.Г.

Відповідно до Додатку 1 «технічне завдання» ТД про закупівлю риби свіжомороженої, щодо підтвердження відповідності вимогам до предмету закупівлі від Учасників вимагається надання (п.4 Додатку 1), а саме: 4. Для підтвердження відповідності запропонованого товару вищезазначеним вимогам Учасник у складі своєї пропозиції повинен надати: * сканкопію сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2017 (ISO 22000:2005, IDT). (Виправить помилку: ISO 22000:2017 на ISO 22000:2007. Так, діюче законодавство пропонує розробити та запровадити систему НАССР необхідно всім операторам ринку, діяльність яких пов’язана з виробництвом та/або обігом харчової продукції до 20 вересня 2019 року. Під «розробка та запровадження системи НАССР» розуміється документальне впровадження, при цьому отримання сертифікату системи управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005 IDT) - є правом, а не обов’язком операторів ринку. Отож, встановлення такої вимоги в ТД є дискримінаційним по відношенню до Учасників та порушує принципи, встановлені ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, управляння безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ 22000:2007 (ISO 22000:2005 IDT), згідно із законодавством, в Україні здійснюється на добровільній основі, тому вимоги з надання сертифікату на систему менеджменту безпечності харчових продуктів, у Замовника підстав ніяких немає, оскільки таку вимогу можливо було прописувати лише після 20 вересня 2019 року. Даний документ ніяк не вливає на якість та безпечність харчових продуктів. З урахуванням вищевикладеного, прошу: - згідно п. 7 ст. 21 та ч. 2 ч.3 ст. 32 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» ( зі змінами та доповненнями), - сертифікація в Україні є необов”язковою, тому вимоги щодо про надання в ТП скан-копії сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів, який відповідає вимогам ДСТУ ІSO 22000:2007 (ISO 22000:2005) з боку Замовника є необґрунтованим та таким який суперечить чинному законодавству; - п.4 Додатку 1 "Технічне завдання" - скасувати.