Послуги з охорони приміщень

Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство «Защита - 92» (код ЄДРПОУ 14008181) (надалі- Підприємство) Адреса: вул. Холодногірська, 51, м. Суми 40030 електронна пошта: zahyst92@ukr.net телефон (0542) 60-05-36 Замовник: Виконавчий комітет Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 04057942) Адреса: майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030. електронна пошта: mishchenko_s@smr.gov.ua телефон: (0542)700-560, (0542) 700-060 Інформація про закупівлю ID: 00913a655b65482ab5b3b6907ca35b78 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-01-28-000845-c Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 18.02.2019 Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ. Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол № 33 від 18.02.2019). Підстави для відхилення: в складі тендерної документації досвід виконання аналогічного договору не підтверджено документально, а саме – предметом закупівлі є послуги з охорони приміщень (код CPV за ДК 021:2015 – 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку»), але ж в Учасника є довідка про виконання аналогічних договорів за 2004 рік з АТЗТ «Кристал» (Джем-бар) та ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» щодо послуг охорони матеріальних цінностей, які не можуть розглядатися як аналогічні договори за предметом закупівлі; транспорт реагування не є «спеціальним транспортом» про що свідчать копії техпаспортів на автомобілі (в техпаспортах не зазначено, що транспорт «спеціалізований», відповідно до статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт»), а тому згідно Закону України «Про охоронну діяльність» він не може використовуватись як транспорт реагування; відсутній документ, що підтверджує передбачення необхідності застосування заходів із захисту довкілля, що не відповідає вимогам тендерної документації (пункт 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі»)». Вважаємо дії Замовника такими, що порушують права та інтереси Підприємства та норми ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон). Стосовно того, що досвід виконання аналогічного досвіду не підтверджено документально. В в описі лотів вказано: лот 1 – охорона приміщення та прилеглої території; лот 2 - охорона приміщення та прилеглої території; лот 3 - охорона та збереження майна автопідприємства. Згідно істотних умов договору, предмет договору: п. 1. Учасник здійснює фізичну охорону об’єктів Замовника згідно переліку об’єктів; п. 2. Учасник приймає під централізоване спостереження систему тривожної сигналізації, встановлену на об’єкті Замовника та в разі спрацювання системи тривожної сигналізації здійснює реагування шляхом негайного виїзду тривожної групи. Згідно проекту договору, додаток 4 до тендерної документації: п.п. 1.2. Найменування послуг: Послуги з охорони приміщень – за кодом СPV за ДК 021: 2015 – 75240000-0 (Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку) лот №_– охорона приміщення та прилеглої території адміністративної споруди по _, м. Суми. Проект договору стосується всіх лотів. Фактично предмет закупівлі - охорона приміщень, прилеглої території та майна. Копії відповідних договорів були надані Підприємством. Згідно ЗУ «Про охоронну діяльність»: Ст. 1. охоронна діяльність - надання послуг з охорони власності та громадян; об'єкт охорони - фізична особа та/або майно; суб'єкт охоронної діяльності - суб'єкт господарювання, що здійснює охоронну діяльність на підставі ліцензії; охорона майна - діяльність з організації та практичного здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, акваторій, транспортних засобів, валютних цінностей, цінних паперів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та/або недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану, припинення несанкціонованого власником доступу до нього та забезпечення здійснення власником цього майна всіх належних йому повноважень стосовно нього; Ст. 5. 1. Суб'єкт охоронної діяльності надає такі охоронні послуги: 1) охорона майна громадян; 2) охорона майна юридичних осіб; 3) охорона фізичних осіб. Згідно Закону: Стаття 16. Кваліфікаційні критерії 4. Документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Згідно п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону, предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом; Згідно Порядку визначення предмету закупівлі, (Наказ Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454), р. ІІ п. 1 абз. 2, предмет закупівлі визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 ч. 1 ст. 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 23 грудня 2015 року № 1749. За ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», предмет закупівлі: 75240000-0 Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку. В законодавстві України терміни «громадський порядок» та «громадська безпека» визначені в ЗУ «Про національну безпеку України». Згідно цього закону: п. 3) ч. 1 ст. 1 громадська безпека і порядок - захищеність життєво важливих для суспільства та особи інтересів, прав і свобод людини і громадянина, забезпечення яких є пріоритетним завданням діяльності сил безпеки, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та громадськості, які здійснюють узгоджені заходи щодо реалізації і захисту національних інтересів від впливу загроз; ст. 18: 1. МВС України забезпечує підтримання громадської безпеки і правопорядку; 4. Національна поліція України забезпечує громадську безпеку і порядок; 5. Національна гвардія України є військовим формуванням, призначеним для охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки. Відповідні обов’язки вказаних органів передбачені нормативними актами, що регулюють їх діяльність. В ДК 021:2015 передбачені послуги за кодом 79710000-4 Охоронні послуги, які відповідають предмету закупівлі, умовам проекту договору, істотним умовам договору, опису лотів. Віднесення даної закупівлі до коду CPV за ДК 021:2015 – 75240000-0 є помилковим і таким, яке не відповідає фактичному предмету закупівлі. Оскільки віднесення закупівлі до коду 75240000-0 було помилковим, таким, яке унеможливлює участь в закупівлі суб’єктів охоронної діяльності, і сталося з вини Замовника; оскільки для суб’єктів охоронної діяльності не передбачено договорів за предметом «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку» та право укладати такі договори (п. 4 ст. 16 ЗУ «Про публічні закупівлі»); оскільки Підприємство надало копії договорів, предмет яких відповідає фактичному предмету закупівлі, вважаємо дискваліфікацію з цієї причини незаконною та дискримінаційною. Стосовно транспорту реагування. В тендерній документації не було заявлено вимогу про те, що в техпаспортах автомобілів повинно бути зазначено «спеціалізований», та про відповідність такого транспорту вимогам певних нормативних актів. ЗУ «Про охоронну діяльність» та ЗУ «Про автомобільний транспорт» не передбачено обмежень для використання суб’єктом охоронної діяльності транспорту, який не є «спеціалізованим», тому транспорт, документи про наявність якого подано Підприємством, може використовуватись для охорони об’єктів Замовника як транспорт реагування. Оскільки Замовником не було встановлено вимог до документів про транспорт реагування, оскільки Підприємство надало необхідні документи, і Замовник зазначив причиною дискваліфікації відсутність документів, які не були ним передбачені, вважаємо дискваліфікацію з цієї причини незаконною та дискримінаційною. Стосовно документа про захист довкілля. В Додатку 2 до Тендерної документації зазначено: «Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля». Згідно п. 29) ч. 1 ст. 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником. Згідно п. 3) ч. 2 ст. 22 Закону, технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Тобто інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначає Замовник і додає їх до тендерної документації. Наведене речення має констатаційний характер, а не характер вимоги. В протоколі Замовник зазначає, що відсутній документ, що підтверджує передбачення необхідності застосування заходів із захисту довкілля. В тендерній документації не було вимоги до учасників надати певний документ, наприклад – довідка в довільній формі, гарантійний лист тощо. Оскільки Замовник зазначив причиною дискваліфікації відсутність документу, який не був ним передбачений, вважаємо дискваліфікацію з цієї причини незаконною та дискримінаційною. Стосовно визнання переможцем ТОВ «ОДА Альфа». Згідно розділу 3 тендерної документації, кожен документ, який подається учасником, повинен бути сканований в окремий файл (у форматі PDF), що має скорочену назву такого документу, що вимагаються даною тендерною документацією у п.п. 1.1.-1.7. цього розділу. ТОВ «ОДА Альфа» не дотрималось цієї вимоги. В складі тендерної пропозиції ним були надані файли, які містили в собі декілька документів. ТОВ «ОДА Альфа» в одному файлі надало чотири документи: довідку, копію договору від 30.01.2018 № 330-П/57/02-18, копію акту № 425 надання послуг за грудень 2018 р., відгук від 17.12.2018 № 2566/03.02.02-17; в одному файлі два документа: довідку про наявність в учасника власного пульта централізованого спостереження за сигналами від приладів тривожної сигналізації на території м. Суми та видаткову накладну від 23.11.2009 № ФО-0000803; в одному файлі два документа: копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХІ № 616208 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХК № 607958; в одному файлі два документа: наказ від 08.10.2010 № 31 К та протокол загальних зборів учасників від 08.10.2010 № 7; в одному файлі два документа: наказ від 31.12.2008 № 42 та наказ від 30.10.2017 № 16; копії свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації «охоронник» працівників у кількості 12 шт. в одному файлі, копії службових посвідчень працівників кількості 12 шт. в одному файлі, а не окремо кожен з цих документів – кожне свідоцтво та кожне посвідчення в окремому файлі, як передбачено тендерною документацією. Всі копії документів, наданих ТОВ «ОДА Альфа» в складі тендерної пропозиції, завірені ТОВ «ОДА Альфа», завірені неналежним чином. Згідно ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55: п. 1.1 Цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи створювані в результаті діяльності підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій); п. 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Згідно Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Мінюсту України від 18.06.2015 № 1000/5: Розділ ІІ частина 1 п. 11 Оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядок їх розташування мають відповідати ДСТУ 4163-2003. Жодна з копій документів, доданих ТОВ «ОДА Альфа» в складі тендерної пропозиції, засвідчених ТОВ «ОДА Альфа», не містить обов’язкового реквізиту засвідчення копії – дати засвідчення, тобто копії цих документів засвідчені неналежним чином. Окремо це стосується документів: завірена копія документу, який підтверджує повноваження керівника. ТОВ «ОДА Альфа» надало наказ від 08.10.2010 № 31 К та протокол загальних зборів учасників від 08.10.2010 № 7, які були завірені неналежним чином. Окремо це стосується належним чином завірених копій свідоцтв з додатками про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації «охоронник» державного зразку працівників. Копії кожного свідоцтва, доданого ТОВ «ОДА Альфа» в складі тендерної пропозиції, були завірені неналежним чином. Вимога тендерної документації стосовно надання завірених копій вказаних документів не була виконана. В ч. 1 розділу 3 Тендерної документації вказано: «Для правильного оформлення тендерної пропозиції, Учасник вивчає всі інструкції, форми, терміни та специфікації, наведені у тендерній документації. Неспроможність Учасника належним чином підготувати пропозицію, подати всю інформацію, що потребує тендерна документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам документації, буде віднесена на ризик Учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції.» Таким чином, помилки, допущені ТОВ «ОДА Альфа» не є формальними (несуттєвими), і згідно Тендерної документації Замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ «ОДА Альфа». Згідно ч. 2 розділу 5 Тендерної документації, рішення про віднесення допущеної помилки до формальної (несуттєвої) ухвалюють на засіданні тендерного комітету. В Протоколі засідання тендерного комітету № 34 від 18.02.2019 не було зазначено про віднесення помилок ТОВ «ОДА Альфа» до формальних (несуттєвих). Підприємство було дискваліфіковано через те, що Замовник помилково визначив дану закупівлю до коду CPV за ДК 021:2015 – 75240000-0 (Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку), що не відповідає чинному законодавству України та фактичному предмету закупівлі; не передбачив тендерною документацією конкретних вимог до документів про транспорт; не перебачив тендерною документацією ніяких вимог про надання документу із захисту довкілля; вимоги тендерної документації були виконані Підприємством належним чином. Пропозицію ТОВ «ОДА Альфа» було прийнято, незважаючи на те, що тендерна пропозиція була підготовлена неналежним чином, оскільки містила велику кількість помилок, які не є та не визнані формальними (несуттєвими). Ціна ТОВ «ОДА Альфа» значно перевищує ціну Підприємства. Відхилення пропозиції Підприємства та прийняття пропозиції ТОВ «ОДА Альфа» є дискримінаційним по відношенню до Підприємства. Вважаємо що Замовник порушив наступні норми Закону: п. 18) ч. 1 ст. 1; ст. 3; ст. 5; абз. 2 ч. 1., абз. 5 ч. 3 ст. 11; ч. 4 ст. 16; ч. 4 ст. 22; абз. 4 ч. 1 ст. 28; ч. 1 ст. 30. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі; 3. Скасувати результати закупівлі.