Дезінфекційні засоби

Хабарнику! Ви зовсім знахабніли та займаєтесь правовим беззаконням???!!! До чого тут висновок сан-гіг експертизи??? Згідно Закону України про запобігання інфікування населення ст 34 дезінфікуючі засоби НЕ зареєстровані в установленому порядку ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ використовувати! Ви закуповуєте дезінфікуючі засоби. Постановою КМУ №178 від 2018 року передбачено, що реєстрація дезінфікуючих засобів передбачає ВНЕСЕННЯ їх в РЕЄСТР ДЕЗІФІКУЮЧИХ засобів МОЗ, який розміщений для перегляду на сайті МОЗ. Засобу "Біонол" там не має!!! Ми направлчяємо листи до контролюючих органів, бо на лице беззаконня та очевидний дерібан бюджетних коштів!

Маєте намір акцептувати пропозицію учасника, якого запланували у переможці? В складі його пропозиції зазначений засіб "Біонол", який НЕ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ як дезінфікуючий засіб. В Постанові №178 КМУ про реєстрацію дезінфікуючих засобів чітко сказано, що факт реєстрації дезінфікуючого засобу підтверджується внесенням в реєстр дезінфікуючих засобів, який знаходиться на сайті МОЗ України і ви можете з ним ознайомитись. В реєстрі немає засобу "Біонол", також у зазначеного засобу відсутнє дійсне свідоцтво про державну реєстрацію дезінфікуючого засобу, отже він не є дезінфікуючими засобами.Ми також повідомимо Державну аудиторську службу України про кричущий факт порушення чинного законодавства і про підозру щодо корупційної змови посадових осіб Замовника з заздалегідь обраним у переможці Учасником, якщо його пропозиція, попри такі порушення, буде акцептована!

Шановний! Відпрацьовуєте хабар? По-перше, и категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.