Персональні комп'ютери згідно специфікації

Ретельно ознайомившись з пропозицією Учасника ТОВ "КомпаКом", хочемо звернути увагу Замовника на наступні невідповідності та погіршення. Учасником ТОВ "КомпаКом"надано материнську плату GIGABYTE GA-H110-D3A, форм-фактору ATX, і корпус LogicPower 6103, форм-фактору mATX. Додаємо посилання на офіційний сайт виробника: http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/ga-h110-d3arev_10#sp https://logicfox.ua/catalog/kompyuternyie-komplektuyushhie/korpusa/serija-shestaja/korpus-lp-6103-bp-400w-8cm-matx.html Форм-фактор комп’ютерних корпусів та материнських плат є однією з важливих характеристик, адже мова йде про відповідність розмірів, розміщення кріплень. ATX – форм-фактор повнорозмірних материнських плат, яку і пропонує Учасник, а от запропонований корпус розрахований під mATX – форм-фактор материнських плат зменшених габаритів. Таким чином дана материнська плата є завеликою для корпусу, враховуючи, що місця під кріплення жорстко стандартизовані форм-фактором і мають співпадати з корпусними отворами для встановлення материнської плати. Стосовно дискового накопичувача Team L5 Lite Учасник зазначає інформацію, що цей SSD відноситься до типу MLC, в той час, як насправді цей диск типу TLC. https://brain.com.ua/Nakopitel_SSD_25_120GB_Team_T2535T120G0C101-p274112.html В тендерній документації Замовником чітко зазначено «Учасник у складі тендерної пропозиції має надати Авторизаційний лист-підтвердження ВІД офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості.» Жоден з наданих Учасником документів стосовно продукції Microsoft НЕ Є авторизаційним листом-підтвердженням ВІД офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, тож в складі пропозиції даний документ, що вимагався Замовником, відсутній. Просимо дискваліфікувати ТОВ "КомпаКом" як Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника згідно ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Шановний Замовник. Прохання переглянути ваше рiшення, оскільки є відповідні порушення, а саме: Звертаємо вашу увагу на те що, Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі Закон), непередбачено наявність будь-яких кваліфікаційних документів окрім, документів передбачених ч. 2 ст.16 Закону. В ст. 16 та ст. 17 вказано виключний перелік підстав для дискваліфікації учасника. Відповідно до рішень Антимонопольного комітету та Комісії з розгляду Звернень, утвореної при ГО “Transparency International Україна”, вимога документiв на якi ви посилаєтеся, суперечать принципам здійснення закупівель відповідно до ст. 3 Закону, і відповідно така вимога є дискримінаційною по відношенню до учасника торгів, що в свою чергу може містити ознаки порушення п.1, п. 7 ч.1 ст.17 Закону України. Статею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено головні принципи державних закупівель, а саме - максимальна економія, недискримінація учасників, запобігання зловживанням. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону тендерна документація повинна містити, крім іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до ст. 16, вимоги, встановлені ст. 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. При цьому відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити і не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.” У той же час, ви обираєте переможцем аукціону, учасника який не надав довідку від авторизованого ОЕМ-дистриб'ютора Windows про те, что на запропоновані персональні комп'ютери буде встановлено Ліцензійне ПЗ Windows 10 Professional. А надав довідку у вільній формі про те що він є партнером партнера на підставі договору, якого теж немає. Відсутність надання таких роз’яснень з посиланням на законодавчо-нормативну базу або ігнорування нашої Вимоги взагалі, залишає за нами право вважати такі дії з боку Замовника, як грубе порушення принципів здійснення прозорої процедури закупівлі та прояв упередженості в його діях під час визначення переможця за результатами електронного аукціону. Відповідно до вище зложеного, просимо вас при розгляді нашої пропозиції користуватися принципами та нормами Закону, та приймати рішення керуючись Законом. Нагадуємо що основним критерієм оцінки тендерної пропозиції учасника є ціна. Рішення приймати на основі відповідності запропонованого Учасником товару технічним вимогам Замовника та найнижчої ціни що запропонував учасник. Також звертаємо вашу увагу на те що, вимога документів, які непередбачені Законом, та прийняття рішень на безпідставнiй основі, часто використовується при змові представників Учасника та Замовника торгів, що заборонено Законом, та несе кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 164 Закону, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від 560 000 грн. до 800 000 грн. При наявності пояснення Замовник зобов’язаний приймати пропозицію Учасника до розгляду.Прохання переглянути ваше рішення і повернути нас на кваліфікацію та ствердити в якості переможців по цій закупівлі, згідно найменшої ціни, відповідності технічних та якiсних вимог цієї закупівлі та виконання усіх пунктiв Закону України "Про публічні закупівлі".