-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Продукція для чищення
Продукція для чищення
Торги не відбулися
96 250.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 3% або 2 887.00 UAH
мін. крок: 3% або 2 887.00 UAH
Період оскарження:
22.02.2019 10:14 - 27.02.2019 10:20
Вимога
Відкликано скаржником
Порушення при визначенні Переможця
Номер:
4a2959543f544fe6a288903f45779ae5
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-02-22-000301-a.a1
Назва:
Порушення при визначенні Переможця
Вимога:
Див. вкладенний файл .
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога UA-2019-02-22-000301-a.pdf 11.03.2019 10:58
Дата подачі:
11.03.2019 10:58
Вирішення:
Слухали інформацію голови тендерного комітету, що допорогові закупівлі в системі ProZorro здійснюються відповідно до Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35 (далі – Порядок №35). ПП «Прозорро» яке є правонаступником ДП «Зовнішторгвидав України», видало наказ від 20.06.2017 року №49. Принциповим нововведенням є те, що в «допорогах» тепер немає стороннього арбітра, а будь-які невдоволення учасника закупівельним процесом нині розглядає сам замовник – як щодо порушень, виявлених учасником у період уточнень, так і щодо рішень замовника стосовно закупівлі. Під час проведення допорогової закупівлі UA-2019-02-13-001572-а замовник дотримувався принципів здійснення публічних закупівель, установлених ч.1 ст.3 Закону №922, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
• Питома вага цінового критерію закупівлі UA-2019-02-13-001572-а становить 100%. Визначення переможця закупівлі визначено за ціновим критерієм.
• Відповідно до умов проекту договору кожна партія поставки продукції проводиться за наявності сертифікатів якості.
• Відповідно до Порядку №35 виключними підставами дискваліфікації є такі:
1) пропозиція учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам закупівлі;
2) учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.
2. Слухали секретаря тендерного комітету, інженера з ремонту КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Блажинського Р.М., який повідомив присутніх тендерного комітету, що Замовником прийнято рішення про визнання переможцем по закупівлі UA-2019-02-13-001572-а саме ФОП Плахтієнко Алла Миколаївна, так як пропозиція Учасника є найбільш економічно вигідною і дає змогу зекономити 20 367,00 грн. бюджетних коштів. У випадку визнання переможцем ФОП Бабій Сергій Петрович замовник зекономив би лише 8 971,00 грн.
Твердження Скаржника про корупційну складову не належить до компетенції ФОП Бабій Сергій Петрович, не має жодного підґрунтя, не відповідає дійсності і є лише припущенням Скаржника. Право особи на повагу до її гідності, як це випливає із статті 28 Конституції України, передбачає не тільки заборону щодо неї катувань, жорстокого, нелюдського поводження чи покарання з боку офіційних осіб. Посягати на гідність особи, тобто на її самоповагу до своїх моральних якостей і етичних принципів, не вправі ніхто. Кожна особа вправі вважати себе чесною, порядною, добросовісною тощо, дбати про свою репутацію, наполягати на повазі до себе, а також вимагати, щоби будь-які сумніви щодо її моральних якостей і етичних принципів були належним чином обґрунтовані.
За наклеп, тобто поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять іншу особу (про її нібито протиправний або аморальний вчинок тощо), винні особи несуть кримінальну відповідальність, передбачену статтею 125 КК України.
Справедливо, що образа службових осіб, які стоять на сторожі прав і інтересів людей у зв'язку з їх службовою діяльністю, передбачає дещо суворішу відповідальність і такий процесуальний порядок, за яким можливість притягнення до відповідальності не ставиться у пряму залежність від бажання на це ображеної особи. По-перше, в умовах демократичного суспільства моральні блага набирають все більшої цінності. По-друге, честь і гідність – це головні моральні блага людини. По-третє, на відміну від матеріальних (чи майнових) благ, заподіяна шкода не може бути усунена.
Окрім того Скаржник у своїй вимозі заявляє «Замовник при оцінці пропозицій Учасників здійснив не об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій». Неупереджену – справедливу.
Втрачена (упущена) вигода — потенційний прибуток, реально не отриманий підприємством, кредитором чи іншим суб'єктом господарської діяльності. Якщо внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником майновій сфері кредитора була завдана шкода, не отриманий прибуток може бути відшкодований у судовому порядку. Вимога про стягнення з боржника має ґрунтуватися на точних даних, насамперед бухгалтерських документів, що безспірно засвідчують можливість отримання грошових сум або інших цінностей, у випадку, якщо б зобов'язання було виконане боржником.
Між замовником та Скаржником не існує жодних зобов’язань.
3. Секретар тендерного комітету Блажинський Р.М., запропонував винести на голосування відхилити вимогу ФОП Бабій Сергій Петрович учасника закупівлі UA-2019-02-13-001572-а, ДК 021:2015-(CPV)39830000-9 Продукція для чищення.
УХВАЛИЛИ: Відхилити вимогу ФОП Бабій Сергій Петрович учасника закупівлі UA-2019-02-13-001572-а, ДК 021:2015-(CPV)39830000-9 Продукція для чищення.
Секретар тендерного комітету Блажинський Р.М. оголосив засідання тендерного комітету КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» закритим.
Статус вимоги:
Не задоволено
Опис причини скасування:
cancelled
Дата скасування:
13.03.2019 14:36
Дата виконання рішення Замовником:
12.03.2019 16:45
Підтвердження вирішення:
Слухали інформацію голови тендерного комітету, що допорогові закупівлі в системі ProZorro здійснюються відповідно до Порядку здійснення допорогових закупівель, затвердженого наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 року №35 (далі – Порядок №35). ПП «Прозорро» яке є правонаступником ДП «Зовнішторгвидав України», видало наказ від 20.06.2017 року №49. Принциповим нововведенням є те, що в «допорогах» тепер немає стороннього арбітра, а будь-які невдоволення учасника закупівельним процесом нині розглядає сам замовник – як щодо порушень, виявлених учасником у період уточнень, так і щодо рішень замовника стосовно закупівлі. Під час проведення допорогової закупівлі UA-2019-02-13-001572-а замовник дотримувався принципів здійснення публічних закупівель, установлених ч.1 ст.3 Закону №922, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням.
• Питома вага цінового критерію закупівлі UA-2019-02-13-001572-а становить 100%. Визначення переможця закупівлі визначено за ціновим критерієм.
• Відповідно до умов проекту договору кожна партія поставки продукції проводиться за наявності сертифікатів якості.
• Відповідно до Порядку №35 виключними підставами дискваліфікації є такі:
1) пропозиція учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам закупівлі;
2) учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.
2. Слухали секретаря тендерного комітету, інженера з ремонту КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» Блажинського Р.М., який повідомив присутніх тендерного комітету, що Замовником прийнято рішення про визнання переможцем по закупівлі UA-2019-02-13-001572-а саме ФОП Плахтієнко Алла Миколаївна, так як пропозиція Учасника є найбільш економічно вигідною і дає змогу зекономити 20 367,00 грн. бюджетних коштів. У випадку визнання переможцем ФОП Бабій Сергій Петрович замовник зекономив би лише 8 971,00 грн.
Твердження Скаржника про корупційну складову не належить до компетенції ФОП Бабій Сергій Петрович, не має жодного підґрунтя, не відповідає дійсності і є лише припущенням Скаржника. Право особи на повагу до її гідності, як це випливає із статті 28 Конституції України, передбачає не тільки заборону щодо неї катувань, жорстокого, нелюдського поводження чи покарання з боку офіційних осіб. Посягати на гідність особи, тобто на її самоповагу до своїх моральних якостей і етичних принципів, не вправі ніхто. Кожна особа вправі вважати себе чесною, порядною, добросовісною тощо, дбати про свою репутацію, наполягати на повазі до себе, а також вимагати, щоби будь-які сумніви щодо її моральних якостей і етичних принципів були належним чином обґрунтовані.
За наклеп, тобто поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять іншу особу (про її нібито протиправний або аморальний вчинок тощо), винні особи несуть кримінальну відповідальність, передбачену статтею 125 КК України.
Справедливо, що образа службових осіб, які стоять на сторожі прав і інтересів людей у зв'язку з їх службовою діяльністю, передбачає дещо суворішу відповідальність і такий процесуальний порядок, за яким можливість притягнення до відповідальності не ставиться у пряму залежність від бажання на це ображеної особи. По-перше, в умовах демократичного суспільства моральні блага набирають все більшої цінності. По-друге, честь і гідність – це головні моральні блага людини. По-третє, на відміну від матеріальних (чи майнових) благ, заподіяна шкода не може бути усунена.
Окрім того Скаржник у своїй вимозі заявляє «Замовник при оцінці пропозицій Учасників здійснив не об’єктивну та неупереджену оцінку пропозицій». Неупереджену – справедливу.
Втрачена (упущена) вигода — потенційний прибуток, реально не отриманий підприємством, кредитором чи іншим суб'єктом господарської діяльності. Якщо внаслідок невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником майновій сфері кредитора була завдана шкода, не отриманий прибуток може бути відшкодований у судовому порядку. Вимога про стягнення з боржника має ґрунтуватися на точних даних, насамперед бухгалтерських документів, що безспірно засвідчують можливість отримання грошових сум або інших цінностей, у випадку, якщо б зобов'язання було виконане боржником.
Між замовником та Скаржником не існує жодних зобов’язань.
3. Секретар тендерного комітету Блажинський Р.М., запропонував винести на голосування відхилити вимогу ФОП Бабій Сергій Петрович учасника закупівлі UA-2019-02-13-001572-а, ДК 021:2015-(CPV)39830000-9 Продукція для чищення.
УХВАЛИЛИ: Відхилити вимогу ФОП Бабій Сергій Петрович учасника закупівлі UA-2019-02-13-001572-а, ДК 021:2015-(CPV)39830000-9 Продукція для чищення.
Секретар тендерного комітету Блажинський Р.М. оголосив засідання тендерного комітету КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат» закритим.