Вкладиші

Скарга на рішення тендерного комітету, щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ВП "Спецатом"

Вимога про скасування рішення тендерного комітету, що має ознаки необ’єктивності та упередженості, та винесено з грубим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі»

Наша компанія планує прийняти участь у зазначених торгах з продукцію з характеристиками еквівалент. З метою постачання продукції с технічниким характеристикамі які повністю відповідать вимогам Замовника, просимо Вас оприлюднити повний тектс ТУ ТУ У 21127561-002-98 згідно котрого виробляється вкладиш гумовий НХ-1028-ВГ-028.01 до насосу 600 В-1,6/100 , складається з 2-х цільногумових вкладишів , марка гумової суміші - 3825 ТУ38 0051166-98 , сталь 20 по ГОСТу 1050-88, геометричні розміри Ø 215х265 мм. Насос 600 В-1,6/100 -вертикальний, одноступінчатий , спірального типа, с робочим колесом одностороннього входу. Напрямок обертання - проти годинної стрілки, якщо дивитися на насос зверху із сторони електродвигуна. з'єднання вала двигуна та ротора насоса жорстке , фланцеве. Осьова сила сприймається п'ятою електродвигуна. Матеріали основних деталей насосів - сірий чавун, вуглецеві та нержавіючі сталі. Подача, м3/год-5040, Напір,м-90, КПД насоса, %-88, міцність насоса, кВт-1405, Частота обертання, об/хв-750ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг» м. Суми, Україна

По позиції 4 Замовник зазначив креслення НХ-1028-ВГ-028.01 виробника ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг». Оригінальним кресленням вкладиша за позицією 4 (вкладиш гумовий, що складається з 2-х цільногумових вкладишів) для насосу 600 В-1,6/100 є креслення Г-36520 виробника «Уралелектротяжмаш - Уралгідромаш» (АТ «УЕТМ-УГМ»). Тобто згідно вимог ТД Замовника Учасник якій пропонує продукцію з характеритсиками еквівалент повинен виконати вимоги ТД і погодити креслення з виробником (ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг» креслення НХ-1028-ВГ-028.01). Дана вимога унеможливлює участьу тендері учасніків з продукцією еквівалент. Щоб уникнути штучного звуження кола учасників й надати можливість участі як виробникам за окремими позиціями, вимагаємо внести відповідні зміни до ТД, та розділити закупівлю на 2 лоти за виробником предмета закупівлі. Об'єднання Замовником в один лот предмета закупівлі вкладиші різних виробників порушує принцип конкурентоспроможності серед учасників Процедури закупівлі.

Наша компанія має намір прийняти участь у даній закупівлі. Проаналізувавши тендерну документацію повідомляємо Вам, що креслення надане Замовником у технічному додатку 1, (виробника УЕТМ-УГМ ВАТ (ВАТ "Уралелектротяжмаш-Уралгідромаш") Російська Федерація по позиції № 1,3 на вкладиши з 4 частин надане в нечетабельному вигляді - (в якості котра оприлюднена замовником неможливо визначити детальні технічні характеристики) тобто учасник який має намір запропонувати продукцію еквівалент не має змоги оцінити всі технічні характеристки оригінальних вкладішів продукції виробника і як наслідок надати пропозицію еквівалент у відповідності до вимог Замовника. Вимогаємо оприлюднити заводські креслення вкладишів з 4 сегментів, що зазначені у технічній документації Додаток 5 у більш якісній копії .

Наша компанія має намір прийняти участь у даній закупівлі. Проаналізувавши тендерну документацію повідомляємо Вам, що тендерна документація містить ряд вимог, що суперечать чинному законодавству, є дискримінаційними та такими, що спрямовані на умисне обмеження конкуренції та надання переваг певним суб'єктам господарювання. Зазначені вкладиші до насосів закуповуються вже не перший рік, у 2017 році було дві закупівлі UA-2017-08-18-000630-a (8 учасників), UA-2017-09-04-000241-b (5 учасників), у 2018 році було дві закупівлі UA-2018-06-22-001529-a (4 учасників), UA-2018-10-03-002774-c. Виходячи з інформації, що зазначена у закупівлях 2017, 2018 роках, виробником обладнання за позицією 1,2,3,5 для якого закуповуються вкладиші, є УЕТМ-УГМ ВАТ (ВАТ "Уралелектротяжмаш-Уралгідромаш") Російська Федерація та вказані заводські креслення вкладишів, що зазначені у технічні документації по ремонту насосів їхнього виробництва. У додатку 1 до тендерної документації Замовник зазначив заводські креслення по чотирьох позиціях з п’яти. По позиції 4 Замовник зазначив креслення НХ-1028-ВГ-028.01 відмінне від номеру креслення оригінальних запчастин заводу-виробника та зазначив виробником даного вкладишу ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг» (Україна). Згідно експлуатаційної документації заводу-виробника, оригінальним кресленням вкладиша за позицією 4 (вкладиш гумовий, що складається з 2-х цільногумових вкладишів) для насосу 600 В-1,6/100 є креслення Г-36520. При цьому, як свідчить інформація, яку надавав учасник попередніх закупівель ТОВ «НВП «АТЕН», лише ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг» є єдиним виробником, що має документальне підтвердження від Замовника про можливість використання еквіваленту у складі обладнання для якого закуповується Продукція, тобто має можливість виготовлення та постачання через свого представника ТОВ «НВП «АТЕН» усього обсягу заявленої Замовником продукції. Як наслідок, з метою постачання усього предмета закупівлі, учасник має набути безпосередні контакти виключно з ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг». При цьому звертаємо увагу на те, що замовник не скористався можливістю, передбаченою Законом № 922, щодо поділу предмета закупівлі на окремі частини (лоти) саме таким чином, щоб уникнути штучного звуження кола учасників й надати можливість участі як виробникам за окремими позиціями, так і тим учасникам, що мають безпосередні договори з іншими виробниками, окрім вказаного ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг». Об'єднання Замовником в один лот предмета закупівлі вкладиші різних виробників порушує принцип конкурентоспроможності серед учасників Процедури закупівлі, оскільки участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті суб'єкти господарювання, які можуть запропонувати до постачання весь перелік предмета закупівлі. Об'єднання Замовником номенклатури вкладишів різних виробників в один лот створює монопольне середовище для учасника, який має зв'язки з виробником усього обсягу вкладишів які є предметом закупівлі, а саме з ТОВ «НВФ «Грейс-Інжинірінг». На підставі вищевикладеного вимагаємо внести відповідні зміни до ТД, та розділити закупівлю на 2 лоти за виробником предмета закупівлі.

Наше підприємство має намір прийняти участь у закупівлі вкладишів. Відповідно до ст.16 Закону Замовник установлює кваліфікаційні критерії до Учасників, з урахуванням ч. 4 ст. 22 Закону. Згідно частини 1 Розділу 3 Тендерної документації Замовник вимагає від учасника який пропонує товар, що є еквівалентом, надати у складі своєї тендерної пропозиції інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: - детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; - посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами; - ТУ, плани, малюнки, фото чи опис предмета закупівлі згідно умов тендерної документації, копію креслень (ескізів) або копію іншого документу, за яким такий товар виготовляється, можливість застосування якого повинна бути погоджена виробником основного обладнання або документальне підтвердження від Замовника про можливість використання еквіваленту у складі обладнання для якого закуповується Продукція; Для відповідності учасника кваліфікаційним вимогам Замовника, він надає всю технічну інформацію по предмету закупівлі та досвід поставки аналогічної продукції, що є достатнім для визначення спеціалістами Замовника чи є товар еквівалентом. Враховуючи це не зрозуміло чому додатково вимагається від учасників документальне підтвердження про можливість використання еквівалентного товару у складі обладнання, погоджене з виробником обладнання або з Замовником. Вважаємо, що у Замовника достатньо часу на етапі кваліфікації для вирішення питання про можливість поставки еквівалентного товару, запропонованого учасником переможцем. Таким чином Замовник зменшує потенційне коло учасників, оскільки не дає можливості прийняти участь у закупівлі підприємствам, які мають можливість поставки товару але не мають листа-погодження від Замовника чи виробника обладнання. Враховуючи вищенаведене, зазначивши у тендерній документації вимогу «… можливість застосування якого повинна бути погоджена виробником основного обладнання або документальне підтвердження від Замовника про можливість використання еквіваленту у складі обладнання для якого закуповується Продукція», Замовник не додержувався вимог ч. 4 ст. 22 Закону, та порушив основні принципи закупівель зазначені у ст. 3 Закону, щодо добросовісної конкуренції серед учасників та недискримінації учасників. Також Замовник порушує вимоги ч. 1 та ч. 3 ст. 5 Закону надаючи перевагу підприємствам, які заздалегідь знали про закупівлю та мали час та можливість отримати погодження від Замовника чи виробника обладнання. Таким чином вимагаємо виключити з тендерної документації вимогу у разі подання еквіваленту, а саме "можливість застосування еквіваленту повинна бути погоджена виробником основного обладнання або документальне підтвердження від Замовника про можливість використання еквіваленту у складі обладнання для якого закуповується Продукція».

Скарга щодо дискримінаційних умов у тендерної документації (далі Документація), які порушують права та законні інтереси потенційних учасників