ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе ,92

СКАРГА щодо відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» та скасування рішення про визначення його переможцем процедури «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92», що оголошена за номером UA-2018-11-29-001791-c замовником Вінницька центральна районна клінічна лікарня ТОВ «БК ПЕГАС» заперечує щодо скасування рішення про визначення переможцем відкритих торгів: «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92», що оголошена Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею за номером UA-2018-11-29-001791-c, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ПЕГАС», код ЄДРПОУ 41394855. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: переможець: 1) відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; 2) не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Наголошуємо, що ТОВ «БК ПЕГАС» визначено переможцем вказаної процедури відкритих торгів, одноголосним рішенням членів тендерного комітету замовника, що підтверджено протоколом № 2 від 03.01.2019. На підтвердження своєї готовності щодо виконання будівельних робіт, що є предметом вказаної процедури закупівлі, ТОВ «БК ПЕГАС» 05.01.2019 було здійснено завантаження у електронну систему «PROZORRO» документів, що вимагались від переможця процедури, а саме: 1) довідки щодо відсутності підстав для відмови згідно з частинами 1 і 2 статті 17 Закону; 2) календарний графік; 3) кошторисна документація. Незважаючи на це, тендерним комітетом замовника 06.02.2019 було прийнято рішення щодо повторного розгляду пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС», що спричинило в подальшому безпідставне її відхилення з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: «ТОВ «БК ПЕГАС» не надало в складі тендерної пропозиції підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановлені Додатком №2 документації, а тому пропозиція не відповідає умовам ТД». На вищезазначене ТОВ «БК ПЕГАС» повідомляє, що повністю виконав вимоги, встановлені Додатком №2 документації, надавши наступні документи: 1) Договірна ціна; 2) Пояснювальна записка; 3) Розрахунки № 1-4 Прямі і загальновиробничі витрати; 4) Розрахунок № 9 Розрахунок прибутку; 5) Розрахунок № 10 Кошти на покриття адміністративних витрат; 6) Таблиця № 2-1 Розрахункова вартість експуатації 1 машино-години машин; 7) Таблиця № 2-2 Підсумкова вартість експлуатації машин; 8) Таблиця № 2-3 Дані по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат; 9) Об’єктрий кошторис № 2-1; 10) Загально виробничі витрати до обєкту 2-1; 11) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1; 12) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-2-1; 13) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2; 14) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2; 15) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3; 16) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-3; 17) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4; 18) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-4; 19) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5; 20) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-5; 21) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-6; 22) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-6; 23) Календарний графік виконання робіт по об’єкту. Надання учасником ТОВ «БК ПЕГАС» вказаних документів, що містять інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і являється підтвердженням інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені Додатком №2 замовника. Учасником ТОВ «БК ПЕГАС» також надано документи, що передбачені пунктом 6 Розділу III документації: - інформація (довідка, складена учасником в довільній формі) про дотримання заходів із захисту довкілля; - календарний графік виконання робіт (орієнтовний); - локальні кошториси згідно об’єкту будівництва. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що учасник ТОВ «БК ПЕГАС» надав гарантійний лист. Окремо повідомляємо, що Додаток № 2, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги предмета закупівлі не містить вимоги щодо погодження його наданням гарантійного листа або довідки. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «БК ПЕГАС» містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені Додатком №2 та відповідає умовам тендерної документації замовника у повному обсязі. Це дає нам підстави вважати, що відхилення нашої тендерної пропозиції є безпідставним і необгрунтованим. Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО: 1) Скасувати Рішення відповідно до протоколу № 8 від 06.02.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду та відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС», що визначене переможцем процедури «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м.Вінниця по вул. Хмельницьке шосе , 92», U A-2018-11-29-001791-c відповідно до Рішення замовника, затвердженого протоколом № 2 від 03.01.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду пропозиції та визначення переможця. Додатки: 1) Протокол № 8 від 06.02.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду та відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» на 3-х арк. в 1 прим.; 2) Протокол № 2 від 03.01.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду пропозиції та визначення переможцем ТОВ «БК ПЕГАС» на 2-х арк. в 1 прим.

Згідно публічних даних, що знаходяться на платформі zakupki.prom.ua, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН СПЕЦБУД», код ЄДРПОУ 41351057 (далі – ТОВ «ЛЕОКОН СПЕЦБУД») щодо участі у відкритих торгах за предметом закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1 – 1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92 (ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) стало відомо, що тендерну пропозицію Учасника закупівлі – Приватного підприємства «АРКА-ПТФ» (код 34722208; 21030, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного, буд. 24, кв. 112) (далі – ПП «АРКА-ПТФ») на підставі ПРОТОКОЛУ № 11 засідання тендерного комітету Вінницької центральної районної клінічної лікарні щодо розгляду пропозиції та визначення переможця від 13.02.2019 року було визнано переможцем. Ознайомившись з вищевказаним протоколом ТОВ «ЛЕОКОН СПЕЦБУД» не погоджується з даним рішенням та просить Тендерний комітет звернути увагу на наступне. Відповідно до статті 3 Закону – закупівлі здійснюються за такими принципами: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

СКАРГА щодо відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» та скасування рішення про визначення його переможцем процедури «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92», що оголошена за номером UA-2018-11-29-001791-c замовником Вінницька центральна районна клінічна лікарня ТОВ «БК ПЕГАС» заперечує щодо скасування рішення про визначення переможцем відкритих торгів: «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92», що оголошена Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею за номером UA-2018-11-29-001791-c, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ПЕГАС», код ЄДРПОУ 41394855. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: переможець: 1) відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; 2) не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Наголошуємо, що ТОВ «БК ПЕГАС» визначено переможцем вказаної процедури відкритих торгів, одноголосним рішенням членів тендерного комітету замовника, що підтверджено протоколом № 2 від 03.01.2019. На підтвердження своєї готовності щодо виконання будівельних робіт, що є предметом вказаної процедури закупівлі, ТОВ «БК ПЕГАС» 05.01.2019 було здійснено завантаження у електронну систему «PROZORRO» документів, що вимагались від переможця процедури, а саме: 1) довідки щодо відсутності підстав для відмови згідно з частинами 1 і 2 статті 17 Закону; 2) календарний графік; 3) кошторисна документація. Незважаючи на це, тендерним комітетом замовника 06.02.2019 було прийнято рішення щодо повторного розгляду пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС», що спричинило в подальшому безпідставне її відхилення з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: «ТОВ «БК ПЕГАС» не надало в складі тендерної пропозиції підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановлені Додатком №2 документації, а тому пропозиція не відповідає умовам ТД». На вищезазначене ТОВ «БК ПЕГАС» повідомляє, що повністю виконав вимоги, встановлені Додатком №2 документації, надавши наступні документи: 1) Договірна ціна; 2) Пояснювальна записка; 3) Розрахунки № 1-4 Прямі і загальновиробничі витрати; 4) Розрахунок № 9 Розрахунок прибутку; 5) Розрахунок № 10 Кошти на покриття адміністративних витрат; 6) Таблиця № 2-1 Розрахункова вартість експуатації 1 машино-години машин; 7) Таблиця № 2-2 Підсумкова вартість експлуатації машин; 8) Таблиця № 2-3 Дані по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат; 9) Об’єктрий кошторис № 2-1; 10) Загально виробничі витрати до обєкту 2-1; 11) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1; 12) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-2-1; 13) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2; 14) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2; 15) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3; 16) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-3; 17) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4; 18) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-4; 19) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5; 20) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-5; 21) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-6; 22) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-6; 23) Календарний графік виконання робіт по об’єкту. Надання учасником ТОВ «БК ПЕГАС» вказаних документів, що містять інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і являється підтвердженням інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені Додатком №2 замовника. Учасником ТОВ «БК ПЕГАС» також надано документи, що передбачені пунктом 6 Розділу III документації: - інформація (довідка, складена учасником в довільній формі) про дотримання заходів із захисту довкілля; - календарний графік виконання робіт (орієнтовний); - локальні кошториси згідно об’єкту будівництва. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що учасник ТОВ «БК ПЕГАС» надав гарантійний лист. Окремо повідомляємо, що Додаток № 2, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги предмета закупівлі не містить вимоги щодо погодження його наданням гарантійного листа або довідки. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «БК ПЕГАС» містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені Додатком №2 та відповідає умовам тендерної документації замовника у повному обсязі. Це дає нам підстави вважати, що відхилення нашої тендерної пропозиції є безпідставним і необгрунтованим. Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО: 1) Скасувати Рішення відповідно до протоколу № 8 від 06.02.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду та відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС», що визначене переможцем процедури «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м.Вінниця по вул. Хмельницьке шосе , 92», U A-2018-11-29-001791-c відповідно до Рішення замовника, затвердженого протоколом № 2 від 03.01.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду пропозиції та визначення переможця. Додатки: 1) Протокол № 8 від 06.02.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду та відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» на 3-х арк. в 1 прим.; 2) Протокол № 2 від 03.01.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду пропозиції та визначення переможцем ТОВ «БК ПЕГАС» на 2-х арк. в 1 прим.

СКАРГА щодо відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» та скасування рішення про визначення його переможцем процедури «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92», що оголошена за номером UA-2018-11-29-001791-c замовником Вінницька центральна районна клінічна лікарня ТОВ «БК ПЕГАС» заперечує щодо скасування рішення про визначення переможцем відкритих торгів: «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92», що оголошена Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею за номером UA-2018-11-29-001791-c, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК ПЕГАС», код ЄДРПОУ 41394855. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: переможець: 1) відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; 2) не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Наголошуємо, що ТОВ «БК ПЕГАС» визначено переможцем вказаної процедури відкритих торгів, одноголосним рішенням членів тендерного комітету замовника, що підтверджено протоколом № 2 від 03.01.2019. На підтвердження своєї готовності щодо виконання будівельних робіт, що є предметом вказаної процедури закупівлі, ТОВ «БК ПЕГАС» 05.01.2019 було здійснено завантаження у електронну систему «PROZORRO» документів, що вимагались від переможця процедури, а саме: 1) довідки щодо відсутності підстав для відмови згідно з частинами 1 і 2 статті 17 Закону; 2) календарний графік; 3) кошторисна документація. Незважаючи на це, тендерним комітетом замовника 06.02.2019 було прийнято рішення щодо повторного розгляду пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС», що спричинило в подальшому безпідставне її відхилення з підстави невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме: «ТОВ «БК ПЕГАС» не надало в складі тендерної пропозиції підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, встановлені Додатком №2 документації, а тому пропозиція не відповідає умовам ТД». На вищезазначене ТОВ «БК ПЕГАС» повідомляє, що повністю виконав вимоги, встановлені Додатком №2 документації, надавши наступні документи: 1) Договірна ціна; 2) Пояснювальна записка; 3) Розрахунки № 1-4 Прямі і загальновиробничі витрати; 4) Розрахунок № 9 Розрахунок прибутку; 5) Розрахунок № 10 Кошти на покриття адміністративних витрат; 6) Таблиця № 2-1 Розрахункова вартість експуатації 1 машино-години машин; 7) Таблиця № 2-2 Підсумкова вартість експлуатації машин; 8) Таблиця № 2-3 Дані по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат; 9) Об’єктрий кошторис № 2-1; 10) Загально виробничі витрати до обєкту 2-1; 11) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-2-1; 12) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-2-1; 13) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-2; 14) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-2; 15) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3; 16) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-3; 17) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-4; 18) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-4; 19) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-5; 20) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-5; 21) Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-6; 22) Відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-6; 23) Календарний графік виконання робіт по об’єкту. Надання учасником ТОВ «БК ПЕГАС» вказаних документів, що містять інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і являється підтвердженням інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені Додатком №2 замовника. Учасником ТОВ «БК ПЕГАС» також надано документи, що передбачені пунктом 6 Розділу III документації: - інформація (довідка, складена учасником в довільній формі) про дотримання заходів із захисту довкілля; - календарний графік виконання робіт (орієнтовний); - локальні кошториси згідно об’єкту будівництва. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі відповідають встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (державним стандартам (технічним умовам)), які передбачають застосування заходів із захисту довкілля, про що учасник ТОВ «БК ПЕГАС» надав гарантійний лист. Окремо повідомляємо, що Додаток № 2, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні вимоги предмета закупівлі не містить вимоги щодо погодження його наданням гарантійного листа або довідки. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ТОВ «БК ПЕГАС» містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, що встановлені Додатком №2 та відповідає умовам тендерної документації замовника у повному обсязі. Це дає нам підстави вважати, що відхилення нашої тендерної пропозиції є безпідставним і необгрунтованим. Враховуючи викладене, ВИМАГАЄМО: 1) Скасувати Рішення відповідно до протоколу № 8 від 06.02.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду та відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС», що визначене переможцем процедури «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м.Вінниця по вул. Хмельницьке шосе , 92», U A-2018-11-29-001791-c відповідно до Рішення замовника, затвердженого протоколом № 2 від 03.01.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду пропозиції та визначення переможця. Одночасно наголошуємо, що відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № VIII за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету персонально. Також, відповідно до статті 11 Закону тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Окремо повідомляємо, що у разі ігнорування членами тендерного комітету основних принципів закупівель, визначених статтею 3 Закону, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням, ми змушені будемо скористатись правом, наданим Законом, та звернутись до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено наше право чи законні інтереси. Додатки: 1) Протокол № 8 від 06.02.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду та відхилення пропозиції ТОВ «БК ПЕГАС» на 3-х арк. в 1 прим.; 2) Протокол № 2 від 03.01.2019 засідання тендерного комітету замовника щодо розгляду пропозиції та визначення переможцем ТОВ «БК ПЕГАС» на 2-х арк. в 1 прим.

29.11.2018 Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею (далі - Замовник) оприлюднено оголошення № UA-2018-11-29-001791-c про проведення процедури закупівлі – відкритих торгів з предмету закупівлі: «ДСТУ Б.Д.1.1 -1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92». 28.12.2018 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено рішення Замовника, яке оформлено протоколом № 86 засідання тендерного комітету Замовника щодо розгляду та відхилення пропозиції, про відхилення тендерної пропозиції (ТП) комунального підприємства «Вінницький обласний комунальний центр праці» (КП «ВОМЦП») (надалі – Протокол від 28.12.2018). Згідно з Протоколом від 28.12.2018, Замовник зазначив причини відхилення, зокрема: Відповідно до вимог п. 5 Розділу III ТД Замовником встановлено кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до ст. 16 Закону та зазначені вимоги, установлені ст. 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Замовником, відповідно до ст. 16 Закону, були встановлені такі кваліфікаційні критерії: - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; Учасник підтверджує свою відповідність установленому кваліфікаційному критерію шляхом надання у складі ТП довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (адміністрація, інженерно- технічні працівники, робітники, тощо), із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, досвід по супроводу та виконанню аналогічних закупівель. Дані вимоги не виконані КП «ВОМЦП» через те, що в довідках про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що містяться в файлах (довідка про наявність робітників.pdf та довідка про наявність інж-тех nepcoнaлy.pdf) відсутня інформація про досвід по супроводу та виконанню аналогічних закупівель. Вказане твердження Замовника не відповідає дійсності з наступних підстав: Відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), Замовник установлює один або декілька визначених кваліфікаційних критеріїв. На виконання вказаних критеріїв Учасник дійсно завантажив на електронний майданчик файли «5. Довідка про наявність досвіду і аналогічних договорів.pdf», «6.1 Довідка про наяв облад і мат-тех бази.pdf», «6.2 Довідка про наявність інж-тех персоналу.pdf», «6.3 Довідка про наявність робітників.pdf». Слід зазначити, що відповідно до вимог п. 5 Розділу III ТД Замовника: Учасник підтверджує свою відповідність установленому кваліфікаційному критерію шляхом надання у складі ТП довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (адміністрація, інженерно-технічні працівники, робітники, тощо), із зазначенням у такій довідці інформації про ПІБ, посаду, досвід по супроводу та виконанню аналогічних закупівель. Формулювання «досвід по супроводу та виконанню аналогічних закупівель» для складення довідки в довільній формі є загальним, декларативним та неконкретним, і не відповідає предмету закупівлі, оскільки може означати як роботи так і послуги щодо супроводження цих робіт – рекламні, юридичні, інформаційні, консультаційні та інші. Учасник в свою чергу, дотримуючись вимог ст. 16 Закону привів формулювання у відповідність до предмету закупівлі. Тому відмінність у формулюванні назві заголовку не може трактуватись як ненадання інформації. Тобто, Учасник довів Замовнику про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Також у файлі «6.2 Довідка про наявність інж-тех персоналу.pdf» наведена таблична форма. Із суті і змісту цієї інформації видно, що останньою графою у вищенаведеній табличній формі є графа 5 «Досвід роботи на займаній посаді (років)». Крім того, у файлі «5. Довідка про наявність досвіду і аналогічних договорів.pdf» також наведена інформація у певній формі, зокрема предмети закупівлі і найменування робіт, які виконував Учасник, і до яких у Замовника ні питань, ні претензій, не виникло, і вони відповідають встановленому ним критерію. Інженерно-технічний персонал Учасника призначений на посади відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Мінсоцполітики України № 336 від 29.12.2004 з урахуванням ДК 003:2010. Вказаним наказом наведено типові професійні завдання, обов'язки та повноваження для певної посади, посилання на галузь необхідних знань. Крім того, відповідно до п. 2.2.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, затверджених Наказом Мінрегіонбуду України № 47 від 27.01.2009, господарську діяльність у будівництві здійснюють суб'єкти господарювання за дотримання певних умов, у т.ч. організаційних. В свою чергу Учасник надав в складі ТД файл «3.1 Ліцензія.pdf» та «3.2 Додаток до ліцензії.pdf» - Ліцензію Учасника на господарську діяльність з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками (за переліком видів робіт згідно з додатком). Отже, з урахуванням вищевикладеного, інформація і посади вказані у «6.2 Довідка про наявність інж-тех персоналу.pdf» відповідають вимогам Замовника. Фактично, вищевказана інформація, означає, що керівний та інженерно-технічний склад Учасника має достатній досвід керівництва і управління персоналом на займаних посадах, які наведені у файлі «6.3 Довідка про наявність робітників.pdf», а також приймали участь у виконанні робіт і послуг, аналогічним до закупівель Замовника протягом певного періоду часу (які задовольнили Замовника), а відтак мають відповідні знання та досвід. На думку Учасника, ця відмінність формулювань до кваліфікаційного критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» у документах Учасника і ТД Замовника є формальною (несуттєвою) помилкою і не має призвести до відхилення їх пропозицій. Крім того відповідно до п. 20 ст.1 Закону - публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Отже формулювання «досвід по супроводу та виконанню аналогічних закупівель» за своєю суттю відноситься скоріше до вимог щодо досвіду тендерного комітету Замовника, і ніяким чином не пов’язане з таким кваліфікаційним критерієм Учасника як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання певних робіт. Також у Протоколі від 28.12.2018 Замовником зазначено: Крім того, Замовник, відповідно до ч.1 ст. 17 Закону, приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити ТП учасника в разі, якщо: (і наведені пункти вказаної статті) і далі… КП «ВОМЦП» не надало в складі пропозиції інформацію в довільній формі про відсутність підстав, визначених в п.9 та п.10 ч.І ст.17 Закону. Також, на підтвердження відповідності вимогам ст. 17 Закону, у разі відсутності інформації в ЄДР про кінцевих бенефіціарних власників, учасники повинні надати довідку в довільній формі з зазначенням причин відсутності даної інформації в ЄДР. А в разі відсутності інформації в ЄДР і відповідної довідки в ТП має повне право відхилити таку пропозицію. Замовником було перевірено дану інформацію у відкритому єдиному державному реєстрі - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб- гіідприємців та громадських формувань та встановлено її відсутність. Таким чином, ТП КП «ВОМЦП», не відповідає вимогам Замовника в даній частині. У складі пропозиції Учасником надана Довідка № 181218/18 від 18.12.2018 (електронний файл «6.10 Довідка про відсутність підстав п1-п9 ч1 ст17 ЗУ про публ.pdf»), у якій Учасник підтверджує відсутність у нього підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно з п.9. ч.1 ст. 17 Закону і далі помилково навів інформацію про те що підприємство не визнане банкрутом і стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура. Отже це є формальною помилкою, а тому, допущення учасниками у ТП таких формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх пропозицій. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 17 Закону, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити ТП учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена п. 9 ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону, Замовник у ТД зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у ч.1 і ч.2 цієї статті, надається в довільній формі, крім того, Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відомості про кінцевого бенефіціарного власника Учасника – комунального підприємства «ВОМЦП» зазначені в інших документах поданих Учасником у складі ТП. Отже, очевидно що із всіх вищевказаних документів, а також із відомостей, які розміщені у відкритих джерелах інформації, наведені достатні, достовірні дані щодо відсутності підстав відхилити Замовником ТП Учасника за п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону. Стосовно підстав відхилити Замовником ТП Учасника за п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону, повідомляємо наступне. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про запобігання корупції», в обов’язковому порядку антикорупційна програма затверджується керівниками: 1) комунальних підприємств, де середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік перевищує 50 осіб, а обсяг валового доходу від реалізації робіт за цей період перевищує 70 млн. грн.; 2) юридичних осіб, які є учасниками попередньої кваліфікації, учасниками процедури закупівлі відповідно до Закону, якщо вартість закупівлі робіт дорівнює або перевищує 20 мільйонів гривень. Крім того, відповідно до п. 10 ч.1 ст. 17 Закону, Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити ТП учасника в разі, якщо: юридична особа, яка є учасником, не має Антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. грн. Очікувана вартість вказаної закупівлі становила 4 800 540 грн з ПДВ, що значно менше визначеної п.10 ч.1 ст. 17 Законом. Як видно із електронних документів, завантажених Учасником - середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік становить 17 осіб. Крім того Учасником завантажено файл «2.3 Витяг з реєстру платників ПДВ.pdf», відповідно до якої платником ПДВ Учасника зареєстровано з 01.09.2018 року, що означає що обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує 70 млн грн. Отже з урахуванням вищевказаних норм законодавства, на вказаній процедурі закупівлі оголошеній Замовником, Учасник не зобов’язаний мати Антикорупційну програму, оскільки цей документ не передбачений законодавством. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону, документи, що не передбачені законодавством для учасників, не подаються ними у складі ТП. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 17 Закону, інформація визначена у ч.1 і ч.2 цієї статті, надається в довільній формі. Довільна форма передбачає наявність такої інформації у інших документах, які Учасник завантажив на електронний майданчик. Крім того, Замовник у Протоколі від 28.12.2018 однією із причин відхилення пропозиції зазначив наступне: Пунктом 1.2. Додатку З ТД Замовником вимагалося надання інших документів учасниками, а саме - копії або оригіналу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ). В складі пропозиції комунального підприємства відсутній витяг з ЄДРПОУ. Таким чином, ТП КП «ВОМЦП», не відповідає вимогам Замовника в цій частині. Порядком надання відомостей з ЄДРПОУ, затвердженим Наказом Мінюсту України № 466/5 від 31.03.2015 (далі - Порядок) встановлюється механізм надання відомостей з ЄДРПОУ. Відповідно до п. 7 Порядку, відомості, що містяться в ЄДРПОУ, надаються у вигляді: витягу; довідки; виписки. Відповідно до п. 8 Порядку, виписка щодо юридичної особи, витяг та довідка надаються на запит будь-якої фізичної та юридичної особи. А отже такі відомості є відкритими і містяться у відкритому єдиному державному реєстрі. Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Крім того, за своєю суттю і змістом виписка і витяг з ЄДРПОУ є фактично тотожними документами і висвітлюють одну й ту саму інформацію. Відповідно до розділу II Порядку, для надання витягу необхідно зазначити один з критеріїв пошуку. Однак Замовником в ТД до закупівлі не був зазначений такий критерій пошуку для надання витягу. Отже Учасник виходив із не зазначення таких критеріїв і обмежився тільки наданням виписки. Враховуючи вищевикладене, Протокол від 28.12.2018 не відповідає вимогам умовам ТД Замовника, а значить дана пропозиція повинна бути визнана переможцем закупівлі Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Учасника (Скаржника), адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Учасника (Скаржника), що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «БК Пегас» Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку будівельних робіт та послуг. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» зазначене у Протоколі № 86 засідання тендерного комітету Вінницької центральної районної клінічної лікарні щодо розгляду та відхилення пропозицій від 28.12.2018 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «БК Пегас», зазначене у Протоколі № 2 засідання тендерного комітету Вінницької центральної районної клінічної лікарні щодо розгляду пропозицій та визначення переможця від 03.01.2019. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. Директор П.П. Гордійчук

Тендерну пропозицію Учасника закупівлі – Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПЕГАС» (код 41394855; 21037, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Генерала Гандзюка, буд. 2, кв. 17) (далі – ТОВ «БК ПЕГАС») на підставі ПРОТОКОЛУ № 2 засідання тендерного комітету Вінницької центральної районної клінічної лікарні щодо розгляду пропозиції та визначення переможця від 03.01.2019 року було визнано переможцем. Ознайомившись з вищевказаним протоколом ТОВ «ЛЕОКОН СПЕЦБУД» не погоджується з даним рішенням та просить Тендерний комітет звернути увагу на наступне. Відповідно до статті 3 Закону – закупівлі здійснюються за такими принципами: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Співпадіння документів замовника (Технічні вимоги) та переможця (кошторисна документація). А саме: співпадіння шифру та номеру варіанту матеріалів - стовбець 2 «Обґрунтування (шифр норми) ») Оскільки, програмний комплекс АВК-5 є індивідуальним (ліцензійним) програмним забезпеченням інженерів – кошторисників для розробки кошторисної документації, то програмою автоматично створюється індивідуальний ресурс матеріалів. Кожному матеріалу автоматично присвоюється шифр (існують різні шифри на аналогічні матеріали) та номер варіанту назви матеріалу, ( варіація залежить від кількості варіантів опису даного матеріалу, який вже раніше застосовуйся даною програмою при розробки інших кошторисів). Також, ні в одного з учасників таке співпадіння не виявлено. Висновок: дане 100% співпадіння не можливо, окрім випадку недобросовісної конкуренції та дискримінації учасників з боку недоброчесних замовників у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

Вимога щодо відповіді замовника від 28.12.2018 за № 1396 1. Замовником замовчується той факт, що мова йде про розбіжності в кількості витратних матеріалів (кріплення для каналізаційної труби та кабель), формалізуючи це як розбіжності в технічних показниках предмету закупівлі. В той час як це є покращення, яке не призводить до збільшення суми, визначеної в договорі // Розділ VI. Тендерної документації, п.4 Істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю п.п.3). а саме: 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; Таким чином, прошу надати відповідь: збільшення кількості кріплення – це покращення чи невідповідність якості ремонту при найнижчий ціні ? 2. В аргументації наведено приклад де АМКУ підтримує подібні рішення.з посиланням на тендер UA-2018-04-27-000282-b). При цьому замовчується що в даному випадку була розбіжність в розмірі ковша навантажувача, який до того ж був предметом закупівлі – «товарів» з відповідними технічними характеристиками. Даний аргумент є не коректним. Висновок: замовник діє необ’єктивна та упереджено, нехтуючи принципами максимальної економії та ефективності при закупівлі за бюджетні кошти.. Вимагаємо від членів тендерного комітету дотримання принципів ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі». В протилежному випадку ми вимушені: по-перше, звернутися зі скаргою до АМКУ, по-друге, повідомити до керівництва міста та МОЗ по-третє, всебічно та публічно викрити упереджені дії замовника, враховуючи наявність ознак змови (співпадіння в документах замовника та одного з учасників).

Причиною дискваліфікації стали: • розбіжності в кількості кріплень для каналізаційної труби; • розбіжності в 0,3 м кабелю при попередній проектній довжині 757.5 м, що визначені в попередньому (не затвердженому) кошторисі тендерної пропозиції ТОВ «ЛЕОКОН СПЕЦБУД». Згідно публічних даних, що знаходяться на платформі zakupki.prom.ua, Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕОКОН СПЕЦБУД», код ЄДРПОУ 41351057 (далі – ТОВ «ЛЕОКОН СПЕЦБУД»), щодо участі у відкритих торгах за предметом закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1 – 1:2013 – Капітальний ремонт пологового відділення Вінницької центральної районної клінічної лікарні у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 92 (ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) автоматично електронною системою закупівель було визначено як найбільш економічно вигідну пропозицію з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів. Відповідно до статті 3 Закону – закупівлі здійснюються за такими принципами: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; • запобігання корупційним діям і зловживанням.

Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність положень, які штучно обмежують коло потенційних учасників торгів та унеможливлюють участь у даній закупівлі, а саме відповідно до п. 2 "Інша інформація" Розділ V. Оцінка тендерної пропозиції тендерної документації встановлено, що Замовник зобов’язує Учасника - переможця торгів здійснити оплату договору, укладеного між Замовником та Консультантом торгів про надання консультаційних послуг у проведенні процедури відкритих торгів. По-перше, в тендерній документації взагалі не вказано розміру суми, на яку підписано даний Договір, а також відсутні документи, які б підтверджували надання та виконання даних робіт. По-друге, зазначена сума сплачується після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) в порядку застосування ст. ст. 6, 511, 512, 527, 528, 627, 629, 636, 903, 904 ЦК України протягом 5 (п’яти) банківських днів на рахунок Консультанта торгів, відповідно до умов укладеного між замовником та консультантом торгів договору». Рішенням Постійно діючої колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення у сфері закупівель №864 – р пк-ск від 29.07.2014р. встановлено, що вимога про оплату консультаційних послуг переможцем торгів не належить до предмета закупівлі. А положення щодо відшкодування таких витрат не можуть вноситись до тендерної документації. Тому зазначена вимога є незаконною, адже суперечить статті 3 та статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного вимагаємо видалити з тексту даної тендерної документації вищевказану вимогу.