Вугілля кам'яне марки АМ 13-25

Шановний Замовнику, у ваших попередніх відповідях, виходячи з того, як ви захищаєте інтереси учасника, який обраний Вами переможцем, вбачається, що ви підтверджуєте, що такий учасник використовує факсиміле при складанні документів. Щодо невстановлення вимоги у тендерній документації про складання документів згідно ДСТУ 4163-2003, повідомляємо Вам наступне. Даний стандарт є чинним і підлягає виконанню. Замовник, згідно ЗУ «Про публічні закупівлі» та інши нормативно-правові акти, повинен діяти у рамках діючого законодавства, а не встановлювати який стандарт чи нормативний документ використовувати чи ні. У попередніх відповідях Ви посилались на судову практику, та практика судів є різноманітною та зазначаємо, що судова експертизі була проведена не у всіх випадках судового оскарження. Крім того, АМКУ, також при ухваленні рішення не використовував експертизу а обґрунтовував своє рішення згідно чинного законодавства. Судова практика щодо використання факсиміле: .Постановою ВГСУ від 08.10.2013р. по справі № 910/4825/13 суди враховують наявність наказів на виготовлення та використання факсіміле при вирішенні питань про правомірність підписання документів за допомогою факсиміле. Крім того, Постановою ВГСУ по справі 23-14/208-05-6005 від 01.03.2006 року, суд підтверджує, що проставлення факсимільне відтворення підпису директора без попереднього погодження його використання та за відсутності зразка оригінального підпису, суперечить п. 2, 3 ст. 207 ЦК України. Також, у постанові Вищого господарського суду України від 04.02.2013 р. у справі №1/126/2011 с зазначено наступне: «Для того щоб договір вважався укладеним, необхідно досягнення сторонами згоди щодо усіх його істотних умов як у встановленому законом порядку, так і у встановленій законом формі. Недотримання сторонами встановлених законом порядку і форми досягнення згоди щодо усіх його істотних умов дає підстави для висновку про неукладення договору. Таким чином, як вірно зазначено судами, у спірному договорі сторонами не було погоджено застосування відповідачем факсиміле при його підписанні, а тому даний договір не можна вважати укладеним».

Шановний Замовнику, у попередній скарзі є посилання щодо порушення вимог ДСТУ 4163-2003, а саме: п. 5.27." Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, ОСОБИСТОГО ПІДПИСУ ОСОБИ, яка засвідчує копію…» Отже, враховуючи норми вказаного ДСТУ, документ повинен містити ОСОБИСТИЙ ПІДПИС, а не факсимільне відтворення підпису. Натомість, з невідомих причин, Вами проігнорований даний факт. Крім того, рішення АМКУ, яким Ви обгрунтовуєте свою відповідь, містить посилання на додержання вимог ДСТУ 4163-2003 при складанні документів. ПРОСИМО: 1. Завершити закупівлю відповідно вимог ЗУ "Про публічні закупівлі"

Шановний Замовнику! На Вашу відповідь повідомляємо наступне: Відповідно до цивільного законодавства «використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, в якій повинні міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів». Відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. ТОБТО, ДЛЯ ВИКОРИСТАННЯ ФАКСИМІЛЕ ПРИ ВЧИНЕННІ ПРАВОЧИНУ СТОРОНИ ПОВИННІ ДОМОВИТИСЯ ПРО ЦЕ ЗАВЧАСНО ШЛЯХОМ УКЛАДЕННЯ ВІДПОВІДНОЇ ОКРЕМОЇ УГОДИ, ЯКА ПОВИННА МІСТИТИ ЗРАЗКИ ВЛАСНОРУЧНИХ ПІДПИСІВ ОСІБ, ЩО ВІДТВОРЮЮТЬСЯ, АБО ВКЛЮЧЕННЯ ВІДПОВІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ДО УМОВ ДОГОВОРУ. Згідно з частино 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Отже, оскільки жодним законом спеціальне застосування підпису факсиміле не передбачене, то сторонам для легалізації підпису факсиміле потрібно укласти спеціальну письмову угоду чи спеціальне погодження про використання факсимільного підпису. У ній має бути пункт про можливість застосування такого підпису, а також оригінальний зразок рукописного власноручного підпису, який згодом відображатиметься за допомогою факсиміле. Така угода чи погодження має бути підписана представниками сторін особисто. Підпис уповноваженої особи на угоді про використання факсиміле означає згоду на те, що особа, яка буде підписувати договір, буде мати право на підписання договору. Отже законодавством прямо встановлена вимога про те, що сама угода, якою сторони допускають використання факсиміле, повинна містити власноручний підпис уповноваженої особи. Без дотримання цієї вимоги така угода не буде мати юридичної сили. Крім того, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 містить положення: «5.26 Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.» 5.27 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, ОСОБИСТОГО ПІДПИСУ ОСОБИ, яка засвідчує копію…» Отже, враховуючи норми вказаного ДСТУ, документ повинен містити ОСОБИСТИЙ ПІДПИС, а не факсимільне відтворення підпису. У складі тендерної пропозиції ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" подало документи не з використанням "підпису уповноваженої особи учасника", як вимагалося тендерною документацією, а за Допомогою факсимільного відтворення підпису. Що в свою чергу суперечить вимогам до документу відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України, оскільки учасник не підтвердив право на використання такого відтворення та викликає сумніви щодо підтвердження достовірності письмового оформлення волевиявлення належним учасником та належним представником учасника. Крім того, Учасником - ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" порушено вимоги вищевказаного ДСТУ щодо засвідчення копій документів, які надані у складі тендерної пропозиції (замість особистого підпису деякі копії документів містять факсимільне відтворення підпису). Зазначаємо, що у складі тендерної документації ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО» відсутні документи, що підтверджують виготовлення факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи за волевиявленням такої особи. Звертаємо Вашу увагу, що постанова ВГСУ від 14.04.2011 р. № 07/2076, на яке Ви посилаєтесь, обґрунтовується наступним: «Відповідно до абзацу першого пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 N 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Абзац перший пп. 2.5 п. 2 згаданого Положення встановлює, що документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампа, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення. Підписи осіб, відповідальних за складання первинних документів на обчислювальних машинах та інших засобах організаційної техніки, виконуються у вигляді паролю або іншим способом авторизації, що дає змогу однозначно ідентифікувати особу, яка здійснила господарську операцію. Підписання первинних документів для надання їм юридичної сили та доказовості може вчинятися, як особисто, так і з застосуванням факсиміле, штампу, символу тощо. Відповідно до п.п. 3.1.12, 3.4.1 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об’єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом МВС України № 17 від 11.01.1999р. повинна використовуватись та зберігатись у встановленому порядку, а дотримання законності користування нею покладається на керівника господарського об’єднання. Згідно з наказом № 1-Ф від 07.07.2008р. директора ТОВ "Політранс" здійснено виготовлення кліше факсимільного відтворення його підпису. …В платіжних дорученнях, доданих до матеріалів справи, які підтверджують часткову оплату Відповідачем за отриманий товар, містять посилання на рахунки-фактури. Пунктом 11.2 Договору передбачено, що факсимільна копія цього договору, додатків та інших документів, передані факсом в межах виконання даного договору, мають силу оригіналу до моменту обміну сторонами оригіналу договору, додатків та інших документів. Як вбачається з матеріалів справи, на усіх первинних документах проставлені печатки Позивача (договір , додатки до нього, накладні, рахунки-фактури). Відповідач та Позивач не посилаються на незаконне використання печатки, наявності службового розслідування за фактом незаконного використання печатки, факсиміле. Колегія суддів прийшла до висновку, що правовідносини між сторонами виникли на підставі підписаного договору № 18/01/10 від 18.01.2010р. Факт поставки та отримання товару, часткової оплати Відповідачем за отриманий товар, підтверджується матеріалами справи, а відтак судами неправомірно визнано неукладеним договір, який виконувався сторонами.» Отже, проаналізувавши текст постанови Суду, встановлено Судом, що у спірному договорі є положення про використання факсимільного відтворення підпису, крім того, є наказ про виготовлення факсимільного відтворювання підпису та договір виконується сторонами. Саме цими доводами Суд оперує у своєму законному рішенні. Щодо ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 р. у справі № К – 3959/07. (справа № АС-42/522-06 згідно відомостям Єдиного державного реєстру судових рішень) повідомляємо наступне: предметом спору по вказаній справі є податкові накладні. Суди обґрунтовують рішення по вказаній справі наступним: «Судова колегія дійшла висновку, що при розгляді справи та прийнятті оскаржуваної постанови господарський суд Харківської області на підставі аналізу матеріалів справи, чинного законодавства дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині скасування податкових повідомлень-рішень №0000262310/2 від 05.06.06р. та №0000262310/3 від 29.08.2006р., оскільки згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними. Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку. Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Згідно п.5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. N 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 р. за N 233/2037, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку, ТОБТО ЯКЩО ПОДАТКОВУ НАКЛАДНУ ВИДАНО ОСОБОЮ, ЯКА НЕ ЗАРЕЄСТРОВАНА ЯК ПЛАТНИК ПОДАТКУ В ПОДАТКОВОМУ ОРГАНІ І ЯКІЙ НЕ ПРИСВОЄНО ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПОДАТКОВИЙ НОМЕР ПЛАТНИКА ПОДАТКУ НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ. Відповідачем не надані докази в підтвердження того, що податкові накладні, по яких ним зменшені податкові зобов’язання позивачу по податку на додану вартість видані не платниками податку на додану вартість, а суми включені до зазначених податкових накладних є фіктивними, а тому господарський суд Харківської області при прийнятті оскаржуваної постанови дійшов обґрунтованого висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для виключення суми податку на додану вартість по податкових накладних № 104 від 10.01.05, № 128 від 13.01.05 р., № 324 від 15.02.05 р., № 360 від 22.02.05 р., № 1089 від 24.03.05 р., б/н від 07.04.05 р., № 317 від 12.04.05 р., № 840 від 16.05.05 р., № 876 від 18.05.05 р., № 1054 від 27.05.05 р., № 4020 від 02.09.05 р., № 4536 від 21.09.05 р., № 4700 від 26.09.05 р., які підписані з боку продавця факсимільним підписом та скріплені печаткою підприємства, зі складу податкового кредиту позивача.» Отже, проаналізувавши тексти рішень по вказаній справі, вбачається, що Судами розглядалось питання щодо законності використання факсимільного підпису саме на податкових накладних, що складались при виконанні Договору. Приходимо до висновку, що аналогія права використана Замовником не доречно у даному випадку. Таким чином, українське законодавство надає можливість використовувати факсимільне відтворення підпису, але у тому випадку, коли право на його використання буде передбачено законом, договором, внутрішнім положенням. Іншими словами – такий спосіб підпису має бути погоджений особами на права, обов’язки та інтереси яких може вплинути такий документ. Щодо посилання Замовника на «Учасником ПрАТ «ВО «ОБЛПАЛИВО» в тендері на закупівлю Вугілля кам'яного марки АМ 13-25 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-19-001051-b), оприлюдненого на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua у складі тендерної пропозиції надано документи: - 8. виписка з протоколу засновників.pdf; - 8.1. наказ про призначення ГП.pdf; - 12. копія паспорту та ідент.pdf; - 10. копія Витягу ЄДР власноручний.pdf; при порівнянні яких чітко видно, що підпис Голови Правління та печатка ПрАТ «ВО «ОБЛПАЛИВО» не знаходяться в одному місці та не мають ідентичного відтворення.» Повідомляємо та наголошуємо, що у складі тендерної пропозиції ПрАТ «ВО «ОБЛПАЛИВО» відступній документ який би підтверджував законне використання факсиміле, подання деяких документів у складі тендерної пропозиції з особистим підписом не підтверджують право на використання такого відтворення та не підтверджують волевиявлення уповноваженої особи Учасника на подання документів виготовлених з факсиміле так як у складі тендерної пропозиції відсутній документ, який підтверджує, що факсиміле виготовлений за наказом саме уповноваженої особи учасника, а не іншої будь-якою особою. Отже, документи, що подані з факсимільним відтворенням підпису є такими, що вчинені з порушенням чинного законодавства України. Враховуючи вищевикладене, та керуючись чинним законодавством України ВИМАГАЄМО : 1. Скасувати рішення про визначення переможцем ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО на підставі виявлених порушень чинного законодавства України та ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. Перейти до розгляду наступних тендерних пропозиції Учасників. 3. Завершити закупівлю, відповідно вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НТК-ТРЕЙД ЛТД", код ЄДРПОУ 41280662, є учасником тендеру на закупівлю Вугілля кам'яного марки АМ 13-25 Ідентифікатор закупівлі UA-2019-02-19-001051-b IDa6ab04c7096142159d50a7c6e2b6d005, оприлюдненого на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua. За результатами розгляду пропозиції, Замовником було прийнято рішення про визначення переможцем ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО (протокол № 60 від 11.03.2019р.). Детально проаналізувавши тендерну пропозицію ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" було виявлено порушення чинного законодавству у сфері публічних закупівель, а саме: • У складі тендерної пропозиції ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО" (надалі – Учасник) надано наступні документи: 1.Тендерна пропозиція.pdf 2. Інф. необхідні характерист.pdf 3. інф відповідність кваліф.критеріям.pdf 4. інф підтвердження ст.17.pdf 5. Проект договору.pdf 22. Довідка матбаза.pdf 6. Лист-згода з місцем поставки товару.pdf 23. копії документів на склад.pdf 24. повірка ваг.pdf 25. копія документів на тз.pdf 8. виписка з протоколу засновників.pdf 25.1. копія документів на навантажувач.pdf 8.1. наказ про призначення ГП.pdf 26.довідка про виконання аналогічних договорів.pdf 27. копія аналог договору 88 інт з обох сторін.pdf 28. видаткова накладна 88 інт.pdf 11.1. копія Статуту.pdf 28.1 Копія ТТН 88школа.pdf 29. Довідка про відсутність підстав визн. у ч.1 і 2 ст. 17 ЗУ.pdf 30. підписаний проект договору.pdf 31. лист-пояснення щодо довіреності.pdf 12. копія паспорту та ідент.pdf 13. пояснення щодо ненадання інформації до п.5 ч.1 ст. 17 ЗУ.pdf 14. Довідка ТПП.pdf 15. Інформація про відсутність підстав визн. у ч. 1 і 2 ст. 17 ЗУ.pdf 16.інф-ція про відповідність ТП технічним_ якісним_ кількісним та іншим вимогам.pdf 17. Довідка про санкції.pdf 18. Гарантійний лист довкілля.pdf 32.пояснення щодо ненадання інформації згідно п.5 ч.1 ст. 17 Закону.pdf 33.пояснення щодо ненадання інформації до п.5 ч.1 ст. 17 ЗУ.pdf 34.дислокація місця поставки.pdf ВКАЗАНІ ДОКУМЕНТИ НЕ МІСТЯТЬ ВЛАСНОРУЧНОГО ПІДПИСУ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ УЧАСНИКА, А МІСТИТЬ ФАКСИМІЛЬНЕ ВІДТВОРЕННЯ ПІДПИСУ. Ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, передбачено, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Крім того, є діє практика щодо розроблення документів, які б регламентували порядок використання факсиміле. Порядок використання факсиміле встановлюється в інструкції, де зазначається, яка особа має право на підписання документів за допомогою факсиміле, визначається, які документи можливо підписувати за допомогою факсиміле, порядок зберігання факсиміле. Крім того, наказом визначається особа, що буде відповідальною за використання та зберігання факсиміле. Позиція судів підтверджує практику щодо використання факсиміле з попередньою згодою сторін на використання факсиміле. З вищесказаного випливає висновок, що документи можуть бути оформлені за допомогою факсиміле – за умови, якщо між сторонами укладено договір, в якому прописана можливість використання факсиміле та міститься зразок відповідного аналога власноручного підпису особи, аналог підпису якої планується використовувати. З документів які надані Учасником не відомо ким було проставлено підпис та чий підпис відтворено за допомогою факсиміле. Учасником не надано ані наказу, ані листа-пояснення – ЖОДНОГО документу, який би підтверджував законність використання факсиміле у документах. Не надано і зразку оригінального підпису уповноваженої особи Учасника. Крім того звертаємо вашу увагу, що на багатьох документах підпис знаходиться в одному місці на печатці Учасник (ідентично розміщено факсимільний підпис на печатці), отже виникає сумніви, що даний документ дійсно складено у паперовій формі, а не підпис з печаткою накладено на документи, які надані у складі тендерної пропозиції та які вимагаються тендерною документацією. Крім того, тендерна документація та проект договору Замовника не містить згоди Замовника про використання Сторонами факсиміле. Натомість, на проекті договору Учасником використано факсиміле. ЗВЕРТАЄМО УВАГУ, ЩО ТЕНДЕРНОЮ ДОКУМЕНТАЦІЄЮ НЕ ВСТАНОВЛЕНО ПРАВО ВИКОРИСТАННЯ ФАКСИМІЛЕ, ЗАМІСТЬ ПІДПИСУ УПОВНОВАЖЕНОЇ ОСОБИ УЧАСНИКА (ПІДПИСУ УЧАСНИКА). Враховуючи вищевикладене, Учасником порушено вимоги тендерної документації, адже документи надані Учасником у складі тендерної пропозиції підписані з порушенням законодавства України. Не відомо ким та яким способом використовувалася факсимільний підпис, чи було відомо посадовій особі Учасника про таке використання факсиміле чи про існування факсиміле взагалі, також, не можна встановити зв’язок між уповноваженою особою та даним факсимільним підписом, т.к. зразок підпису – відсутній, Угода Сторін про використання факсимільного підпису – відсутня. На підставі вищевикладеного та керуючись чинним законодавством України ВИМАГАЄМО : 1. Скасувати рішення про визначення переможцем ПрАТ "ВО "ОБЛПАЛИВО на підставі виявлених порушень чинного законодавства України та ЗУ «Про публічні закупівлі». 2. Перейти до розгляду наступних тендерних пропозиції Учасників. 3. Завершити закупівлю, відповідно вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».