Звукове обладнання (активна акустична система – 2 од., пасивна широкосмугова акустична система – 2 од., пасивний сабвуфер – 2 од., підсилювач потужності – 2 од., цифровий мікшерний пульт – 1 од., мультикор – 1 од.)

15.03.2019р тендерним комітетом Замовника - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СЕНЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ було прийняте рішення відповідно до результатів розгляду тендерних пропозицій – відхилення тендерної пропозиції ФОП Круць Тетяна Романівни , про що свідчить протокол засідання тендерного комітету №31 від 15.03.2019, який було оприлюднено в електронній системі закупівель 16.03.2019 14:09 (далі – Протокол). Відповідно до Протоколу в результаті розгляду тендерних пропозицій визнано – Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів по предмету закупівлі. Код ДК 021:2015: 32340000-8 – мікрофони та гучномовці (Звукове обладнання ( активна акустична система – 2 од., пасивна широкосмугова акустична система – 2 од., пасивний сабвуфер – 2 од., підсилювач потужності – 2 од., цифровий мікшерний пульт – 1 од., мультикор – 1 од.) – ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДТРИЄМЕЦЬ КРУЦЬ ТЕТЯНА РОМАНІВНА з наступних підстав: 1. Підпунктом 6.1.1 п. 5.1 частини “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону” розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації передбачено надання учасником для підтвердження відповідальності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1.1 цього Розділу всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: - позитивний відгук від замовника (оригінал) згідно виконання аналогічного договору, копія якого надана у складі пропозиції, що має бути складений на фірмовому бланку замовника (якщо такий є), за підписом та печаткою замовника, а також містити дату складення відгуку та інформацію щодо дати укладання та номеру (якщо договору присвоєно номер) відповідного договору, найменування поставленого згідно договору, інформацію щодо дотримання та виконання учасником всіх обов’язків згідно договору ( в частині якості поставленого товару, своєчасно та повноти виконання договору, тощо). Учасник не надав у тендерній пропозиції позитивний відгук від замовника (оригінал) згідно виконання аналогічного договору. ФОП Крцуь Т.Р. повідомляє: Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії, як зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Законом України «Про публічні закупівлі» не закріплено поняття аналогічного договору та не визначено перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх такому критерію. В складі тендерної пропозиції учасника ФОП Круць Т.Р. міститься електронний файл під назвою «Аналогічні договори», який містить довідку про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічного договорів , відповідно скан –копії договорів та накладних що підтверджують виконання аналогічних договорів. Учасник - ФОП Круць Т.Р. не погоджується із вказаною підставою відхилення його Пропозиції та зазначає, що вказаний лист-відгук є необов'язковим документом у господарській діяльності і його вимагання від Контрагента за договором нічим не передбачено. Відповідно до Закону України "Про інформацію" власником вказаного документу (інформації) є контрагент, який утворює вказаний документ. Тобто надання документу залежить від волі іншої юридичної особи, яка вказаною інформацією (документом) розпоряджується за власним бажанням. Як зазначає ФОП Круць Т.Р. , Замовник Документацією вимагає від учасника спонукати інших суб'єктів господарювання видати не передбачений чинним законодавством документ. Замовнику має бути відомо, що «листи-відгуки» на відміну від самих договорів, накладних та інших передбачених законодавством правочинів, не передбачені Законодавством України та в ньому не визначені. Тому на підставі Частини 4 Статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» не можуть вимагатися від учасників торгів. Надання офіційних листів замовниками залежить від їх внутрішніх правил та процедур і є неможливим в разі, якщо ці правила не передбачають надання таких листів. Але цей факт жодним чином не є свідоцтвом успішності або неуспішності виконання тих чи інших контрактів. Відповідно до Частини 7, Статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.» Отже Замовник, в разі необхідності, має змогу самостійно звернутися до замовників, що містяться у контрактах та отримати необхідну інформацію. Зазначимо також, що відповідно до Частини 4 Статті 16 Закону України «Про публічні Закупівлі»: « Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.» 2. Частиною ІІ “Інша інформація” розділу “Оцінка тендерної пропозиції” тендерної документації передбачено, що Учасник надає гарантійний лист про те, що він не обмежений законодавством «Про санкції» у виконанні умов договору про закупівлю. Тендерна пропозиція учасника не містить гарантійний лист про те, що він не обмежений законодавством «Про санкції». ФОП Крцуь Т.Р. повідомляє: В складі тендерної пропозиції учасника ФОП Круць Т.Р. знаходиться електронний файл під назвою «Гарантійний лист (2)», який містить інформацію, що учасник не обмежений законодавством «Про санкції», отже замовник неуважно розглядав пропозицію ФОП Круць Т.Р., чим порушив наші права згідно ст 3 ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про публічні закупівлі (об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій) Згідно вище вказаних доведень , вважаємо, що дискваліфікація нас, як учасника, що надав найбільш економічно вигідну пропозицію, є ПОРУШЕННЯМ ЗАКОНУ УКРАЇНИ “Про здійснення державних закупівель” та носить ознаки КОРУПЦІЙНИХ ДІЙ. А також, зважаючи, що Замовник - ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СЕНЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ- оприлюднив у електронній системі повторний тендер на той самий предмет закупівлі - Ідентифікатор закупівлі UA-2019-03-16-000044-c не дочекавшись закінчення періоду оскаржень, щодо кваліфікації учасників попереднього тендеру, вбачаються ознаки КОРУПЦІЙНИХ ДІЙ Замовника, такі як – домовленісь з певним суб’єктом господарювання, який буде вигідний Замовнику. Вимагаємо скасувати дискваліфікацію ФОП Круць Т.Р., як учасника тендерної закупівлі UA-2019-02-25-001604-c В разі відмови відповіді на нашу вимогу, залишаємо за собою право звернення до АМКУ та інших антикорупційних органів. З повагою, ФОП Круць Тетяна Романівна