Природний газ

СКАРГА на незаконні рішення, дії та бездіяльність замовника в порядку ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2019-01-03-000302-b із закупівлі природного газу (ДК 021:2015:09120000-6-Газове паливо) 21 січня 2019 року відбувся електронний аукціон, за результатами якого тендерним комітетом Замовника визнано переможцем торгів учасника – ТОВ "Благогаз Збут" (код 41849377) та прийнято протокольне рішення від 25.01.2019 № 5-19 про намір укласти з ним договір про закупівлю (матеріали розміщено (опубліковано) на офіційному порталі prozorro.gov.ua). В зазначеному аукціоні прийняли участь наступні учасники з остаточними пропозиціями: ТОВ "БЛАГОГАЗ ЗБУТ" 1 076 548,32 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" 1 202 810,16 ТОВ "Закарпатгаз Збут" 1 262 618,40 Як вбачається з мотивувальної частини вищезазначеного оскаржуваного рішення тендерного комітету КЗ "Ужгородська районна лікарня", в основу даного рішення покладено критерій ціни, а також відсутність, на думку Замовника, порушень вимог тендерної документації та відповідність вказаного учасника встановленим кваліфікаційним критеріям. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Благогаз Збут" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу – 25.01.2019. У відповідності з вимогами статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), подаємо до органу оскарження у встановлений строк дану скаргу на прийняте Замовником рішення щодо визнання переможцем торгів учасника ТОВ "Благогаз Збут", вважаємо таке рішення незаконним та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Закарпатгаз Збут", як учасника цих торгів, в обґрунтування чого зазначаємо далі. Відповідно до статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" серед принципів здійснення закупівель є обовʼязок обʼєктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, що надійшли від учасників. Тендерний комітет або уповноважена особа замовника в силу приписів ч. 3 ст. 11 цього ж Закону забезпечує рівні умови для всіх учасників, обʼєктивний та чесний вибір переможця. Реалізація наведених принципів здійснення закупівель забезпечується законодавчо прописаним механізмом належної оцінки пропозицій учасників одночасно з розглядом найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції на предмет відповідності її вимогам тендерної документації. При наявності невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації (пункт 4 частини першої) або при ненаданні забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником (пункт 1 частини першої), замовник задля реалізації принципів обʼєктивності та неупередженості на підставі статті 30 Закону зобовʼязаний відхилити тендерну пропозицію з наведеними порушеннями. Так, всупереч вказаного, Замовником у даних торгах не було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Благогаз Збут", хоча така містить низку очевидних порушень умов документації та Закону, що виявляється в наступному. 1. Відповідно до Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації Замовника (далі - ТД) передбачено завантаження разом з тендерною пропозицією файлів з документами, що містять підпис керівника або уповноваженої особи Учасника, зокрема, серед іншого, вимагається надання: - проекту Договору (Додаток 5 до Тендерної документації) із заповненими реквізитами та накладеним підписом і завірений печаткою; - відомостей про Учасника (Додаток 1 до Тендерної документації) за встановленою формою, де обовʼязково проставляється підпис керівника; - довідки, що містить інформацію про відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону (Додаток 2 до Тендерної документації) за визначеною формою, у якій також значиться підпис керівника; - тендерної пропозиції (Додаток 6 до Тендерної документації), форма якої також передбачає окрім іншого – обовʼязковість наявності підпису керівника; - листа-згоди на обробку наявних персональних даних (Додаток 7 до Тендерної документації), за формою, яка включає підпис керівника. Крім того, ТД містить наступну обовʼязкову вимогу (дослівно): "Усі сторінки (що містять текст) тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (ця вимога не стосується учасників, які здійснюють діяльність без печатки згідно з чинним законодавством), за винятком оригіналів чи нотаріально завірених документів, виданих учаснику іншими організаціями (підприємствами, установами)." В порушення наведеного, учасником ТОВ "Благогаз Збут" надано у своїй документації файли з документами, які не містять підпису керівника або уповноваженої особи, а замість підпису містять відтиск факсимільного підпису, що не допускається вимогами тендерної документації замовника, а відтак, його використання є незаконним як з точки зору дотримання вимог ст. 207 Цивільного кодексу України, так і з точки зору ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки таке факсимільне відтворення підпису не дає змоги ідентифікувати особу –підписанта, адже до документів не додано жодного внутрішнього наказу по підприємству зі зразком факсиміле, як це повинно було бути. Зазначене є грубим нехтуванням вимогами ТД і не може бути віднесено до несуттєвих (формальних) помилок, оскільки таке порушення стосується не одного або декількох документів, а наскрізь присутнє у документації учасника. Так, відтиск факсиміле видно навіть неозброєним оком на наступних документах пропозиції учасника (перераховуємо по файлам): "відомості (1)" "відомості (2)" "згода персональні" "мтб" "незбільшення ціни" "повторна пропозиція" "працівники" "про аналогічні" "про витрати транспортування" "про єдиний податок" "про забезпеч.договору" "про ліцензію" "про поставку" "про страх запас" "про фін.забезпечення" "проект договору" "пропозиція" "санкції" "ст 17" "тех спец" "тех". У цьому контексті просимо відмітити, що при отриманні органом оскарження з даного приводу будь-яких заперечень стосовно справжності (правдивості) інформації про використання підпису факсиміле, ми, як учасник, змушені клопотати про залучення для отримання висновку з цього питання спеціалістів (експертів), які володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійної оцінки наведеного факту. 2. Згідно пункту 2 Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД, учасник повинен надати забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної з накладенням електронного цифрового підпису банківської гарантії банку-гаранту. Тип банківської гарантії – безвідклична (за виключенням подовження строку її дії) та безумовна. Гарантія повинна бути забезпечена 100 % грошовим покриттям або ліквідною заставою у вигляді майнових прав на депозит, які є чинними на протязі усього строку дії банківської гарантії. Для підтвердження наявності оформленого з банком-гарантом правочину щодо забезпечення гарантії учасник повинен надати довідку з банку з інформацією про документ, який виступає в якості забезпечення, оформленого відповідно до частини першої ст. 546, ст. 547 Цивільного кодексу України (тобто, договір поруки, гарантія, договір застави, притримання, завдаток) та термін дії цього забезпечення. Пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням тендерної пропозиції відхиляються Замовником відповідно до статті 30 Закону. В якості забезпечення тендерної пропозиції не допускаються так звані "бланкові гарантії", тобто гарантії без забезпечення передбаченого пунктом 2.2. цієї документації. В порушення даних вимог ТД, учасником ТОВ "Благогаз Збут" додано до складу пропозиції документ у файлі "довідка про покриття гарантії" в якому відсутня інформація зазначеного вище змісту, адже депозитний договір №ДВ-511/494831 від 08.01.2019 р. не може сам по собі свідчити про оформлення між учасником та банківською установою відносин по забезпеченню виконання зобовʼязання в розумінні ч.1 ст. 546, ст. 547 ЦКУ, як того вимагалось документацією. За договором депозиту не виникають жодних відносин поруки, або гарантії, або застави, або притримання, або завдатку. Більш того, договір про забезпечення виконання зобовʼязання не може бути укладено раніше аніж виникнення самого зобовʼязання. У даному ж випадку, депозитний договір № ДВ-511/494831 датовано 08.01.2019 р., тоді як зобовʼязання по гарантії оформлено згідно договору № LGI-29/2019 від 18.01.2019 р. Отже, учасником-переможцем не дотримано вимог ТД у цій частині, а відтак надана ним пропозиція зважаючи на цю обставину, повинна була б бути відхиленою замовником. 3. Окрім вищезазначеного, слід зазначити, що за умовами пункту 2.6 цього ж Розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, разом з банківською гарантію, учасник повинен у складі тендерної пропозиції надати копію чинної банківської ліцензії, виданої НБУ для банківської установи, що надає гарантію та копія документу який підтверджує повноваження відповідної посадової (службової) особи банку, на імʼя якої видано відповідний електронний цифровий підпис, що накладено на файл гарантії. Надана з тендерною пропозицією ТОВ "Благогаз Збут" банківська гарантія № LGI-29/2019 від 18.01.2019 року підписана посадовою особою банку АТ "ТАСКОМБАНК" – директором Департаменту торговельного фінансування, лізингових та факторингових операцій Махно Є.А. на підставі довіреності № 171 від 19.06.2019 р. До документів учасником надано копію зазначеної довіреності (файл "довіреність банку"). Проте, з переліку повноважень, якими наділяється уповноважена особа банку однозначно не видається за можливе встановити наявність права даної особи на підписання саме цієї гарантії, яку надано у складі пропозиції. Адже формулювання вжите у пункті 1 даної довіреності "Укладати та підписувати, розривати та припиняти договори гарантій та акредитивів, в тому числі, генеральні договори, а також додатки до них та договори про внесення змін і доповнень до таких договорів, підписувати банківські гарантії, а також зміни до банківських гарантій на умовах, визначених Банком" допускає наявність певних умов у якомусь документі, при відповідності яким у підписувача (повіреного) виникає право вчинити підпис за цією довіреністю і такі умови визначаються тільки банком (довірителем). Натомість, разом з довіреністю та гарантією у складі пропозиції не додано яких-небудь документів, які б передбачали згадані умови банку, що дають право повіреному вчиняти подібні правочини. Наведене вище свідчить та доводить те, що рішення про визнання переможцем учасника ТОВ "Благогаз Збут" є незаконним та необґрунтованим, внаслідок чого безпосередньо порушує наші законні права та інтереси, як учасник цих торгів. Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі", просимо: 1. Прийняти дану скаргу до свого провадження; 2. Захистити наші законні права, зобов'язавши Замовника скасувати своє протокольне рішення від 25.01.2019 № 5-19 про визначення переможцем торгів ТОВ "Благогаз Збут" та про намір укласти з ним договір про закупівлю. 3. Зобов'язати Замовника завершити процедуру закупівлі (№UA-2019-01-03-000302-b) у встановленому чинним законодавством порядку. Додатки: 1. документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження (оригінал платіжного доручення), на 1 арк.