дезінфекційні засоби

Шановний! Надати роз"яснення, чому запропонований засіб поєднує режим дезінфекції поверхонь та ВМП і дезінфекцію шкіри рук? А що тут протизаконного? Засіб ЗРЕЄСТРОВАНИЙ з такими режимами! Що не так?

Шановний! Ми вам не зобов"язані давати ніякі пояснення, ви щось плутаєте! Це ви даєте пояснення учасникам... Щодо вмісту спирту. На якій підставі вами вимагався вміст спирту не менше....? Жоден В жодному Наказі МОЗ немає такої вимоги, і ми це довели. Засіб, який ми запропонували полікомпонентний, тому нижчий вміст спирту компенсується вмістом інших компонентів. Засіб пройшов всі Державні випробування, дозволений до використання, має антимікробний спектр, як і засіб, характеристики зазначені в документації, тобто відповідає функціонально вашим потребам, виготовлений на сучасному підприємстві сертифікованому за стандартами ISO! Вимогою щодо вмісту спирту ви обмежуєте конкуренцію на ринку, чим порушуєте положення Наказу №35 Зовнішторгвидав України в частині недискримінаційного підходу! Останній раз вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, інакше направляємо листи до Департаменту охорони здоров"я та Державної аудиторської служби України!

А нас обурює перекручене маніпулюваннями Наказоми №236 и 798. В наказі №798 жодного слова немає щодо 65% спирту! Щодо трактування Наказу №236. Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволений до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав би Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Якщо наша пропозиція не буде повернута до розгляду, як економічно найвигідніша, ми звертаємось до вказаних у першій вимозі контролюючі органи!

Шановний! По яких характеристиках не є еквівалентами??? Що це за аргументація? Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.