32420000-3 Мережеве обладнання Комплект обладнання для організації технологічної мережі ДП «НЕК «Укренерго»

Скарга на протокольне рішення щодо відхилення тендерної пропозиції

У Таблицю №3 Розділі 3. Опис предмету закупівлі: 3. Комутатор доступу – Тип 1 (кількість – 66) просимо внести зміни та надати роз’яснення з наступних питань, у пунктах: 7. Об’єм ПЗП Не менше 1 Гбайт (типу «Flash») Об’єм ПЗП потрібен для операційної системи та конфігурації. Об’єм ПЗП потенційного виробника становить 512 МБ. Операційна система потенційного виробника складає менше 100 МБ, а конфігурація - не більше 10 МБ, тому для роботи комутатора потенційного виробника достатньо 512 МБ. Таким чином вимога «не менше 1 Гбайт» містить дискримінаційні ознаки, оскільки таке рішення може бути реалізовано лише певним виробником, при цьому функціонально не впливає на належну роботу комутатора. Вимагаємо внести зміни до додатку №3 тендерної документації виклавши пункт 7 в наступній редакції: 7. Об’єм ПЗП Не менше 512 Мбайт (типу «Flash») 15. Технології мережевої безпеки. - IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) на всіх Ethernet-портах, в тому числі вбудованих портах та портах додаткового модулю розширення; В Україні з метою забезпечення належного захисту інформації в державних органах та державних підприємствах використовуються засоби захисту інформації вітчизняного виробництва. Реалізація даної вимоги у складі необхідного обладнання значно здорожує його виробництво, як наслідок Замовник свідомо передбачає перевитрату коштів на закупівлю. Також, зазначена вимога реалізована тільки одним виробником обладнання, а саме Cisco, що є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, які можуть запропонувати обладнання інших виробників. Вимагаємо виключити із Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації. 16. Система керування. У випадку необхідності міграції традиційної архітектури мережі до архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») комутатор повинен мати можливість підключення до SDN контролерів. Для архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») відсутній єдиний стандарт який описує функціонал, застосування та принципи. Реалізація Software-Defined Networking від різних вендорів відрізняеться, тому SDN контролер одного виробника може не підтримувати обладнання іншого. Вимагаємо виключити із Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації.

У Таблиці № 2 Розділу 3. Опис предмету закупівлі: 2. Комутатор ядра – Тип 2 (кількість – 12) просимо внести зміни та надати роз’яснення з наступних питань, у пунктах: 7. Об’єм ПЗП Не менше 1 Гбайт (типу «Flash») Об’єм ПЗП потрібен для операційної системи та конфігурації. Об’єм ПЗП потенційного виробника становить 512 МБ. Операційна система потенційного виробника складає менше 100 МБ, а конфігурація - не більше 10 МБ, тому для роботи комутатора потенційного виробника достатньо 512 МБ. Таким чином вимога «не менше 1 Гбайт» містить дискримінаційні ознаки, оскільки таке рішення може бути реалізовано лише певним виробником, при цьому функціонально не впливає на належну роботу комутатора. Вимагаємо внести зміни до тендерної документації виклавши пункт 7 в наступній редакції: 7. Об’єм ПЗП Не менше 512 Мбайт (типу «Flash») 15. Технології мережевої безпеки. - IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) на всіх Ethernet-портах, в тому числі вбудованих портах та портах додаткового модулю розширення; В Україні з метою забезпечення належного захисту інформації в державних органах та державних підприємствах використовуються засоби захисту інформації вітчизняного виробництва. Реалізація даної вимоги у складі необхідного обладнання значно здорожує його виробництво, як наслідок Замовник свідомо передбачає перевитрату коштів на закупівлю. Також, зазначена вимога реалізована тільки одним виробником обладнання, а саме Cisco, що є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, які можуть запропонувати обладнання інших виробників. Вимагаємо виключити із Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації. 16. Система керування. У випадку необхідності міграції традиційної архітектури мережі до архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») комутатор повинен мати можливість підключення до SDN контролерів. Для архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») відсутній єдиний стандарт який описує функціонал, застосування та принципи. Реалізація Software-Defined Networking від різних вендорів відрізняеться, тому SDN контролер одного виробника може не підтримувати обладнання іншого. Вимагаємо виключити із Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації.

У Розділ 3. Опис предмету закупівлі: 1. Комутатор ядра – Тип 1 (кількість – 2) Додатку №3 тендерної документації просимо внести зміни та надати роз’яснення з наступних питань: в Таблиці № 1, у пунктах: пункт 5. Наявність слотів розширення. Комутатор повинен мати не менше 1 слоту розширення для встановлення додаткових інтерфейсних модулів. Слот розширення комутатора повинен підтримувати встановлення таких сумісних модулів розширення: - модуль, який містить не менше 4 стандартних SFP+ слотів (для встановлення 1/10-гігабітних оптичних інтерфейсних SFP+ модулів); - модуль, який містить не менше 1 стандартних QSFP+ слотів (для встановлення 40-гігабітних оптичних інтерфейсних QSFP+ модулів). Таким чином, необхідна кількість інтерфейсів може бути в наявності і без додавання слотів. Вимагаємо внести зміни до Додатку №3 тендерної документації та виключити пункт 5 у редакції Замовника, в пункт 4 викласти в наступній редакції: 4. Кількість наявних Ethernet-портів. Не менше 20 стандартних SFP+ слотів, призначених для встановлення 1/10-гігабітних оптичних інтерфейсних SFP+ модулів. Не менше 1 стандартного QSFP+ слота (для встановлення 40-гігабітних оптичних інтерфейсних QSFP+ модулів) Пункт 7. Об’єм ПЗП Не менше 1 Гбайт (типу «Flash»): Об’єм ПЗП потрібен для операційної системи та конфігурації. Об’єм ПЗП потенційного виробника становить 512 МБ. Операційна система потенційного виробника складає менше 100 МБ, а конфігурація - не більше 10 МБ, тому для роботи комутатора потенційного виробника достатньо 512 МБ. Таким чином вимога «не менше 1 Гбайт» містить дискримінаційні ознаки, оскільки таке рішення може бути реалізовано лише певним виробником, при цьому функціонально не впливає на належну роботу комутатора. Вимагаємо внести зміни до Додатку №3 тендерної документації та викласти пункт 7 в наступній редакції: 7. Об’єм ПЗП Не менше 512 Мбайт (типу «Flash») Пункт 15. Технології мережевої безпеки. - IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) на всіх Ethernet-портах, в тому числі вбудованих портах та портах додаткового модулю розширення; В Україні з метою забезпечення належного захисту інформації в державних органах та державних підприємствах використовуються засоби захисту інформації вітчизняного виробництва. Реалізація даної вимоги у складі необхідного обладнання значно здорожує його виробництво, як наслідок Замовник свідомо передбачає перевитрату коштів на закупівлю. Також, зазначена вимога реалізована тільки одним виробником обладнання, а саме Cisco, що є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, які можуть запропонувати обладнання інших виробників. Вимагаємо виключити із пункту 15 Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації. 16. Система керування. У випадку необхідності міграції традиційної архітектури мережі до архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») комутатор повинен мати можливість підключення до SDN контролерів. Для архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») відсутній єдиний стандарт який описує функціонал, застосування та принципи. Реалізація Software-Defined Networking від різних вендорів відрізняеться, тому SDN контролер одного виробника може не підтримувати обладнання іншого. Вимагаємо виключити із Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації

В Додатку 3 до тендерної документації Замовником наведено ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ32420000-3 Мережеве обладнання. Зокрема зазначено, що «На етапі кваліфікації Замовник має право запросити в Учасника письмово або засобами електронної пошти, тестовий зразок запропонованого товару для підтвердження технічних характеристик обладнання та сумісності з наявним, а Учасник зобов’язується протягом п’яти днів (з дня запиту) надати відповідне обладнання. Тестування обладнання буде проводитись визначеною замовником комісією в присутності представника учасника». Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є дискримінуючою та суперечать чинному законодавству з огляду на наступне. По перше. В жодному місті тендерної документації немає вимоги щодо так званої «сумісності з наявним обладнанням», та не наведено його перелік. Тож очевидно, що Замовник не має такої мети, а вимогу включено як ще один запобіжник задля недопущення інших виробників крім Cisco. По друге. Вимога є вибірковою, та може застосовуватись Замовником довільно. Тобто – якщо виробник/учасник «правильний», то тестування може і не вимагатись. А якщо якийсь не такий як собі бачив замовник – то може вимагатись. Це наперед ставить учасників в нерівні умови. Адже виникає необхідність тримати на складі зразок обладнання, який завозится «під заказ» і можливо не буде придбаний. Якби так зване «тестування» було необхідне, то воно було б прописане як обовязкова умова. Тож очевидно, що Замовник не має такої мети, а вимогу включено як ще один запобіжник задля недопущення інших виробників крім Cisco. По треттє. Так званий «Порядок тестування обладнання на відповідність умовам Технічної специфікації» взагалі не містить інформації про таке тестування. Наявні лише якісь окремі фрагменти щодо роботи централізованої системи керування та моніторингу (причому без конкретних вимог, правил, принципів). Це також засвідчує, що Замовник не має на меті якусь перевірку та не має уявлення про те що та як він буде тестувати. Це наперед ставить учасників в нерівні умови. Зміст, методи та правила тестування мають бути викладені Замовником наперд та бути чіткими та однаковими для всіх. І нарешті. Вимога про можливість тестування прямо суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі». Зміст тендерної документації чітко визначений ст. 22 Закону, а порядок оцінки та розкриття тендерних пропозицій в ст.. 28. Жодна із заначених статей, так само як і інші статті Закону не передбачають якихось довільних «тестувань» та складання якихось довільних «актів». Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та порушення Закону вимагаємо: 1. Виключити вищевказану вимогу щодо так званого «тестування» з тендерної документації.

В Додатку 3 до тендерної документації Замовником наведено ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ32420000-3 Мережеве обладнання. Звертаємо Вашу увагу, що викладені в технічній специфікації вимоги є дискримінуючи ми, суперечать чинному законодавству та прописані під конкретні моделі єдиного виробника – Cisco. Будь-яке обладнання будь-якого іншого виробника не відповідатиме вимогам тендерної документації. З метою недопущення інших виробників, замовником включено до технічних характеристик предмету закупівлі: 1) пропрієтальні (закриті, є власністю компанії) протоколи компанії Cisco, які відсутні в обладнанні інших виробників і є не сумісними з «відкритими» протоколами а саме: VLAN TrunkingProtocol; PVRST+ (зазначено – «або еквівалентний протокол, сумісний з PVST+», але насправді такого не існує); UnidirectionalLinkDetection; SwitchedPortAnalyzer (SPAN та RSPAN); SpanningTreeRootGuard; ControlPlanePolicing; EAP-FAST; TACACS+ тощо. 2) нічим не обґрунтовані та не виправдані технічні вимоги, що за сукупністю відсікають всіх інших виробників (на чому базуються такі вимоги? Вони могли б бути підтверджені наприклад розрахунками в проектій документації, але ж Замовник її тільки замовляє в цій закупівлі), зокрема: - щодо наявності «IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) не менше, ніж на 4 портах, в тому числі портах додаткового модулю розширення»; - щодо «комутатори повинні мати можливість стекування зі швидкістю спільної шини даних не менше 100 Гбіт/с; кількість комутаторів у стеку має бути не меншою, ніж 8»; - щодо наявності «USB tipe B» (насправді – тип USB не має значення, але такий ти притаманний лише конкретним моделям конкретного виробника). - штучно завищені вимоги щодо ОЗУ «Не менше 4 Гбайт (DRAM)» та ПЗУ «Не менше 1 Гбайт (типу «Flash»)». Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та допущення до участі в торгах інших виробників вимагаємо: 1. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону, виключити з неї вищезазначені дискримінаційні вимоги, та надати можливість пропонувати обладнання інших окрім Cisco виробників.

В п.16 (таблиця 16) Розділу 3 « Опис предмету закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації Замовником передбачено закупівлі «Послуги з проектування та впровадження» у складі: 1. Аудит існуючої мережі передачі даних. 2. Розробка та узгодження з Замовником детального технічного завдання щодо модернізації мережевої інфраструктури. 3. Створення високорівневого ескізного проекту модернізації мережі (HLD). 4. Створення детального низькорівневого технічного проекту модернізації мережі (LLD). 5. Створення макетної демонстраційної лабораторії, призначеної для демонстрації процесу міграції та попереднього тестування нової інфраструктури (згідно низькорівневого проекту). 6. Монтаж обладнання та проведення первинних пусконалагоджувальних робіт. 7. Реалізація низькорівневого проекту модернізації мережі для кожного окремого територіального підрозділу. 8. Планування та проведення випробувальних тестів. 9. Міграція на нову мережеву інфраструктуру та проведення повторних випробувань. 10. Створення технічної документації проекту. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є дискримінуючою та спрямована на невиправдану повторну витрату коштів державного підприємства з огляду на наступне: З відкритих джерел нам стало відомо, що в 2018 році Замовником здійснено закупівлю проектних послуг «Побудова мережевої інфраструктури ДП «НЕК «Укренерго» на базі технології MPLS та розподіл технологічних та корпоративних сегментів мережі» (https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2017-12-07-000783-a) за майже 3 млн.грн. Відповідно до умов договору №06-6/0043-18, ТОВ «ІССП» вже фактично виконано заходи передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 10 Таблиці 16, розроблено, протестовано, проведено експертизу та передано Замовнику оформлену належним чином проектну документацію. Водночас, посилання на проект в тендерній документації відсутні. Зазначений факт може свідчити про те, що доступ до проектної документації матиме (чи вже має) лише конкретний учасник торгів, який в такий спосіб отримає суттєву перевагу перед іншими, що не мають будь-яких необхідних для виконання проектних робі вихідних даних. Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та недопущення повторної витрати коштів державного підприємства вимагаємо: 1. Виключити з тендерної документації вимоги п.16 (таблиця 16) Розділу 3 « Опис предмету закупівлі» Додатку 3. 2. У випадку включення до складу предмета закупівлі «послуг із впровадження», додати до тендерної документації розроблену в рамках договору №06-6/0043-18 проекту документацію та інші необхідні для виконання робіт вихідні дані.

Фізична особа-підприємець Стилик Василь Миколайович Київ, вул.. Мілютенка, 23, к. 141, тел.. 067 4648982 р/р 26000053138903 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 30\18 від 30 листопада 2018 року. Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель 03680, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45 Суб’єкт оскарження: Скаржник (код ЄДРПОУ 2259216052) Адреса: 02166, м. Київ, вул. Мілютенка, 23, оф. 141 електронна пошта: rr@iadmin.com.ua телефон +38 067 326 29 02 Замовник: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (код ЄДРПОУ 00100227) Адреса: 01032, Україна, Київська обл., Київ, вул. С.Петлюри, 25, м. Київ. електронна пошта: Kostenko.O@ua.energy телефон: +380442383741 Інформація про закупівлю ID: UA-2018-11-05-001005-a Ідентифікатор закупівлі: d543b98e552444b2b1b2e776e1f1514a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 29.11.2018р. Плата за подання скарги – 5 000 грн. Без ПДВ Скарга щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів 05 листопада 2018 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Далі — Замовник) оприлюднив Оголошення про заплановану закупівлю номер оголошення UA-2018-11-05-001005-a , код закупівлі 32420000-3 Мережеве обладнання Комплект обладнання для організації технологічної мережі ДП «НЕК «Укренерго» . ФОП Стилик, як потенційний учасник та потенційний переможець торгів - підписант договору про закупівлю, ознайомившись з Тендерною документацією (Далі — Документація), вважає, що її окремі положення суперечать вимогам чинного законодавства, містять дискримінаційні вимоги та умови, що обмежують конкуренцію, спрямовані на забезпечення перемоги конкретного виробника – компанії Cisco, та призводять до дискримінації учасників, в тому числі – Скаржника, а саме: 1. Замовником системно порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) фізична/юридична особа має право вернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів. Згідно роз’яснень отриманих на порталі «Прозорро», відповідно до Технічного завдання на розробку ІТС "Прозорро", затвердженого МЕРТ України, якщо замовник не надав вчасно відповідь на запитання/вимогу, то він повинен вручну перенести строк подання пропозицій не менш, як на сім днів, і надати відповідь на питання/вимогу. Звертаємо увагу, що в ході зазначених торгів, учасниками було подано низку запитань та вимог щодо усунення порушень, відповідь на які замовником в порушення вимог Закону не надано на час подання скарги з суттєвим перевищенням термінів: 1. Запитання до процедури: - Щодо роз'яснення ТД Дата подання: 23 листопада 2018 14:07 Відповідь відсутня - Уточнення вимог у Додатку 4. Дата подання: 23 листопада 2018 17:39 Відповідь відсутня - Тендерна документація Дата подання: 23 листопада 2018 17:52 Відповідь відсутня - Уточнення вимог Дата подання: 23 листопада 2018 17:55 Відповідь відсутня - Уточнення технічних вимог Дата подання: 23 листопада 2018 17:57 Відповідь відсутня - Уточнення вимог Дата подання: 23 листопада 2018 17:58 Відповідь відсутня - Уточнення вимог Дата подання: 23 листопада 2018 18:01 Відповідь відсутня - Уточнення технічних вимог Дата подання: 23 листопада 2018 18:07 Відповідь відсутня 2. Вимоги про усунення порушення - Номер вимоги: UA-2018-11-05-001005-a.a1 Статус: Очікує розгляду Дата подання: 26 листопада 2018 10:20 - Номер вимоги: UA-2018-11-05-001005-a.a2 Статус: Очікує розгляду Дата подання: 26 листопада 2018 10:23 - Номер вимоги: UA-2018-11-05-001005-a.a3 Статус: Очікує розгляду Дата подання: 26 листопада 2018 10:24 - Номер вимоги: UA-2018-11-05-001005-a.b4 Статус: Очікує розгляду Дата подання: 26 листопада 2018 10:36 - Номер вимоги: UA-2018-11-05-001005-a.b5 Статус: Очікує розгляду Дата подання: 26 листопада 2018 10:37 - Номер вимоги: UA-2018-11-05-001005-a.b6 Статус: Очікує розгляду Дата подання: 26 листопада 2018 10:38 З огляду на вищевикладене, вимагаємо від замовника усунути допущені порушення ст.23 Закону, надати відповіді на поставлені запитання та усунути порушення. 2. В п 3. Розділу 2 Додатку 3 до Тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання Учасниками «Інформаційний лист від виробника товару або його офіційного представництва** в Україні, про наявність на території України сервісного центру гарантійного та післягарантійного обслуговування (із зазначенням місцезнаходження та контактного номеру телефону) або про наявність на території України локального складу для технічної допомоги або заміни обладнання (із зазначенням місцезнаходження та контактного номеру телефону)». Тобто, допускається можливість участі Виробників, що задовольняють одній з умов. Водночас, далі в розділах «Гарантійні умови» Технічної специфікації Замовник приховав вимогу обов’язкової наявності в Виробника « …не менше, ніж 1 сервісний склад на території України». Така вимога є дискримінаційною та обмежуючою і спрямована на штучне обмеження кола Виробників обладнання, що можуть взяти участь в закупівлі лише тими, хто відповідає одночасно двом вимогам. З метою усунення дискримінації та обмежень, вимагаємо виключити з розділів «Гарантійні умови» Технічної специфікації вимогу щодо обов’язкової наявності в Виробника « …не менше, ніж 1 сервісний склад на території України», та залишити лише вимоги, визначені в п 3. Розділу 2 Додатку 3. 3. В п. 1.1. Розділу І Додатку 2 до Тендерної документації Замовником визначено вимогу щодо надання Учасниками «Довідки (складеної в довільній формі) про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі з обов’язковою наявністю не менше двох спеціалістів, що мають сертифікацію від виробника запропонованого учасником обладнання». Зазначена вимога є дискримінаційною та обмежуючою зважаючи на те, що не місить чіткого визначення замовником які саме сертифікати мають бути надано, якого рівня та за якими напрямками діяльності. За таких обставин, замовник матиме можливість довільно та вибірково підходити до оцінки наданих документів. З метою усунення дискримінації та обмежень, вимагаємо внести зміни до тендерної документації та надати чіткі вимоги до сертифікатів спеціалістів. 4. В п.2. розділу2 Тендерної документації, Замовником встановлено вимогу надати «документальне підтвердження того, що Учасник є виробником або офіційним представником виробника згідно предмету закупівлі». Така вимога є дискримінаційною, обмежуючою суперечливою та такою, що не відповідає законодавству. Формулювання пункту допускає участь в торгах лише: - «виробників», що як правило самостійно не здійснюють поставки/продаж продукції кінцевому споживачу, а здійснюють це через мережу дистриб’юторів та партнерів. - «офіційних представників», що також як правило не здійснюють поставки/продаж продукції. Їх завдання – представництво виробника на конкретному ринку та провадження його політики. Офіційні представництва утворюються виробниками залежно від очікуваних перспектив продажів та не в кожній країні (наприклад дуже часто існує єдине представництво у країнах СНД). В окремих випадках, функції «офіційного представника» можуть бути покладені на дистриб’ютора в конкретному регіоні. Таким чином, зазначена вимога Замовника спрямована на обмеження конкуренції та усунення від участі в торгах всіх інших потенційних постачальників – офіційних дистриб’юторів (яких може бути декілька), офіційних партнерів (яких значно більше ніж дистриб’юторів). Штучне обмеження підтверджується також переліком документів, які вимагаються. З метою усунення дискримінації та обмеження, вимагаємо формулювання вказаного пункту привести у відповідність до положень Закону «Про публічні закупівлі», а саме: має бути визначено, що учасник має надати «документальне підтвердження того, що Учасник є виробником, офіційним представником, дилером, дистриб’ютором або офіційним партнером виробника згідно предмету закупівлі. Документальним підтвердженням може бути: Для підприємства-виробника: - лист про безпосереднє виробництво запропонованого товару, в якому підтверджуються технічні характеристики за підписом уповноваженої особи Виробника, завірений печаткою (у разі її використання); Для офіційних представників/дилерів/дистрибюторів Виробника: - копію документа, завірену печаткою Учасника (у разі її використання), що підтверджує представницькі повноваження від Виробника Товару (авторизаційний лист або довіреність від виробника або дилерська угода або дистриб’юторський договір або договір комісії тощо), що підтверджує повноваження та право Учасника постачати Товар, а також самостійно брати участь у торгах. Для офіційних партнерів Виробника: - копію документа, завірену печаткою Учасника (у разі її використання), що підтверджує наявність партнерського статусу з Виробником (виданий Виробником або його офіційним представництвом в Україні: партнерський сертифікат або будь-який інший документ про партнерство відповідно до політики Виробника). 5. В п.4.4. Тендерної документації Замовником визначений строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт)» - «не пізніше 31.03.2019р.». Звертаємо Вашу увагу, така вимога є дискримінуючою та обмежуючою з огляду на наступне: В рамках закупівлі передбачається здійснити постачання різних типів обладнання та програмного забезпечення, та надання послуг з проектування, налаштування і тестування побудованих систем. Крім цього, Замовник додатково бажає отримати послуги з з проектування, налаштування і тестування побудованих систем. Хочемо зауважити, що, з урахуванням законних процедур ввезення, поставка обладнання та програмного забезпечення може тривати 60 – 90 днів. Натомість, тривалість надання «додаткових» послуг може становити до 3 місяців, після здійснення поставки, але в термінах реалізації замовником це не враховано. З метою усунення дискримінації та обмеження, вимагаємо збільшити строки поставки щонайменше до 31.05.2019р. 6. В п.16 (таблиця 16) Розділу 3 « Опис предмету закупівлі» Додатку 3 до тендерної документації Замовником передбачено закупівлі «Послуги з проектування та впровадження» у складі: 1) Аудит існуючої мережі передачі даних. 2) Розробка та узгодження з Замовником детального технічного завдання щодо модернізації мережевої інфраструктури. 3) Створення високорівневого ескізного проекту модернізації мережі (HLD). 4) Створення детального низькорівневого технічного проекту модернізації мережі (LLD). 5) Створення макетної демонстраційної лабораторії, призначеної для демонстрації процесу міграції та попереднього тестування нової інфраструктури (згідно низькорівневого проекту). 6) Монтаж обладнання та проведення первинних пусконалагоджувальних робіт. 7) Реалізація низькорівневого проекту модернізації мережі для кожного окремого територіального підрозділу. 8) Планування та проведення випробувальних тестів. 9) Міграція на нову мережеву інфраструктуру та проведення повторних випробувань. 10) Створення технічної документації проекту. Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є дискримінуючою та спрямована на невиправдану повторну витрату коштів державного підприємства з огляду на наступне: З відкритих джерел нам стало відомо, що в 2018 році Замовником здійснено закупівлю проектних послуг «Побудова мережевої інфраструктури ДП «НЕК «Укренерго» на базі технології MPLS та розподіл технологічних та корпоративних сегментів мережі» (https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-2017-12-07-000783-a) за майже 3 млн.грн. Відповідно до умов договору №06-6/0043-18, ТОВ «ІССП» вже фактично виконано заходи передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5, 10 Таблиці 16, розроблено, протестовано, проведено експертизу та передано Замовнику оформлену належним чином проектну документацію. Водночас, посилання на проект в тендерній документації відсутні, а необхідні для надання вище вказаних послуг відсутні. Зазначений факт засвідчує, що доступ до проектної документації матиме (чи вже має) лише якийсь конкретний учасник торгів, який в такий спосіб отримає суттєву перевагу перед іншими, що не мають будь-яких необхідних для виконання проектних робі вихідних даних. По суті, хтось просто використає вже наявні матеріали та надасть їх як знову розроблені за кошти підприємства. Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та недопущення повторної витрати коштів державного підприємства вимагаємо: 1. Виключити з тендерної документації вимоги п.16 (таблиця 16) Розділу 3 « Опис предмету закупівлі» Додатку 3. 2. У випадку включення до складу предмета закупівлі «послуг із впровадження», додати до тендерної документації розроблену в рамках договору №06-6/0043-18 проекту документацію та інші необхідні для виконання робіт вихідні дані. 7. В Додатку 3 до тендерної документації Замовником наведено ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ32420000-3 Мережеве обладнання. Звертаємо Вашу увагу, що викладені в технічній специфікації вимоги є дискримінуючи ми, суперечать чинному законодавству та прописані під конкретні моделі єдиного виробника – Cisco. Будь-яке обладнання будь-якого іншого виробника не відповідатиме вимогам тендерної документації. З метою недопущення інших виробників, замовником включено до технічних характеристик предмету закупівлі: 1) пропрієтальні (закриті, є власністю компанії) протоколи компанії Cisco, які відсутні в обладнанні інших виробників і є не сумісними з «відкритими» протоколами а саме: VLAN TrunkingProtocol; PVRST+ (зазначено – «або еквівалентний протокол, сумісний з PVST+», але насправді такого не існує); UnidirectionalLinkDetection; SwitchedPortAnalyzer (SPAN та RSPAN); SpanningTreeRootGuard; ControlPlanePolicing; EAP-FAST; TACACS+ тощо. 2) нічим не обґрунтовані та не виправдані технічні вимоги, що за сукупністю притаманні лише обладнанню Cisco та відсікають всіх інших виробників (на чому базуються такі вимоги? Вони могли б бути підтверджені наприклад розрахунками в проектій документації, але наявну документацію замовник нікому не показує, а «нову» повторно замовляє в цій закупівлі), зокрема: - щодо наявності «IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) не менше, ніж на 4 портах, в тому числі портах додаткового модулю розширення»; - щодо «комутатори повинні мати можливість стекування зі швидкістю спільної шини даних не менше 100 Гбіт/с; кількість комутаторів у стеку має бути не меншою, ніж 8»; - щодо наявності «USB tipe B» (насправді – тип USB не має значення, але такий ти притаманний лише конкретним моделям конкретного виробника). - штучно завищені вимоги щодо ОЗУ «Не менше 4 Гбайт (DRAM)» та ПЗУ «Не менше 1 Гбайт (типу «Flash»)». Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та допущення до участі в торгах інших виробників вимагаємо: 1. Привести тендерну документацію у відповідність до вимог Закону, виключити з неї вищезазначені дискримінаційні вимоги, та надати можливість пропонувати обладнання інших окрім Cisco виробників. 8. В Додатку 3 до тендерної документації Замовником наведено ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ32420000-3 Мережеве обладнання. Зокрема зазначено, що «На етапі кваліфікації Замовник має право запросити в Учасника письмово або засобами електронної пошти, тестовий зразок запропонованого товару для підтвердження технічних характеристик обладнання та сумісності з наявним, а Учасник зобов’язується протягом п’яти днів (з дня запиту) надати відповідне обладнання. Тестування обладнання буде проводитись визначеною замовником комісією в присутності представника учасника». Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є дискримінуючою та суперечать чинному законодавству з огляду на наступне. По перше. В жодному місті тендерної документації немає вимоги щодо так званої «сумісності з наявним обладнанням», та не наведено його перелік. Тож очевидно, що Замовник не має такої мети, а вимогу включено як ще один запобіжник задля недопущення інших виробників крім Cisco. По друге. Вимога є вибірковою, та може застосовуватись Замовником довільно. Тобто – якщо виробник/учасник «правильний», то тестування може і не вимагатись. А якщо якийсь не такий як собі бачив замовник – то може вимагатись. Це наперед ставить учасників в нерівні умови. Адже виникає необхідність тримати на складі зразки обладнання, яке завозится «під заказ» і можливо не буде придбаний, сторити спеціальну тестову лабораторію тощо. Якби так зване «тестування» було необхідне, то воно було б прописане як обов’язкова умова. Тож очевидно, що Замовник не має такої мети, а вимогу включено як ще один запобіжник задля недопущення інших виробників крім Cisco. По треттє. Так званий «Порядок тестування обладнання на відповідність умовам Технічної специфікації» взагалі не містить інформації про таке тестування. Наявні лише якісь окремі фрагменти щодо роботи централізованої системи керування та моніторингу (причому без конкретних вимог, правил, принципів, методів тестування та критеріїв оцінки результатів). Це також засвідчує, що Замовник не має на меті якусь перевірку та не має уявлення про те що та як він буде тестувати. Це наперед ставить учасників в нерівні умови. Зміст, методи та правила тестування мають бути викладені Замовником наперед та бути чіткими та однаковими для всіх. І нарешті. Вимога про можливість тестування прямо суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі». Зміст тендерної документації чітко визначений ст. 22 Закону, а порядок оцінки та розкриття тендерних пропозицій в ст. 28. Жодна із заначених статей, так само як і інші статті Закону не передбачають якихось довільних «тестувань» та складання якихось довільних «актів» за якоюсь вільною формою. Всі вказані питання мають бути опрацьовані замовником до початку проведення закупівлі. Після чого, Замовник, у відповідності до ст..22 Закону має викласти в тендерній документації «інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами». До того ж, в самій тендерній документації Замовником визначено єдиний критерій оцінки – ціна. Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та порушення Закону вимагаємо: 1. Виключити вищевказану вимогу щодо так званого «тестування» з тендерної документації. 9. В Додатку 3 до тендерної документації Замовником наведено ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ32420000-3 Мережеве обладнання. Зокрема: 9.1. В Таблиці №3 3. Комутатор доступу – Тип 1 (кількість – 66) визначено вимогу - «Об’єм ПЗП не менше 1 Гбайт (типу «Flash»)». Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є дискримінуючою та обмежуючою з огляду на наступне: Об’єм ПЗП потрібен для операційної системи та конфігурації. Об’єм ПЗП потенційного альтернативного виробника становить 512 МБ. Операційна система потенційного виробника складає менше 100 МБ, а конфігурація - не більше 10 МБ, тому для роботи комутатора , що буде пропонуватись, цілком достатньо ПЗП 512 МБ. Вимога «не менше 1 Гбайт» містить дискримінаційні ознаки, оскільки таке рішення може бути реалізовано лише певним виробником - Cisco, при цьому функціонально не впливає на належну роботу комутатора. Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та порушення Закону вимагаємо: 1. Внести зміни до додатку №3 тендерної документації виклавши пункт 7 в наступній редакції: «об’єм ПЗП не менше 512 Мбайт (типу «Flash»)». 9.2. Замовником визначено вимогу – «Технології мережевої безпеки. - IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) на всіх Ethernet-портах, в тому числі вбудованих портах та портах додаткового модулю розширення». Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є дискримінуючою та обмежуючою з огляду на наступне: В Україні з метою забезпечення належного захисту інформації в державних органах та державних підприємствах використовуються сертифіковані засоби захисту криптографічного захисту інформації вітчизняного виробництва. Реалізація даної вимоги призводить до суттєвого збільшення вартості обладнання, та як наслідок, Замовник свідомо передбачає перевитрату коштів державного підприємства. Також, зазначена вимога реалізована тільки одним виробником обладнання, а саме Cisco, що є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, які можуть запропонувати обладнання інших виробників. Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та порушення Закону вимагаємо: 1. Виключити із Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації. 9.3. Замовником визначено вимогу до Системи керування – «У випадку необхідності міграції традиційної архітектури мережі до архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») комутатор повинен мати можливість підключення до SDN контролерів.» Звертаємо Вашу увагу, що така вимога є дискримінуючою та обмежуючою з огляду на наступне: Для архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») відсутній єдиний стандарт який описує функціонал, застосування та принципи. Реалізація Software-Defined Networking від різних виробників відрізняеться, тому SDN контролер одного виробника може не підтримувати обладнання іншого. Таким чином, застосовуючи дану вимогу, з урахуванням викладеного вище, Замовник фіксує можливість пропонувати лише систему управління конкретного виробника – Cisco. Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення дискримінації та порушення Закону вимагаємо: 1. Виключити із Додатку №3 тендерної документації дану умову тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Скаржник є досвідченим постачальником аналогічної продукції. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може повноцінно прийняти участь у закупівлі та надати Замовнику найкращу цінову пропозицію. Відповідно до Документації кінцевий строк для подання пропозицій встановлено «06» грудня 2018 року. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою Керівник Стилик В.М.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), закупівля здійснюється на таких принципах як добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників. Згідно ч. 3 ст. 5 Закону, Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. У відповідності до ч. 4 ст. 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Частиною 3 ст.5 Закону, встановлено, що замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно до ч.4 ст.22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Однак, Замовником оприлюднено тендерну документацію, яка містить дискримінаційні вимоги по відношенню до Адвокатського об’єднання «Каменський та Партнери» (надалі – Скаржник), яка через такі порушення позбавлена можливості прийняти участь у даній процедурі закупівлі. Окрім того, в умовах тендерної документації наявні вимоги, що суперечать законодавству в сфері закупівель. На сам перед, вважаємо за необхідне зазначити, що Замовником визначені дискримінаційні вимоги в тендерній документації, з метою усунення конкуренції, що є порушенням ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Вказані антиконкурентні дії Замовником вчиняються в інтересах компанії-виробника «Cisco», оскільки вимоги тендерної документації визначені таким чином, щоб їм відповідала лише тендерна пропозиція цієї компанії, а тендерні пропозиції інших суб’єктів господарювання – виробників аналогічної продукції, в тому числі і тендерна пропозиція Скаржника, відповідати не могли. Наведені обставини, обґрунтовуються нище викладеним. По-перше. В розділі 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» (Таблиця №1) визначено Комутатор ядра – Тип 1 (кількість – 2), при цьому пунктом 5 даного розділу передбачено: Наявність слотів розширення - Комутатор повинен мати не менше 1 слоту розширення для встановлення додаткових інтерфейсних модулів. Слот розширення комутатора повинен підтримувати встановлення таких сумісних модулів розширення: - модуль, який містить не менше 4 стандартних SFP+ слотів (для встановлення 1/10-гігабітних оптичних інтерфейсних SFP+ модулів); - модуль, який містить не менше 1 стандартних QSFP+ слотів (для встановлення 40-гігабітних оптичних інтерфейсних QSFP+ модулів). Таким чином, необхідна кількість інтерфейсів може бути в наявності і без додавання слотів. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №1) та включити пункт 5 у редакції Замовника, в пункт 4 викласти в наступній редакції: «Кількість наявних Ethernet-портів - Не менше 20 стандартних SFP+ слотів, призначених для встановлення 1/10-гігабітних оптичних інтерфейсних SFP+ модулів. Не менше 1 стандартного QSFP+ слота (для встановлення 40-гігабітних оптичних інтерфейсних QSFP+ модулів)». По-друге. Пунктом 7 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», визначено Об’єм ПЗП - Не менше 1 Гбайт (типу «Flash») Об’єм ПЗП потрібен для операційної системи та конфігурації. Об’єм ПЗП потенційного виробника становить 512 МБ. Операційна система потенційного виробника складає менше 100 МБ, а конфігурація - не більше 10 МБ, тому для роботи комутатора потенційного виробника достатньо 512 МБ. Таким чином вимога «не менше 1 Гбайт» містить дискримінаційні ознаки, оскільки таке рішення може бути реалізовано лише певним виробником, при цьому функціонально не впливає на належну роботу комутатора. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до розділу 3 Додатку №3 тендерної документації (Таблиця №1) та викласти пункт 7 в наступній редакції: «Об’єм ПЗП Не менше 512 Мбайт (типу «Flash»)». По-третє. Пунктом 15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», визначено, Технології мережевої безпеки - IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) на всіх Ethernet-портах, в тому числі вбудованих портах та портах додаткового модулю розширення. В Україні з метою забезпечення належного захисту інформації в державних органах та державних підприємствах використовуються засоби захисту інформації вітчизняного виробництва. Реалізація даної вимоги у складі необхідного обладнання значно здорожує його виробництво, як наслідок Замовник свідомо передбачає перевитрату коштів (бюджетних коштів) на закупівлю, що є неприпустимим. Також, зазначена вимога реалізована тільки одним виробником обладнання, а саме Cisco, що є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, які можуть запропонувати обладнання інших виробників. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити із пункту 15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №1) дану умову тендерної документації. По-четверте. Пунктом 16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ», визначено, Система керування. У випадку необхідності міграції традиційної архітектури мережі до архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») комутатор повинен мати можливість підключення до SDN-контролерів. Проте, для архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») відсутній єдиний стандарт який описує функціонал, застосування та принципи. Реалізація Software-Defined Networking від різних вендорів відрізняється, тому SDN контролер одного виробника може не підтримувати обладнання іншого. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити із пункту 16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №1) дану умову тендерної документації. По-п’яте. В розділі 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» (Таблиця №2) визначено, Комутатор ядра – Тип 2 (кількість – 12). Пунктом 7 передбачено, таку ж саму дискримінаційну вимогу, як і в п.7 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №1), а саме що Об’єм ПЗП - Не менше 1 Гбайт (типу «Flash»). Як вже вище зазначалось, Об’єм ПЗП потрібен для операційної системи та конфігурації. Об’єм ПЗП потенційного виробника становить 512 МБ. Операційна система потенційного виробника складає менше 100 МБ, а конфігурація - не більше 10 МБ, тому для роботи комутатора потенційного виробника достатньо 512 МБ. Таким чином вимога «не менше 1 Гбайт» містить дискримінаційні ознаки, оскільки таке рішення може бути реалізовано лише певним виробником, при цьому функціонально не впливає на належну роботу комутатора. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації виклавши пункт 7 (Таблиця №2) в наступній редакції: «Об’єм ПЗП Не менше 512 Мбайт (типу «Flash»)». По-шосте: Пунктом 15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» (Таблиця №2), передбачено, таку ж саму дискримінаційну вимогу, як і в п.15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №1), а саме визначено, Технології мережевої безпеки - IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) на всіх Ethernet-портах, в тому числі вбудованих портах та портах додаткового модулю розширення. В Україні з метою забезпечення належного захисту інформації в державних органах та державних підприємствах використовуються засоби захисту інформації вітчизняного виробництва. Реалізація даної вимоги у складі необхідного обладнання значно здорожує його виробництво, як наслідок Замовник свідомо передбачає перевитрату коштів (бюджетних коштів) на закупівлю, що є неприпустимим. Також, зазначена вимога реалізована тільки одним виробником обладнання, а саме Cisco, що є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, які можуть запропонувати обладнання інших виробників. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити із пункту 15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №2) дану умову тендерної документації. По-сьоме. Пунктом 16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» (Таблиця №2), передбачено, таку ж саму дискримінаційну вимогу, як і в п.16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №1), а саме визначено, Система керування. У випадку необхідності міграції традиційної архітектури мережі до архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») комутатор повинен мати можливість підключення до SDN-контролерів. Проте, для архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») відсутній єдиний стандарт який описує функціонал, застосування та принципи. Реалізація Software-Defined Networking від різних вендорів відрізняється, тому SDN контролер одного виробника може не підтримувати обладнання іншого. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити із пункту 16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №2) дану умову тендерної документації. По-восьме. В розділі 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» (Таблиця №3) визначено, Комутатор доступу – Тип 1 (кількість – 66). Пунктом 7 передбачено, таку ж саму дискримінаційну вимогу, як і в п.7 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиці №1 та №2), а саме що Об’єм ПЗП - Не менше 1 Гбайт (типу «Flash»). Як вже вище зазначалось, Об’єм ПЗП потрібен для операційної системи та конфігурації. Об’єм ПЗП потенційного виробника становить 512 МБ. Операційна система потенційного виробника складає менше 100 МБ, а конфігурація - не більше 10 МБ, тому для роботи комутатора потенційного виробника достатньо 512 МБ. Таким чином вимога «не менше 1 Гбайт» містить дискримінаційні ознаки, оскільки таке рішення може бути реалізовано лише певним виробником, при цьому функціонально не впливає на належну роботу комутатора. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації виклавши пункт 7 (Таблиця №3) в наступній редакції: «Об’єм ПЗП Не менше 512 Мбайт (типу «Flash»)». По-дев’яте: Пунктом 15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» (Таблиця №3), передбачено, таку ж саму дискримінаційну вимогу, як і в п.15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиці №1та №2), а саме визначено, Технології мережевої безпеки - IEEE 802.1ae MACsec (з довжиною AES-ключа не менше 128 біт) на всіх Ethernet-портах, в тому числі вбудованих портах та портах додаткового модулю розширення. В Україні з метою забезпечення належного захисту інформації в державних органах та державних підприємствах використовуються засоби захисту інформації вітчизняного виробництва. Реалізація даної вимоги у складі необхідного обладнання значно здорожує його виробництво, як наслідок Замовник свідомо передбачає перевитрату коштів (бюджетних коштів) на закупівлю, що є неприпустимим. Також, зазначена вимога реалізована тільки одним виробником обладнання, а саме Cisco, що є дискримінаційною вимогою по відношенню до учасників, які можуть запропонувати обладнання інших виробників. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити із пункту 15 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №3) дану умову тендерної документації. По-десяте. Пунктом 16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації «ОПИС ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ» (Таблиця №3), передбачено, таку ж саму дискримінаційну вимогу, як і в п.16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №1 та №2), а саме визначено, Система керування. У випадку необхідності міграції традиційної архітектури мережі до архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») комутатор повинен мати можливість підключення до SDN-контролерів. Проте, для архітектури Software-Defined Networking («Програмно-конфігуровані мережі») відсутній єдиний стандарт який описує функціонал, застосування та принципи. Реалізація Software-Defined Networking від різних вендорів відрізняється, тому SDN контролер одного виробника може не підтримувати обладнання іншого. З урахуванням зазначеного, Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити із пункту 16 розділу 3 Додатку 3 тендерної документації (Таблиця №3) дану умову тендерної документації. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів: встановивши в тендерній документації дискримінаційні по відношенню до Скаржника вимоги, Замовник порушив норми ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону, а також право Скаржника подати тендерну пропозицію з наступним визнанням Скаржника переможцем по Процедурі закупівлі. Частиною 9 статті 18 Закону передбачено, що орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»,- ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Зобов’язати Замовника привести тендерну документацію Процедури закупівлі у відповідність до вимог законодавства шляхом виключення та внесення змін з тих питань, які визначені в тексті цієї скарги; 3. У випадку необхідності, передати матеріали Процедури закупівлі до компетентних органів; 4. У випадку неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, відмінити Процедуру закупівлі.