Утримання внутрішньоквартальних територій (обрізка аварійно-небезпечних дерев)

1. Найменування Замовника, рішення, дії або бездіяльність, щодо якого (яких) ініціюється оскарження : Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району (код ЄДРПОУ 37573712), за предметом закупівлі 77340000-5 Підрізання дерев і живих огорож (Утримання внутрішньоквартальних територій (обрізка аварійно-небезпечних дерев). 2. Номер повідомлення про проведення Закупівлі, щодо якого оскарження: № UA-2019-01-31-003922-b 3. Зміст оскаржень до Замовника та їхнє обґрунтування: Вимагаємо Скасувати рішення про відхилення пропозиції (Протокол №64 від 04.03.2019р.) та визначити Учасника Фізичну особу-підприємниця Саніна Юрія Володимировича (код ЄДРПОУ 3051322412) Переможцем процедури закупівлі. Пропозиція Учасника повністю відповідає вимогам Закупівлі, підстави відхилення його пропозиції є неправомірними та необґрунтованими, з наступних причин: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, в Протоколі №64 від 04.03.2019р., вказує, що: 1. – у пункті 1 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази» Додатку 1 до тендерної документації замовника встановлена обов’язкова вимога наявності у учасника (власної, орендованої і т.д.) автовишки, відсутність якої унеможливлює надання послуг, які є предметом закупівлі, якісно і у повному обсязі. В тендерній пропозиції учасника відсутня інформація про наявність автовишки або іншого устаткування для обрізки аварійно-небезпечних дерев на висоті. Фізична особа-підприємець Санін Юрій Володимирович у складі тендерної пропозиції надав інформацію про наявність власного спеціального вантажного автопідйомника марки ЗИЛ модель 431410 реєстраційний номер АР 3163ЕВ про що свідчіть завантажений оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу п.5 АР3163ЕВ ЗИЛ.PDF Завантажено в ЦБД Prozorro: 19.02.2019 20:04 Версія документу від: 19.02.2019 20:04 Розкрито: 21.02.2019 12:19 2. . – у пункті 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» Додатку 1 до тендерної документації замовника встановлена обов’язкова вимога наявності у учасника робітників робочих професій не повинна бути менше ніж 5 осіб (без урахування робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин). В складі тендерної пропозиції учасника наданий «Перелік працівників, яких Фізична особа-підприємець Санін Юрій Володимирович планує залучити до виконання послуг, що є предметом закупівлі» , відповідно до якого учасник має тільки 6 працівників, з яких 3 - водії Фізична особа-підприємець Санін Юрій Володимирович повідомляє, що загальна кількість працівників більше ніж 5 осіб (без урахування робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин). В довідці «Перелік працівників, яких планує залучити до виконання послуг, що є предметом закупівлі» сталася описка/опечатка 3.тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме: підпунктом 1.2.10.4 (в графі 3) пункту 1 «зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» та пунктом 6 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» замовником встановлений перелік документів , що підтверджують відповідність послуг, які пропонує учасник, технічним, якісним та кількісним характеристикам, встановленим замовником до предмета закупівлі у ДОДАТКУ 3 до тендерної документації, серед яких договорів або договори на захоронення відходів із суб’єктом/суб’єктами господарювання, який/які мають відповідну ліцензію (та/або дозвіл тощо) на перероблення та/або захоронення відходів. В складі тендерної пропозиції учасника надано два договори: - Договір №20180029 на надання послуг по захороненню відходів від 25.01.»2018 року з ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» з терміном дії до 31.12.2018р. Станом на 14.02.2019 року Договір №20180029 на надання послуг по захороненню відходів від 25.01.2018 року з ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» втратив чинність» Фізична особа-підприємець Санін Юрій Володимирович у складі тендерної пропозиції надав Разом з Договором №20180029 від 25.01.2018 рок додаткову угоду в котрій зазначено, що ТОВ «УМВЕЛЬТ –Запоріжжя» перейменоване на ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» та, що термін дії договору встановлюється з моменту підписання додаткової угоди та діє рік, тобто до 06.04.2019р, - Договір № 25/01/2018 від 25.10.2018 про надання послуг по прийому та утилізації відходів з ТОВ «ЕКОПОСТ» (цей договір є діючим на момент подання тендерної пропозиції) Фізична особа-підприємець Санін Юрій Володимирович повідомляє, що ТОВ «ЕКОПОСТ» Має дозвільні документи на оброблення та утилізації відходів погоджені Держсанепідемслужбою у Запорізькій обл. та Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (http://ecopost.zp.ua/documentation.html ) Замовник у тендерній документації не Вимагав наявності відповідної ліцензії (та/або дозволу) зазначеного на офіційному веб сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (http://www.nerc.gov.ua) Отже, факт, що тендерний комітет Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району прийняв поспішне рішення про відхилення пропозиції Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, яка повністю відповідреає умовам закупівлі, вважаємо необґрунтованим та таким, що порушує та нівелює принципи здійснення відкритих торгів , такі як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також максимальна економія та ефективність. Ціна пропозиції Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича, якого наразі в досить сумнівний спосіб дискваліфіковано, є найбільш економічно вигідною та значно нижчою за ціну наступного учасника торгів. Хочемо наголосити на тому, що пропозиція Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича повністю відповідає умовам закупівлі. Під час розгляду пропозиції учасника на відповідність умовам закупівлі, Замовник мав керуватися такими принципами, як об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, а також максимальна економія та ефективність. Рішення тендерного комітету про дискваліфікацію учасника з найменшою ціновою пропозицію за результатами аукціону, прийняте зневажаючи на повну і вичерпну кваліфікаційну відповідність учасника, а також суттєву економію бюджетних коштів, викликає значні сумніви в об’єктивності та неупередженості членів тендерного комітету Замовника під час проведення кваліфікації учасника з найменшою ціновою пропозицію. Більше того, такі дії свідчать про ознаки упередженого, необ’єктивного проведення кваліфікації. Вважаємо аргументацію тендерного комітету в протоколі №64 від 04.03.2019р. щодо невідповідності пропозиції Фізична особа-підприємниць Санін Юрій Володимирович занадто поверхневою, необґрунтованою та такою, що потребує повного перегляду. З огляду на вищезазначене Фізична особа-підприємниць Санін Юрій Володимирович вимагає: 1) Відмінити рішення про дискваліфікацію пропозиції Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Володимировича за предметом закупівлі 77340000-5 Підрізання дерев і живих огорож (Утримання внутрішньоквартальних територій (обрізка аварійно-небезпечних дерев) (ідентифікатор закупівлі UA-2019-01-31-003922-b), як таке, що прийняте всупереч вимогам, викладеним в оголошенні про закупівлю і доданих файлах. 2) Визначити Фізичну особу-підприємця Саніна Юрія Володимировича, учасника з найменшою ціновою пропозицію за результатами аукціону, переможцем процедури закупівлі. У разі відхилення вимоги Учасник до прокуратури Запорізької області для притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності Голову тендерного комітету службових, посадових та уповноважених Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району за зловживання службовим становищем, використанням службових повноважень всупереч інтересам служби за перевищення повноважень, наданих як члену або голові комітету. Відповідно до Кримінального кодексу України злочини в сфері державних закупівель класифікуються за такими статтями як: Стаття 210 — нецільове використання бюджетних коштів; Стаття 367 — службова недбалість;

вих.№3-с від 04.03.2019 Тендерному комітету Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ВИМОГА стосовно причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації Я, ФОП Чиж Олексій Миколайович (далі-Учасник) відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 54 від 25.02.2019 (далі-Протокол) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі-Замовник), та Вимоги вих.№2-с від 04.03.2019 ФОП Чиж О.М. розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель посилаючись на п.3 ст. 30 Закону Україну «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), не згоден з цим рішенням по обставинам: 1. ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ № ОТЗ-01/19 від 05.01.2019 наданий у складі пропозиції Учасника містить наступні пункти: п.1 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове використання майно, що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права п.1.1.3 …об’єкт оренди придатний до використання в господарській діяльності Орендаря. п.2.1. об’єкт оренди передається в оренду на умовах попереднього ремонту, та подальшого використання в господарській діяльності Орендаря. п.3.1. Строк оренди складає три календарні роки з моменту прийняття об’єкта оренди. п. 6.1.1. Використовувати майно, що орендується, згідно з його цільовим призначенням у відповідності до п.2. Договору Відповідно до змісту наведених пунктів договору та посилаючись на параграф 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), сторони не обмежені в нотаріальному посвідченні договору. Також, п.2. ст.4 ГКУ встановлено, що особливості регулювання майнових відносин суб’єктів господарювання визначаються цим Кодексом. 2. Стаття 51 ЦКУ України передбачає, що задля урегулювання підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Положення частини 2 статті 799 ЦКУ не можуть бути застосовані щодо договору оренди, оскільки правове регулювання підприємницької діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в даному випадку є тотожним. Згідно ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб’єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Під час здійснення господарської діяльності фізичні особи — підприємці реалізують свою господарську компетенцію, тобто сукупність господарських прав та обов’язків. При цьому решта прав та обов’язків фізичної особи, що становлять її правоздатність як людини, набуваються та виконуються нею поза межами здійснення нею господарської діяльності, в порядку реалізації нею її цивільної дієздатності, передбаченої Цивільним кодексом України, та регулюються ним. Останнє випливає зі змісту ч. 3 ст. 45 ГКУ, відповідно до якої щодо громадян положення цього кодексу поширюються на ту частину їх діяльності, яка за своїм характером є підприємницькою. У відношенні договорів оренди транспортних засобів, укладених юридичними особами, ЦКУ і ГКУ не вимагають обов'язкового нотаріального посвідчення. За загальним правилом (стаття 209 ЦКУ) угода, укладена в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений. Цивільний кодекс України (ст. 50) передбачає право фізичної особи на здійснення нею підприємницької діяльності, не забороненої законом. Відтак, Договір оренди не потребував обов’язкового нотаріального посвідчення. Умови тендерної документації не містять посиланя на дотримання нормативних документів, щодо порядку нотаріального посвідчення. Тендерна документація не містить обов’язкових вимог нотаріального посвідчення відповідно до ч. 2 ст. 799 параграфу 5 «Найм (оренда) транспортного засобу» Цивільного кодексу України. (згідно з п.3, п.4 ст. 22 Закону). Тому підстави відхилення пропозиції Учасника зазначені в Протоколі - є дискримінаційними, неупередженими та порушують умови: п.1 ст.3, п.3 ст.5, ч.2.п.1 ст.11 Закону. ПРОШУ: 1. Скасувати протокол розгляду тендерної пропозиції Учасника. 2. Провести об’єктивний та неупереджений розгляд пропозиції Учасника. 3. У разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель - відмінити процедуру закупівлі відповідно до п.1 ч.2 ст.31 Закону, та провести її повторно врахувавши дотримання зазначених норм Законодавства. 4. Дати відповідь на цю Вимогу встановлені Законом строки. З Повагою Чиж О.М.

UA-2019-01-31-003922-b.a2

вих.№2-с від 28.02.2019 Тендерному комітету Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району ВИМОГА стосовно причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації Я, ФОП Чиж Олексій Миколайович (далі-Учасник) відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 54 від 25.02.2019 (далі-Протокол) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (далі-Замовник), в якому наведено: тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації, а ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЦЬ ЧИЖ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником згідно зі ст. 16 Закону. У складі тендерної пропозиції учасника наданий ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ № ОТЗ-01/19 від 05.01.2019 ФОП Чижа О.М. з фізичною особою Жуковим О.В. Відповідно до ч. 2 ст. 799 параграфу 5 «Найм (оренда) транспортного засобу» ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ «договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню». ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ № ОТЗ-01/19 від 05.01.2019 нотаріально не посвідчений. посилаючись на п.3 ст. 30 Закону Україну «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) не згоден з цим рішенням по наступним обставинам, По-перше. ст. 51 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. На відміну від ч.2 ст. 799 ЦК України, положення ст.283,284,285,286,290,291 параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України не встановлюють вимог щодо нотаріального посвідчення договорів оренди у сфері господарювання. Предмет договору між фізичною особою Жуковим О.В. та ФОП Чиж О.М. – укладений відповідно до положень Господарського кодексу України, та визначений господарською діяльністю ФОП Чиж О.М., а не тендерного комітету. Відхилення пропозиції Учасника посилаючись згідно ст.16 та п.4 ч.1 ст. 30 Закону містить певні ознаки дискримінації Учасника та неупередженості. По-друге. В тендерній документації Замовником не встановлено вимог відповідно до ч. 2 ст. 799 параграфу 5 «Найм (оренда) транспортного засобу» Цивільного кодексу України. А також, відсутні будь-які посилання на нормативні документи, щодо порядку нотаріального посвідчення наданих документів. Договір оренди траспортного засобу № ОТЗ-01/19 від 05.01.2019 укладений відповідно до норм чинного Законодавства, а підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника - є не правомірними (згідно з п.3, п.4 ст. 22 Закону). По-третє. В Протоколі по суті причини відхилення тендерної пропозиції Учасника зазначено: не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим ст.16 Закону та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). Який саме пункт тендерної документації був порушений Учасником, та чому Замовник відхилив пропозицію Учасника посилаючись на п.4 ч.1 ст. 30 Закону? Замовником не було вказане конкретне посилання на порушення вимог тендерної документації. В свою чергу, це може розцінюватись, як не правомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника Замовником. Вважаю, що зазначені підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника - є дискримінаційними, неупередженими та порушують умови: п.1 ст.3, п.3 ст.5, ч.2.п.1 ст.11 Закону. Враховуючи положення цієї Вимоги, положення Закону та наведені посилання на нормативні документи, ПРОШУ: 1. Дати відповідь: посилаючись на який документ при розгляді пропозиції Учасника були враховані норми Законодавства, яких не містить тендерна документація? (А саме: конкретні посилання на врахування норм ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ та порядку нотаріального посвідчення документів пропозиції) 2. Скасувати протокол розгляду тендерної пропозиції Учасника. 3. Провести повторний розгляд пропозиції Учасника. 4. У разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель - відмінити процедуру закупівлі відповідно до п.1 ч.2 ст.31 Закону, та провести її повторно врахувавши дотримання зазначених норм Законодавства. 5. Дати відповідь на цю Вимогу встановлені Законом строки. З Повагою Чиж О.М. Додатки до вимоги:  Рішення АМКУ 1130-р/пк-ск від 07.03.2013 року, зміст ч.3 якого аналогічний підставі відхилення пропозиції Учасника.  Постанова суду № 75188939, від 09.07.2018, Господарський суд Луганської області з посиланням на Постанову Вищого господарського суду від 14.09.2006 року №41/102