Папір офісний А 4

Пропозиція ТОВ "Аверс Канцелярия" не відповідає технічним вимогам документації на закупівлю, вимагались папір SvetoCopy або Zoom, натомість учасник запропонував папір Idea власного виробництва. Просимо Замовника звернути увагу на це під час оцінки пропозиції ТОВ "Аверс Канцелярия" .

Згідно з пунктом 5 Порядку здійснення допорогових закупівель, який затверджено наказом ДП “ Зовнішторгвидав України” (наказом Мінекономрозвитку від 26.07.2016 № 1220 перейменоване в Державне підприємство “ПРОЗОРРО”) від 13.04.2016 № 35 (далі – Порядок) одним з етапів проведення допорогової закупівлі є оголошення закупівлі. Відповідно до пункту 6 Порядку під час оголошення допорогової закупівлі замовник розміщує в електронній системі закупівель інформацію про предмет закупівлі. У свою чергу, згідно з підпунктом 6.4 Порядку у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях учасників допорогових закупівель. Замовнику слід враховувати, що публічні закупівлі, у тому числі допорогові закупівлі, здійснюються за такими принципами, як зокрема добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням. Зазначимо, що ТОВ "Аверс Канцелярія" запропонувало продукцію, яка, по-перше повністю відповідає технічним (якісним) вимогам Замовника, по-друге, відповідає міжнародним стандартам ISO та, по-третє, є товаром українського виробництва, натомість учасник ТОВ "Свіком" запропонував продукцію, яка є абсолютно аналогічною за якісними показниками, але виробляється в Російській Федерації та є дорожчою. Таким чином, Замовник обираючи продукцію запропоновану ТОВ "Свіком" спираючись, виключно на певну торгівельну марку, не враховує основні законні принципи здійснення публічних закупівель, що дискримінує учасника ТОВ "Аверс Канцелярія". Враховуючи викладене, наполягаємо на перегляді прийнятого рішення про визначення переможця.