-
Спрощена закупівля
-
Безлотова
-
КЕП
Взуття різне, крім спортивного та захисного
Розмірний ряд (33-42) - жіночі, чоловічі - (33-45) Босоніжки дівочі - 70 пар Туфлі чоловічі літні - 75 пар Чоботи зимні (на хутрі) жіночі 70 пар, чоловічі - 75 пар. Туфлі чоловічі 75 пар., туфлі жіночі - 70 пар. Тапочки з прогумованою підошвою(60 пар чоловічі/60пар жіночі), розмірний ряд (33-45),
Завершена
187 600.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 938.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 938.00 UAH
Період оскарження:
22.02.2019 14:07 - 28.02.2019 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Скарга
Номер:
2cacf505fe994a38a6828385134ff049
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-02-22-001046-a.a2
Назва:
Скарга
Вимога:
Скарга на дії замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- скарга.pdf 14.03.2019 12:17
Дата подачі:
14.03.2019 12:17
Вирішення:
ПРОТОКОЛ
ЗАСІДАННЯ ТЕНДЕРНОГО КОМІТЕТУ
14 березня 2019 року № 6 смт. Стрижавка
Присутні:
Голова тендерного комітету
Секретар тендерного комітету
Заступник голови тендерного комітету
Члени тендерного комітету
Македонська Н.М..
Ризук Ю.І
Довгалюк Л.А.
Кримська А.Г
Гертель Л.М.
Василюк Л.Г.
ПОРЯДОК ДЕННИЙ:
1. Про обговорення вимог (скарги) яка надійшла за закупівлею по предмету: Код ДК 021-2015 (CPV) : 18810000-0 — Взутя різне, (Закупівля UA-2019-02-22-001046-a).
Щодо питання 1 порядку денного слухали:
Македонську Н.М.
1. Надійшла друга вимога (скарга) від ФОП Єремчук Людмили Василівни (зареєстрована від 14.03.2019р. ідентифікатор UA-2019-02-22-001046-a.a2) у якій учасник просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати протоколи переможця ФОП Котенко А.О та прийняти рішення про скасування відхилення пропозиції ФОП Єремчук Л.В (зг.протоколу №3 від 13.03.2019р.), та визнати її переможце Закупівлі.
РОЗГЛЯНУЛИ:
Скаргу на дії Замовника від ФОП Єремчук Людмили Василівни.
УХВАЛИЛИ:
1. Документацією на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 18810000-0, Взуття різне, крім спортивного та захисного, вказувалось те, що Замовник залишає за собою право відхилити або не відхилити цінову пропозицію Учасника в залежності від якості запропонованої продукції. Подавши свої пропозиції на дані торги, учасники своїми конклюдентними діями погодились на умови цієї закупівлі.
Пропозиції учасників, що прийняли участь у даних торгах оцінювались окремо кожна та окремо оцінювались надані ними зразки товару. Зокрема розглядались наступні пропозиції та зразки учасників, що прийняли участь у закупівлі:
4) ФОП Софіяна Романа Васильовича (надалі Учасник №1);
5) ФОП Єремчук Людмили Василівни (надалі Учасник №2;
6) ФОП Котенка Андрія Олександровича (надалі Учасник №3).
Подана Скарга Учасником №2, щодо порушення принципів здійснення закупівель змістовно майже повністю ідентична попередньо поданій ним Вимозі. В ході розгляду поданої Скарги надається наступне роз’яснення, задля спростування припущень висунутих Учасником №2:
• щодо припущення порушення принципу об’єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, то повідомляємо те, що вирішальним критерієм для прийняття рішення є ціна та відповідність якісним та технічним вимогам. Дані критерії використовувались і при оцінці решти Учасників цих торгів. При оцінці пропозиції Учасника №2 було виявлено те, що запропоновані зразки товару не підлягають річному використані дітьми з порушенням фізичного, інтелектуального та психічного розвитку. Тому суб’єктивізму та упередженості у прийняті рішення не було. Натомість при оцінці пропозиції ставились насамперед інтереси дітей, для яких має призначатись товар, який закупляється;
• щодо припущення порушення принципу максимальної економії та ефективності, повідомляємо що надані зразки Учасником №2, як вже зазначалось не відповідають якісним та технічним вимогам. Зокрема аналогічні зразки були надані і Учасником №1, якого теж було відхилено у невідповідності заявленим вимогам, тому порушень даного принципу ми не вбачаємо. Тому задля ефективного використання коштів, ми закупляємо товар показники якого, дозволять його експлуатувати протягом тривалого періоду часу, що забезпечить економію коштів та ефективного їх використання в подальшому. Додатково вказуємо, що ми не зацікавлені у товарі низької якості, у нашому закладі перебувають діти з особливими потребами, тому при обрані переможця торгів стоять передусім їхні інтереси. Тому ми прагнемо ефективно провести дану закупівлю, шляхом вибору товару, який повністю відповідатиме якісним критеріям, що висувались до даного товару;
• щодо припущення порушення принципу запобігання корупційним діям і зловживанням, як уже зазначалось вище у роз’яснення попередніх припущень Учасником №2, ми переслідуємо мету у закупівлі товару високої якості та підвищеної зносостійкості, що виключить можливість його не придатністю до використання та спричинить потребу у проведені нової закупівлі та витрачанню коштів. Як ми розуміємо порушення даного принципу Учасник №2 вбачає у визнанні переможцем Учасник №3, тому роз’яснюємо що з даним учасником був підписаний лише один договір, а зі змісту поданої скарги розуміється певна множинність договорів, що є абсурдним та ніякого підтвердження не має.
• щодо надуманої відповідності запропонованих зразків Учасником №2 повідомляємо те, що надані зразки не відповідають нашим вимогам, а те що Учасник №2 посилається на словосполучення у протоколі його відхилення: «…зразки іншого учасника краще підходять по технічним характеристикам…» слід розуміти, як те що зразки Учасника №2 не відповідають висунутим вимогам на відміну від зразків Учасника №3, що повністю відповідають якісним та технічним вимогам. Додатково зазначаємо, що пропозиції разом із наданими зразками оцінювались кожна окремо, проте в результаті прийнятого рішення було проаналізовані усі зразки і відповідно було сказано те, що зразки одного із учасників даних торгів (учасниа№3) є кращими з поміж тих, що пропонувались.
В ході розгляду прийнятої скарги було прийняте рішення, як визнання поданої Скарги необґрунтованої та відмовити у її задоволені.
2. Надати відповідь та оприлюднити її через авторизований електронний майданчик.
Статус вимоги:
Не задоволено
Вимога
Залишено без розгляду
Вимога
Номер:
b2260c9b1d034daca732c09f68211516
Ідентифікатор запиту:
UA-2019-02-22-001046-a.b1
Назва:
Вимога
Вимога:
Вмога
Пов'язані документи:
Учасник
- вимога.pdf 13.03.2019 10:20
Дата подачі:
13.03.2019 10:20
Вирішення:
В ході розгляду прийнятої скарги було прийняте рішення, як визнання поданої Скарги необґрунтованої та відмовити у її задоволені.
Статус вимоги:
Не задоволено