Розробка робочого проекту "Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області"

ПП "САБІ" не погоджується з рішенням Замовника про дискваліфікацію (протокол №30 від 27.11.2018) та вважає її необгрунтованою та протиправною з наступних підстав. Пропозиція ПП "САБІ" повністю відповідає вимогам Замовника. З приводу ескізних проектів рішень зазначаємо, що жодний пункт документації Замовника не вимагав їх надання учасниками в складі пропозиції. п. 14 Технічного завдання на розробку робочого проекту: «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, в смт. Олександрівка Донецької області» визначає необхідність розробки ескізних проектів рішень ПРИ РОЗРОБЦІ ПРОЕКТУ (тобто після підписання договору, це є етапом виконання робіт, а не частиною тендерної документації). Своїм рішенням замовник порушив основний принцип - максимальна економія, різниця в ціні між пропозицієї ПП "САБІ" та учасником-переможцем за одні й ті ж роботи становить понад 100 000 грн. !!! публічних коштів (це в умовах введення військового стану!). Цікавими є факти: 1) замовник оголосив процедуру 30.10.18 о 16:00, а в учасника-переможця ескізне рішення вже підготоване 10.2018, що може свідчити про те, що воно було готове ще до проведення процедури 2) лише один учасник з 4 "здогадався" про те, що потрібно в складі пропозиції подати проектне рішення (хоча вимога про це у Замовника відсутня). Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію ПП "САБІ", оскільки його пропозиція є найбільш економічно вигідною та відповідає вимогам Замовника.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНА КОМПАНІЯ «АРКОН», вважаємо недостатніми підстави для відхилення нашої тендерної пропозиції за закупівлею «Розробка робочого проекту «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-30-001762-c) та пропонуємо переглянути своє рішення з приводу відхилення нашої тендерної пропозиції. Підстави для перегляду пропозиції: Згідно протоколу №30 засідання комітету з конкурсних торгів щодо кваліфікації учасника від 27.11.2018 року нашу тендерну пропозицію було відхилено у зв’язку з невідповідністю згідно пункту 14 технічного завдання на розробку робочого проекту «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області», а саме «Необхідність розробки відокремлених проектних рішень і кількох варіантах і на конкурсних умовах». В складі тендерної документації Замовник не встановлював строків на надання розробки відокремлених проектних рішень. Тендерною документацією було висунуто вимогу надати інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі): - специфікація підписана та скріплена печаткою учасника(у разі наявності) за формою Додатку 2, скріплена печаткою(у разі наявності) та підписом, із зазначенням посади. Учасник ТОВ «ПК «АРКОН» в складі тендерної пропозиції надає підписану специфікацію за формою Додатку 2, скріплену підписом директора та печаткою підприємства. Крім того, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» Додаток Г схеми, плани та візуалізація, які Замовник вимагав надати, входять до складу ескізного проекту. Відповідно до п.3.23 цих же норм, ескізний проект є однією із стадій проектування. У зв’язку з цим повідомляємо, що вимагати дані схеми в складі тендерної пропозиції від Учасників є неправомірним. Керуючись вищевикладеним, вважаємо неправомірним відхилення нашої тендерної пропозиції за даною закупівлею. На разі з тим просимо відмінити своє рішення про визнання переможцем ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» у зв’язку з тим, що документи тендерної пропозиції цього Учасника мають значні недоліки, а саме: 1. Вимогами тендерної документації Замовник вимагав надання інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям: - Інформаційна довідка, яка містить відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації; наявність обладнання та матеріально-технічної бази; - Кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника; - Кваліфікаційний сертифікат експерта. Щодо Довідки про наявність працівників: У довідці зазначається, що Швертфегер Емілія Степанівна залучається на посаду ГАПа та ГІПа. Ніяких документів, які підтверджують можливість виконувати роботи ГАПа (сертифікат, диплом про освіту за відповідним напрямком або інші документи) надані не були. Разом з довідкою був наданий сертифікат інженера-проектувальника Швертфегер Е.С. за напрямом інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості, який дозволяє надавати послуги в якості головного інженеру проекту. Однак наданий сертифікат в реєстрі атестованих осіб має статус «Призупинений». У зв’язку з цим вважаємо, що Швертфегер Емілія Степанівна не має можливості надавати послуги в якості головного архітектора або головного інженера проекту з розробки робочого проекту «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-30-001762-c). Щодо довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази: Надана довідка не містить інформації про наявність ліцензованого програмного забезпечення, яке необхідне для виконання робіт за даною закупівлею. Крім того право користування обладнання, зазначеного в довідці, та його справність нічим не підтверджена. Відповідно до цього вважаємо, що Учасник ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» не підтвердив свою відповідність кваліфікаційним критеріям, встановлених Замовником. 2. В складі тендерної пропозиції Учасник надає інформаційну довідку №9 від 15.11.2018 року де підтверджує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань». Згідно цього закону інформація про кінцевого бенефіціара не подається до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо засновником (учасником) юридичної особи. Відповідно до цього в Єдиному державному реєстрі не може бути в наявності зазначена інформація. Тим самим ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» вводить в оману і виникають сумніви щодо достовірності іншої інформації, наданої Учасником. 3. В складі тендерної пропозиції Учасник ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» повідомляє, що планує залучити субпідрядника ФОП «Пітько С.М.» і на підтвердження до відповідної довідки додає договір на виконання робіт, сертифікат інженера геодезиста, свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки та Виписку з ЄДР ФОП «Пітько». Щодо наданого договору: Договір на виконання робіт підписаний від 12.01.2018 року. Термін виконання робіт за договором – 30 днів з моменту оплати робіт по договору і закінчуються датою остаточного виконання сторонами зобов’язань. Договір не містить посилання на об’єкт для виконання робіт та не має жодного конкретного посилання на дату, з якої є можливість відрахувати кінцеву дату дії цього договору. Учасник не надає жодних підтверджень, що наданий договір є чинним на момент подання своєї тендерної пропозиції, а ФОП «Пітько С.М.» згоден виконувати роботи, передбачені закупівлею з розробки робочого проекту «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-30-001762-c). Щодо наданого сертифікату інженера геодезиста: Термін дії сертифікату до 19.12.2018 року. , тобто не на весь термін надання послуг за закупівлею. Щодо свідоцтв про повірку: Свідоцтво про повірку приймача GPS GRS-1 (L1+L2) надане в складі документів є недійсним – свідоцтво чине до 14.07.2018 року, а дата оголошення процедури закупівлі – 30.10.2018 р., що пізніше дати дії свідоцтва. Щодо витягу з ЄДР: Витяг наданий поганої якості – інформація першої сторінки є невидимою. Також витяг наданий за 07.03.2017 року. Актуальність інформації з витягу на момент подання тендерної пропозиції не підтверджено. Надані документи наводять сумніви щодо інформування та згоди ФОП «Пітько С.М.» надавати послуги Учаснику «АРТ-СТИЛЬ 2» для виконання робіт з розробки робочого проекту «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-30-001762-c). 4. Ескізний проект, наданий Учасником ПП «АРТ-СТИЛЬ 2», датований 10.18. Закупівля оголошена 30.10.2018, тендерна документація на торги завантажена після 16:00. В складі тендерної документації Замовник не надавав ніяких планів розташування будівель та об’єкту реконструкції в цілому. Виникає питання: як Учасник ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» встиг за добу відвідати об’єкт для ознайомлення з ним, розробити проект та перевірити його? Даний факт свідчить про те, що Учасник ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» знав заздалегідь про проведення закупівлі і встиг це зробити ще до оголошення торгів. У зв’язку з цим є підстави вважати, що ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» у довідці №7 від 15.11.2018 року про те, що учасник торгів не є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника та в довідці №1 від 15.11.2018 про те, що учасник торгів не пропонує, не дає, не погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника , іншого державного органу винагороду вказує недостовірну інформацію. Про це також свідчить і протокол №30 засідання комітету з конкурсних торгів щодо кваліфікації учасника від 27.11.2018 року, в якому голова тендерного комітету Євстігнєєва О.П. пропонує спочатку визнати переможцем ПП «АРТ-СТИЛЬ 2», а вже після цього відхилити пропозиції попередніх учасників з більш вигідною ціною у зв’язку з невідповідністю тендерних пропозицій, а саме одній умові - п. 14 Технічного завдання «Необхідність розробки відокремлених проектних рішень в кількох варіантах і на конкурсних умовах». 5. Крім вищезазначеного, хочеться додати, що Замовник встановив вимогу щодо Змісту та способу подання тендерної пропозиції, а саме подання тендерної пропозиції у вигляді 1 (одного) файлу (у сканованому форматі PDF), який повинен містити в собі титульні сторінку, реєстр документів та всі інші документи. Учасник ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» не виконав цю вимогу. Відповідно до вищевикладеного, вважаємо, що Учасник ПП «АРТ-СТИЛЬ 2» не відповідає вимогам, встановлених Замовником у тендерній документації. Тому просимо проводити закупівлю відповідно до норм чинного законодавства, а саме ст. . 3 Закону України «Про публічні закупівлі» - закупівлю здійснюються за такими принципами: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія та ефективність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників; • об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Також звертаємо вашу увагу, що відповідно до статті 2 цього Закону його дія поширюється на закупівлю з розробки робочого проекту «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-30-001762-c) тому, що статтею передбачено, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору. Відповідно до цього можна зазначити, що публікація оголошення на сайті системи зобов’язує Замовника дотримуватися принципів проведення торгів згідно Закону України «Про публічні закупівлі». Керуючись вищевикладеним, просимо переглянути своє рішення щодо кваліфікації переможця на закупівлю з розробки робочого проекту «Реконструкція будівлі СЕС та гаражів під ЦНАП, соціальний офіс та управління Олександрівської селищної ради, смт. Олександрівка Донецької області» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-30-001762-c) та скасувати рішення, передбачені протоколом №30 засідання комітету з конкурсних торгів щодо кваліфікації учасника від 27.11.2018 року так, як рішення є неправомірним згідно норм чинного Законодавства України.