Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», надалі – Замовник, оголошено про проведення відкритих торгів, щодо закупівлі «код згідно ДК 021:2015 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів. (Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів.), надалі - Послуги. Ідентифікатор закупівлі в електронній системі публічних закупівель UA-2018-11-16-001368-a. Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс», надалі - Скаржник, виявило намір взяти участь у визначеній вище процедурі закупівель та керуючись вимогами тендерної документації Замовника подало тендерну пропозицію. 21.01.2019 року за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» на підставі п.4 ч. 1 ст. ЗО Закону України «Про публічні закупівлі» як таку що не відповідає вимогам тендерної документації (протокол № 9.3.2019 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 21.01.2019 р., нададі – Протокол № 9.3.2019, який додається). На підставі ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Скаржник звертається зі скаргою на дії Замовника при проведені процедури даної закупівлі, зокрема, стосовно неправомірних дій Замовника, які полягають в безпідставному відхиленні пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» згідно Протоколу № 9.3.2019. Так, відхиляючи пропозицію Скаржника, Замовник в Протоколі № 9.3.2019 вказує, що вона не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1. ТДВ "Укрліфтсервіс" у складі своєї тендерної пропозиції не надав лист-згоду на обробку персональних даних від усіх працівників, персональні дані яких містились в складі пропозиції учасника; 2. надана ТДВ "Укрліфтсервіс" електронна банківська гарантія від 13.12.2018р. №013/БЕС1/17218 не відповідає вимогам Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15 грудня 2004 року № 639. Вищевказані твердження Замовника є помилковими з огляду на наступне. Наголошую, що Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника у зв’язку з її ніби-то невідповідністю тендерній документації. Тому, для оцінки правомірності дій Замовника необхідно дослідити конкретні вимоги тендерної документації, щодо яких виявлена Замовником ніби-то невідповідність тендерної пропозиції Скаржника, та які документи надані Скаржником в складі тендерної пропозиції на виконання тендерної документації. 1. Щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині надання листа-згоди на обробку персональних даних. Лише в абзаці 2 пункту 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації міститься вимога про необхідність надання листа-згоди на обробку персональних. В ньому зазначено: «в складі пропозиції Учасник надає лист-згоду на обробку персональних даних (відповідно до зразку 1)». Інших вимог з цього приводу тендерна документація не містить. Скаржник в складі пропозиції надав лист-згоду на обробку персональних даних відповідно до зразку 1, який підписано генеральним директором Скаржника Курдюмовим Іваном Юрійовичем (додається), чим виконав вимоги тендерної документації. Зауважу, що оскільки в тендерній документації відсутня вимога про надання учасником закупівлі листів-згод саме від наявних у учасника працівників, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг, то твердження Замовника про те, що Скаржник на вимогу тендерної документації мав надати лист-згоду на обробку персональних даних від усіх працівників, персональні дані яких містились в складі пропозиції учасника, є надуманими. Крім того, зразок листа-згоди, який містить тендерна документація та від форми якого учасник не повинен був відступати, не передбачає підписання самого листка-згоди декількома особами. Це також підтверджує, що Скаржник правомірно в складі пропозиції надав лист-згоду на обробку персональних даних, який підписано не декількома, а однією особою як того вимагає тендерна документація. Отже, тендерна пропозиція в частині надання листа-згоди на обробку персональних даних відповідає вимогам тендерної документації, а дії Замовника по відхиленню її є неправомірними. 2. Щодо відповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації в частині надання електронної банківської гарантії. В абзаці 7 пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Гарантія повинна відповідати вимогам Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» від 15 грудня 2004 року № 639.» Скаржник в складі тендерної пропозиції надав електронну банківську гарантію № 013/SLG1/17218 від 13.12.2018 року (надалі - банківська гарантія), яка адресована Замовнику від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі – банк-гарант). Банківська гарантія додається. У п. 26 «Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 639 (Надалі - Положення) зазначено які саме реквізити повинна містити гарантія. З огляду на Протокол № 9.3.2019, у Замовника не виник сумнів, що банківська гарантія, яку надав Скаржник в складі тендерної пропозиції, містить всі необхідні реквізити в розумінні Положення, а лише вказує, що в наданій банківській гарантії, а саме в абзаці другому банківської гарантії, ніби-то передбачено попереднє звернення банку-гаранта до принципала (Скаржника) у разі наявності факту порушення зобов’язання з його боку. У абзаці першому та згаданому абзаці другому банківської гарантії зазначено: «Ми були проінформовані, що ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРЛІФТСЕРВІС", створене за законами України, з місцезнаходженням: Україна, 02093, Київ, вул. Бориспільська, 24-А, код ЄДРПОУ 05472637 (далі – «Учасник торгів» або «Принципал») подало заяву на участь у торгах, які проводить Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", 04214, м. Київ, вул. Північна, 22, Код ЄДРПОУ: 39611267 (далі – “Бенефіціар”), банківські реквізити Бенефіціара - р/р 26007300006993 в ТВБВ №10026/0104 філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанку», 04071, вул. Хорива, 27, МФО: 322669, ІПН 396112626547, згідно умов Тендерної документації, затвердженої Рішенням тендерного комітету, згідно протоколу №9.2019 від 15.11.2018 року на закупівлю: «код згідно ДК 021:2015 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів. (Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів.)» та оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-11-16-001368-а на офіційному сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-16-001368-a. Умови торгів передбачають, що будь-яка пропозиція торгів має бути забезпечена банківською гарантією. На прохання Учасника торгів, ми, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “УНІВЕРСАЛ БАНК” (далі – “Банк-гарант”), зареєстроване за законами України, з місцезнаходженням: Україна, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 цим безвідклично та безумовно зобов’язуємося сплатити Вам суму в розмірі 200 000,00 (Двісті тисяч) гривень 00 копійок, протягом п’яти банківських днів після дня отримання від Вас оригіналу Вашої письмової вимоги (далі – “Вимога”), в якій буде зазначено, що Учасник торгів не виконав своє(ї) зобов’язання, тому що він: а) відкликав свою тендерну пропозицію після закінчення кінцевого строку її подання, але до закінчення строку, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; б) відмовився від підписання договору про закупівлю після оголошення його переможцем торгів; в) не надав у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі – “Закон”), документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону. г) не надав забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти такий договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.» Оскільки банківська гарантія, яку надав Скаржник в складі тендерної пропозиції, адресована Замовнику, то звертаючись до Замовника банк-гарант як в абзаці першому так і в абзаці другому банківської гарантії не ставить в залежність від волі Скаржника (принципала) умови щодо свого безвідкличного та безумовного зобов’язання сплатити Замовнику (в тексті «Вам») суму забезпечення, а лише констатує про те, що він «проінформований …» про певні факти та підтверджує наявність звернення («прохання») Скаржника надати цю банківську гарантію. Отже, тендерна пропозиція в частині надання електронної банківської гарантії відповідає вимогам тендерної документації, а дії Замовника по відхиленню її є неправомірними. Таким чином, аналізуючи вище наведе можна прийти до висновку, що у діях Замовника є ознаки упередженого підходу до оцінки Скаржника, що є порушенням ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі». Керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст. 7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі «код згідно ДК 021:2015 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів. (Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів.)» Ідентифікатор закупівлі в електронній системі публічних закупівель UA-2018-11-16-001368-a. 3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Кисва» (код ЄДРПОУ 39611267) скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» (Код ЄДРПОУ 05472637), яке зазначене у протоколі № 9.3.2019 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» від 21.01.2019 р. щодо розгляду тендерної пропозиції Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» на закупівлю «код згідно ДК 021:2015 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів. (Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів.)» Ідентифікатор закупівлі в електронній системі публічних закупівель UA-2018-11-16-001368-a. 4. Зобов’язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Кисва» (код ЄДРПОУ 39611267) допустити до аукціону Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» (Код ЄДРПОУ 05472637) у закупівлі «код згідно ДК 021:2015 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів. (Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів.)» Ідентифікатор закупівлі в електронній системі публічних закупівель UA-2018-11-16-001368-a. Додатки: 1. Платіжне доручення № 138 від 25.01.2019 року про внесення плати за подання цієї скарги. 2. Протокол № 9.3.2019 засідання тендерного комітету Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 21.01.2019 р. 3. Лист-згода № 566 від 14.12.2018 р. 4. Електронна банківська гарантія № 013/SLG1/17218 від 13.12.2018 року

Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», далі – Замовник, оголошено про проведення відкритих торгів, щодо закупівлі послуг з повного технічного обслуговування ліфтів (код згідно ДК 021:2015:50750000-7), далі – Послуги. Ідентифікатор закупівлі в електронній системі публічних закупівель «Zakupki.Prom.Ua»: UA-2018-11-16-001368-a. Приватне акціонерне товариство «ОТІС», далі – Скаржник, виявив намір взяти участь в процедурі закупівель. Однак, положення тендерної документації, а саме: припис Додатку 1 до тендерної документації - Кваліфікаційні критерії та інші вимоги, що підтверджують відповідність Учасника документації тендерних торгів, містять вимогу щодо наявності досвіду учасників у виконанні аналогічного договору, а саме договору укладеного протягом 2016-2018 років з заповненою таблицею згідно наведеної форми. Аналогічним договором вважається договір з повного технічного обслуговування ліфтів з кількістю ліфтів, що обслуговувались не менше 700 шт. Крім того, документація вимагає надати копію позитивного відгука від замовника, про якісне виконання договору Учасника з Замовником, з яким укладено вищезазначений договір з печаткою Замовника, де дата листа-відгуку повинна бути не раніше ніж дата завершення дії договору про якісне виконання якого надається відгук. Зазначені вимоги тендерної документації, Скаржник вважає такими, що суперечать чинному законодавству, а саме припису п. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки зазначена норма регламентує можливість витребування Замовником документально підтвердженої інформації про відповідність Скаржника (учасника) кваліфікаційним критеріям у вигляді наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Вимога щодо пред’явлення договору з об’ємом ліфтів, що обслуговувались у кількості не менше 700 шт., як і з вимогами щодо іншої кількості, розцінена Скаржником як така, що суперечить чинному законодавству та встановлює обмежувальні та дискримінаційні положення для учасників процедури закупівель. Необхідність надання позитивного відгуку за обслуговування 700 шт. ліфтів протягом 2016-2018 років, розцінена як така, що обмежує право Скаржника на участь у конкурсі та навмисно звужує коло учасників до таких, що наразі здійснюють обслуговування муніципального сектору міста Києва. Вимога про те, що крім вищезазначеного договору з печаткою Замовника, дата листа-відгуку повинна бути не раніше ніж дата завершення дії договору про якісне виконання якого надається відгук, унеможливлює участь Скаржника у конкурсі, звужує коло учасників та порушує права учасників, шляхом встановлення відверто дискримінаційних положень. З огляду на результати тендерів у місті Києві лише декілька компаній можуть виконати 3 (три) зазначені вимоги, що дає підстави вважати їх дискримінаційними, та такими, що суттєво обмежують конкуренцію на ринку технічного обслуговування ліфтів міста Києва загалом. Скаржник звертає увагу Органу оскарження на те, що Замовником неодноразово встановлювались відповідні обмежувальні критерії за якими Органом оскарження неодноразово приймались відповідні рішення щодо усунення дискримінаційний вимог, зокрема: Закупівля UA-2017-11-14-000392-b Вимога тендерної документації: Про надання копії договору підтверджуючого надання Учасником послуг з технічного обслуговування ліфтів не менше 1000 одиниць протягом останнього звітного періоду з датою відгуку не раніше ніж дата завершення договору. ОТІС було оскаржено дискримінаційні положення тендерної документації. Рішення АМКУ № 198-р/пк-пз про зобов’язання внесення змін до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних положень. Закупівля UA-2017-11-14-000392-b Вимога тендерної документації: Про надання копії договору підтверджуючого надання Учасником послуг з технічного обслуговування ліфтів не менше 500 одиниць протягом останнього звітного періоду з датою відгуку не раніше ніж дата завершення договору. ОТІС було оскаржено дискримінаційні положення тендерної документації. Рішення АМКУ № 9229-р/пк-пз про зобов’язання внесення змін до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних положень. Тендер скасовано. Закупівля UA-2018-01-19-001433-a Вимога тендерної документації: Про надання копії договору підтверджуючого надання Учасником послуг з технічного обслуговування ліфтів не менше 700 одиниць протягом 2015-2017 років з датою відгуку не раніше ніж дата завершення договору. ОТІС було оскаржено дискримінаційні положення тендерної документації. Рішення АМКУ № 2075-р/пк-пз про зобов’язання внесення змін до тендерної документації з метою усунення дискримінаційних положень. Закупівля UA-2018-01-19-001433-a Вимога тендерної документації: Про надання копії договору підтверджуючого надання Учасником послуг з технічного обслуговування ліфтів не менше 650 одиниць протягом останнього звітного періоду з датою відгуку не раніше ніж дата завершення договору. ОТІС було припинено здійснення заходів захисту законних прав та інтересів. Закупівля UA-2018-01-19-001433-a Про надання Учасником позитивного відгуку щодо виконання умов договору, протягом останніх 5 років послуги згідно предмету закупівлі для комунальних підприємств Оболонського району м. Києва. ОТІС було припинено здійснення заходів захисту законних прав та інтересів. Зі свого боку звертаємо увагу Органу оскарження на те, що на даний час загальний портфель Скаржника щодо технічного обслуговування ліфтів набагато перевищує заданий тендерною документацією критерій, але з огляду стрімкий процес формування в країні ОСББ, передбачені тендерною документацією критерії не є об’єктивним, але є обмежувальними для кола учасників. Крім того, Скаржник відповідає всім іншим критеріям, що встановлюються замовниками відповідних послуг, оскільки присутній на ринку України з 1992 року, має відповідну матеріально-технічну базу, дозвільні документи, власний автопарк, приміщення та опорні пункти, як належні Скаржнику на праві приватної власності, так і орендовані, власну ліфтову аварійну службу, електролабораторію, а штат працівників становить близько 400 осіб, що цілком доводить компетенцію Скаржника. Крім того, досвід виконання аналогічних договорів доводять укладені договори та підписані акти приймання-передачі наданих послуг, що свідчить про відсутність претензій з боку замовників. Згідно ст. 16 ЗУ «Про публічна закіпівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Позитивні відгуки від замовників – є додатковим документом на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, що не регламентовано Законом України «Про публічні закупівлі». Скаржник вбачає порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель в частині вимог визначених в тендерній документації. Скарга подається з підстав невідповідності тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», навмисним встановленням дискримінаційних положень та ігноруванням рішень Органу оскарження. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарги, що стосуються тендерної документації, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, подаються з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій. Кінцевим терміном подання тендерних пропозицій є: «17» грудня 2018 року, до 10.00. Скаржник, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру відкритих торгів щодо закупівлі послуг з повного технічного обслуговування ліфтів (код згідно ДК 021:2015:50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів (Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів), ідентифікатор закупівлі: UA-2018-11-16-001368-a. 3. Зобов’язати Замовника усунути дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документацію у відповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 3.1. Виключити з тендерної документації вимогу щодо надання аналогічного договору з кількістю ліфтів, що обслуговувались не менше 700 шт., а також вимогу, що передбачає обмеження в звітних роках (протягом 2016-2018 років), як дискримінаційну та таку, що обмежує конкуренцію, шляхом встановлення кваліфікаційного критерію у формі передбаченій законодавством: досвід виконання аналогічного договору. 3.2. Виключити з тендерної документації вимогу щодо надання позитивного листа відгуку за укладеним договором з печаткою Замовника, де дата листа-відгуку повинна бути не раніше ніж дата завершення дії договору про якісне виконання якого надається відгук, як дискримінаційну та таку, що обмежує конкуренцію, шляхом встановлення кваліфікаційного критерію у формі передбаченій законодавством: досвід виконання аналогічного договору. Додатки: 1. Оригінал платіжного доручення про внесення плати за розгляд Скарги на 1 арк.; 2. Копія позитивного відгуку 1 на 1 арк.; 3. Копія позитивного відгуку 2 на 1 арк.; 4. Копія позитивного відгуку 3 на 1 арк.; 5. Копія позитивного відгуку 4 на 1 арк.; 6. Копія позитивного відгуку 5 на 1 арк.; 7. Копія позитивного відгуку 6 на 1 арк.; 8. Копія Витягу з ЄДРПОУ Скаржника на 9 арк.; 9. Копія Довіреності на підписанта на 1 арк.