Сирні продукти

Ознайомившись із відповіддю Замовника на вимогу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумська Продуктова Компанія” (далі — Учасник) можна дійти висновку про те, що замовник дискримінує інших учасників шляхом встановлення до них вимог, які для інших учасників є не обов’язковими. Так Замовником точно прописано наявність транспортних засобі (не траспортного засобу), тобто в множині, необхідних (також множина) для перевезення даного виду товарів та копії (множина) технічних паспортів (множина) транспортних засобів (множина), якими (множина) буде здійснюватися поставка. Тобто Замовником встановлено вимогу на наявність в учасників транспортних засобів в множині, як наслідок множина це більше ніж один. Щодо наявності інформації про місцезнаходження замовників в інших документах пропозиції, то дане обгрунтування є не зрозумілим оскільки в законодавстві України та тендерній документації не вказано про можливість зарахування даної помилки до формальної (якщо Замовник іншої думки, то надайте будь-ласка законодавче обгрунтування з посиланням на норми права). Щодо наявності інформації про запропоновану продукцію ФОП Пономаренко Василь Володимирович (далі — Переможець), то повідомляємо, що Переможцем надано дві декларації якості на сир плавлений, що ставить неможливість точно знати яку торгову марку запропоновано Переможцем. Тим більше асортиментний ряд на сир кисломолочни, сир твердий та сир плавлений великий, у зв’язку з чим не можливо втановити тип запропонованих продуктів, якщо Замовник іншої думки то вкажіть у відповіді, які саме продукти було запропоновано Переможцеми з вказанням повної назви, типу, марки. Щодо економії коштів на 24659,30 грн., то в законодавстві України, в тому числі Законі України “Про публічні закупівлі” (далі — Закон) відсутня підстава пом’якшення недоліків тендерної пропозиції учасника, у зв’язку з тим, що цінова пропозиція є більш економічновигідна. Відповідно до ст. 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Тобто тендерний комітет здійснює оцінку тендерної пропозиції лише на відповідність її тендерній документації, а не на економічну вигоду. Додатково повідомляємо, що відповідно до ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Тобто, Закон не надає права тендерному комітету права на власний розсуд приймати рішення щодо визнання учасника переможцем, тендерна пропозиція якого є найбільш економічновигідна та не відповідає вимогам тендерної документац. Тому Замовник зобов’язаний відхилити пропозицію учасника, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документаці. Керуючись ст. 32 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), ВИМАГАЄМО: 1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК». 2. Відхилити Пропозицію Переможця. Якщо Замовник не виконає вимоги, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до органу оскарження відповідно до ст. 18 Закону.

Відповідно до протоколу від 26.02.2019 року засідання тендерного комітету ЛЕБЕДИНСЬКОГО П/Н ІНТЕРНАТУ (далі - Замовник) тендерна пропозиція ФОП Пономаренка Василя Володимировича (далі — Переможець) повністю відповідає вимогам тендерної документації, проте дане твердження є помилковим оскільки в складі тендерної пропозиції Переможця відсутні документи які вимагалися Замовником відповідно до тендерної документації, а саме: 1. Відповідно до п.п. 5.2 Розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації учасники повинні були надати довідку про наявність транспортних засобів (вказати конкретний перелік) необхідних для перевезення даного виду товарів та копії технічних паспортів транспортних засобів, якими буде здійснюватись поставка. Проте переможцем надано інформацію про те, що постачання буде здійснюватися одним транспортним засобом та надано технічний паспорт на один транспортний засіб а не на декілька, як вимагає Замовник. 2. В довідці щодо виконання учасником аналогічного договору Переможцем не зазначено інформацію про місцезнаходження замовників, яким здіснювалося постачання, що вимагається Замовником в п.п. 5.3.1 Розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації. 3. Відповідно до п.6 Розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції учасники повинні чітко зазначити назву товару (тип, марка і т.і.), що пропонується для постачання. Проте дана інформаціяя відсутня в тендерній пропозиції Переможця. З вищевикладеного слідує, що пропозиція Переможця не відповідає вимогам Замовника. Тому Учасник, керуючись ст. 32 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон), ВИМАГАЄ: 1. Надати інформацію про пропозицію Переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з пропозицією учасника ТОВ «СПК». 2. Відхилити Пропозицію Переможця. Якщо Замовник не виконає вимоги, Учасник — ТОВ “СПК” буде вимушений звернутися за захистом своїх порушених прав до органу оскарження відповідно до ст. 18 Закону.