Насіння соняшника

Учасник ТОВ "Агроспецінвест груп" не надав у складі документів пропозиції довідки про наявність обладнання та матеріально- технічної бази, не надав сертифікатів якості саме на насіння кукурудзи "Нертус Ремісол Екстра" 2018 року, а лише повідомив що він є представником Нертуса, але докази - сертифікат офіційного дистрибютора чи сертифікату якості виданого Нертусом - не надав, а це значить що він не є офіційним дистрибютором, а також що віне не законтрактував такий товару у Нертуса, та не купив такий товар у Нертуса, тому Нертус і не надав йому сертифікату якості, адже він надаєтсья тим, їто вже купив такий товар. Крім того, всі документи мають надаватися у період подачі пропозицій, а не потім як колись хтось спитає чи попросить. Учасник надав Статут 2016 року знову ж таки як і інший учасник без опису державного реєстратора про реєстрацюі цього статуту, а отже цей статут є недійсним та таким що не зареєстровани, бо поданий без коду доступу до статуту на сайті мінюсту; наданий статут завірений лише перший аркуш, решта не завірена, що також і не дає можливосі перевірити відсутність обмежень повноважень керівника. У документі нібито із відомостями про учасника не зазначено форми власності Учасника, телефону факсу Учасника. Витяг з реєсру платників ПДВ, протокол №3 від 02.09.2015 р. - мають нечіткі зображення, а тмоу їх не можливо прочитати та ідентифікувати зміст цих документів. Подані Учасником технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі не підписані учасником (1 аркуш), також 1 аркуш не оформлений на фірмовому бланку, а тому не можливо встановити подання Учасником у належній формі погодження із технічими умовами предмету закупівлі. Також у складі документів не надано погодженого проекту договору (із підписом та печаткою учасника на кожному аркуші проекту договору) Вважаю, що пропозиція цього учасника не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому має бути відхилена,а учасник - дискваліфікований.

ТОВ «Рілайбл», код ЄДРПОУ 39583104, подав пропозицію по закупівлі UA-2019-01-29-001879-a, котра не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а тому має бути відхилена, а учасник дискваліфікований, виходячи з наступного: 1) У складі пропозиції надані «технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» - перший аркуш без підпису та печатки Учасника. 2) У складі пропозиції надано в окремому файлі «проект договору» без підпису та печатки на жодному аркуші проекту договору 3) У складі пропозиції надано копію паспорта Хоменко І.В. без печатки Учасника 4) Згідно вимог документації Учасник мав надати документи, що посвідчують якість Товару за предметом закупівлі, але Учасник замість надання копії сертифікатів чи висновків відповідності на товар саме 2018 року та саме з тими технічними характеристиками, які вказані Замовником у Технічному завданні, - надав гарантійний лист про надання сертифікатів на відповідність запропонованого товару вимогам ДСТУ, що не відповідає вимогам документації та не надає Замовнику жодного належного підтвердження що такі сертифікати наявні в Учасника, тим паче саме на насіння «Нертус Рімісол Екстра», що можна визначити лише по партії товару та розфасовці зазначеній у сертифікаті якості, бо ще є звичайний Нертус Рімісол 5) У складі документів надано копію Статуту ТОВ «Рілайбл», сторінки якого не повністю завірені, крім того, враховуючи подання Статуту редакції 2016 року – а в 2016 році діяли зміни до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», котрі говорили та говорять по сьогодні, що підтвердженням реєстрації Статуту юридичної особи є надання «опису державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи» з кодом доступу до реакції Статуту на сайті Міністерства юстиції України. Учасником не надано такого опису…, що означає що наданий в складі пропозиції Статут є не зареєстрований у державного реєстратора та недійсний, а тому перевірити відсутність обмежень у керівника щодо участі в тендері, укладенні договорів та інших є – неможливим. 6) У складі пропозиції надано копія виписки з ЄДРПОУ завірена лише підписом Хоменко І.В. як директора, проте без печатки на першому аркуші, а на другому аркуші вказаний як підписант та керівник не лише Хоменко І.В., а і Боярська-Хоменко А.В. котра була звільнена з підприємства ще у грудні 2016 року (згідно наданого протоколу). Таким чином не можливо перевірити дійсність повноваження Хоменко В.І. на участь в тендері, підписання пропозиції та договору в разі перемоги. 7) Наданий витяг з реєстру платників ПДВ не завірений печаткою Учасника. 8) Наданий протокол №1 від 16.12.2016 р. (в котрому Боярська-Хоменко А.В. нібито звільнена взагалі з 16.12.2019 р., але у виписці відомості про неї маються) не завірений печаткою Учасника. Надана копія наказу №2-К від 19.12.2016 р. не завірена печаткою учасника. Довідка про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів №02/17 від 07.02.2019 р. не має інформації про фактичне виконання зазначених договорів, а лише факт їх укладення. Довідка (номер та дата не розбірливі) про наявність працівників відповіданої кваліфікації має суперечливі відомості, а саме: У таблиці зазначено директор Хоменко І.В., магістр, 4 роки досвіду роботи, але не зазначено магістр із якої спеціальності (адже має бути пов’язана із сільським господарством – бажано агронома), можливо він магістр права або економіки; також досвід роботи в якій сфері він має 4 роки, адже нижче у абзаці другому цієї довідки зазначено, що на посаді директора в даного Учасника (юридичної особи) він переуває 2 роки! Інформація про дистрибюторство ТОВ «Юг Агролідер», ТОВ «ТД-Гермес» не підтверджена офіційними сертифікатами про дистрибюторство від цих організацій. Якби у складі документів пропозиції були надані сертифікати якості на кукурудзу «Нертус Рімісол Екстра» саме від ТОВ «Юг Агролідер» чи ТОВ «ТД-Гермес» - то ще можна було відслідкувати логіку представництва цих організацій та дійсно встановити можливість поставки саме цього товару по закупівлі Учасником, але виробником кукурудзи Нертус є Нертус!!!! У цій же довідці Учасник говорить, що при здійсненні діяльності керується послугами інших фізичних та юридичних осіб, які мають необхідні знання та досвід, але Замовник вимагав наявність у штаті Учасника особи – працівника (у трудових відносинах із Учасником), яка має кваліфікацію для проведення агрономічного супроводу процесу вирощування, що не було підвтерджено Учасником взагалі!!!! Довідка про наявність обладнання та матеріально- технічної бази мало того, що нічим не підтверджена (відповідними документами), в ній навіть не зазначено адреси офісу, назви автомобіля, на який період офіс взятий в оренду, чи матиме фізичну можливість автомобіль поставити Замовнику товар в належній формі, упаковці та виді. Вважаю, що пропозиція ТОВ «Рілайбл» подана з порушенням та недотриманням вимоги ТД Замовника, а тому має бути відхилена Замовником.