Дезінфекційні засоби

Враховуючи той факт, що Замовник попри всі законні наші аргументи дає формальні відписки, покриваючі свої корупційні домовленості зі "своїм" постачальником, ми направляємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи!

Хабарнику! Ви ігноруєте все, що ми пишемо. Ми же написали вам щодо гарантійного листа,що це вимога визнана протизаконною! Щодо невідповідності МТЗ. В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів! Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця. Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам встановлених Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 6.2 , 6.4. Наказу ДП "Зовнішторгвидав України" від 13 квітня 2016 року № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» та п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропонований нами засіб в РАЗИ економічніший! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Може вам не вистачає корупційної складової в нашій пропозиції? Це треба ж так любити хабарі, щоб в протоколі відхилення зазначити,що замість 10 по 2л. засобу ми запропонували 20 по 1л!!! Що ми порушили? І головне, що ви втратили? Хабар, мабуть. Щодо ненадання гарантійного листа на засіб Саніклос Актив від виробника. Ми розуміємо, що ви намагаєтеся протягти у переможці «свого» учасника для «розпилу» бюджетних коштів. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку, ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.