Телевізійне й аудіовізуальне обладнання

Повідомляємо Вам, що тендерна пропозиція ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ не відповідає вимогам тендерної документації Замовника з наступних підстав: 1) Розділом ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, частиною 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, Тендерної документації Замовника передбачено, що: « Ціни вказуються за кожну одиницю виміру товару, який пропонується для постачання, вартість кожного найменування із урахуванням кількості, зазначеної в Технічних вимогах та остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції тендерних торгів. » В Технічному завданні (вимогах) Замовника в Мультимедійний комплект входить 4 найменування товару: 1) Мультимедійний проектор, 2) Інтерактивна дошка, 3) Екран переносний на тринозі, 4 ) Кабель HDMI. Отже ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ в порушення способу подання Тендерної пропозиції, що передбачена вищезазначеною вимогою надав загальну вартість (ціну) за 17 комплектів із зазначенням вартості за 1 комплекту, але без зазначення вартості за кожну одиницю виміру товару, який пропонується для постачання, саме без зазначення вартість кожного найменування із урахуванням кількості, зазначеної в Технічних вимогах. 2) Також доводимо до вашого відома, що Додатком 5 Технічні вимоги до комплекту мультимедійного обладнання, Тендерної документації Замовника передбачались наступні Вимоги щодо Інтерактивної дошки: - Користувач повинен мати можливість безкоштовного, і без будь-якого ліміту використання в часі OnLine (хмарного) сервісу для перегляду інтерактивного навчального контенту створеного в програмному забезпеченні інтерактивного комплексу. Вказати Інтернет ресурс; - Програмне забезпечення повинно мати функцію автоматичного оновлення. Вказати версію і дату останнього оновлення програмного забезпечення виробником; В порушення вищезазначених вимог ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ не вказав ані Інтернет ресурс ані Версію і дату останнього оновлення програмного забезпечення виробником. Він просто копіював вимоги замовника. Виходячи з вищенаведеного, на підставі порушення вищезазначених норм Тендерної документації Замовника, керуючись ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає вимогам замовника), наполягаємо на дискваліфікації ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ. Просимо Тендерний комітет Замовника, розглянути нашу Вимогу на надати обґрунтовану відповідь з приводу порушення вищезазначених вимог. В іншому випадку ми будемо змушені звернутись з офіційною Вимогою та обґрунтуванням дискваліфікації до Державної Аудиторської Служби України для офіційного розгляду питання.

Шановний Замовник, для забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції було розроблену ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Ви, як Замовник, повинні дотримуватись норм та принципів вищезазначеного Закону та вимог Вашої тендерної документації в рамках проведення процедури - Відкриті торги. Адже ефективне функціонування системи публічних закупівель значною мірою залежить від дотримання їх принципів, оскільки вони втілюють основу, істинне призначення ЗУ «Про публічні закупівлі». Повідомляємо Вам, що тендерна пропозиція ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ не відповідає вимогам тендерної документації Замовника з наступних підстав: Розділом ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, частиною 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, Тендерної документації Замовника передбачено, що: « Цінова пропозиція оформляється згідно переліку товарів, запропонованих Замовником в технічному завданні. В ціновій пропозиції ціну за товар потрібно вказувати за одиницю виміру, яка вказана в Технічному завданні. В пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю виміру товару, який пропонується для постачання, вартість кожного найменування із урахуванням кількості, зазначеної в технічних вимогах та остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції тендерних торгів. » ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ в порушення способу подання Тендерної пропозиції, що передбачена вимогою Розділу ІІІ. Тендерної документації Замовника надав Загальну вартість ( ціну ) за 17 комплектів без зазначення вартості за одиницю виміру товару, яка вказана в Технічному завданні., оскільки Технічне завдання передбачало 4 види товару. Зазначене порушення не підпадає під виключний перелік Формальних помилок, що не впливають за суть пропозиції та є невідповідністю тендерним вимогам. Додатком 2 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА Тендерної документації Замовника передбачалась Вимога: надати Завірений Учасником Проект Договору із заповненням даних. *Приміткою у Специфікації (Додаток 1) Проекту договору передбачено, що « Для підтвердження згоди, Учасник торгів подає проект Договору на своєму Фірмовому бланку (у разі наявності) та завіряється Учасником. В порушення вищезазначених вимог ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ надав не завірений проект договору. Виходячи з вищенаведеного, на підставі порушення вищезазначених норм Тендерної документації Замовника, керуючись ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає вимогам замовника), наполягаємо на дискваліфікації ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ. ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ порушив спосіб подання тендерної пропозиції, що вимагався Замовником, а отже не відповідає вимогам. В іншому випадку Ви нехтуєте вашою вимогою щодо порядку оформлення Цінової пропозиції. Адже Ви, як Замовник повинні відповідно до ст. 28 ЗУ «Про публічні закупівлі» розглядати тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації. Ви порушуєте принцип здійснення публічних закупівель, що передбачений ст. 3, а саме об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Вимоги Замовника повинні бути однаковими для всіх і виконуватись всіма на рівних умовах. Сподіваємось на Ваше розуміння та об’єктивну оцінку даного питання. У випадку акцепту вищезазначеного учасника ми будемо змушені звернутись з офіційною Вимогою та обґрунтуванням дискваліфікації до Державної Аудиторської Служби України для офіційного розгляду питання. Просимо Тендерний комітет Замовника, розглянути нашу Вимогу на надати обґрунтовану відповідь з приводу порушення Розділу ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, частини 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції.

Шановний Замовник, для забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції було розроблену ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Ви, як Замовник, повинні дотримуватись норм та принципів вищезазначеного Закону та вимог Вашої тендерної документації в рамках проведення процедури - Відкриті торги. Адже ефективне функціонування системи публічних закупівель значною мірою залежить від дотримання їх принципів, оскільки вони втілюють основу, істинне призначення ЗУ «Про публічні закупівлі». Повідомляємо Вам, що тендерна пропозиція ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ не відповідає вимогам тендерної документації Замовника з наступних підстав: Розділом ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції, частиною 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції, Тендерної документації Замовника передбачено, що: « Цінова пропозиція оформляється згідно переліку товарів, запропонованих Замовником в технічному завданні. В ціновій пропозиції ціну за товар потрібно вказувати за одиницю виміру, яка вказана в Технічному завданні. В пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю виміру товару, який пропонується для постачання, вартість кожного найменування із урахуванням кількості, зазначеної в технічних вимогах та остаточно виводиться підсумкова ціна пропозиції тендерних торгів. » ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ в порушення способу подання Тендерної пропозиції, що передбачена вимогою Розділу ІІІ. Тендерної документації Замовника надав Загальну вартість ( ціну ) за 17 комплектів без зазначення вартості за одиницю виміру товару, яка вказана в Технічному завданні., оскільки Технічне завдання передбачало 4 види товару. Зазначене порушення не підпадає під виключний перелік Формальних помилок, що не впливають за суть пропозиції та є невідповідністю тендерним вимогам. Додатком 2 ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА Тендерної документації Замовника передбачалась Вимога: надати Завірений Учасником Проект Договору із заповненням даних. *Приміткою у Специфікації (Додаток 1) Проекту договору передбачено, що « Для підтвердження згоди, Учасник торгів подає проект Договору на своєму Фірмовому бланку (у разі наявності) та завіряється Учасником. В порушення вищезазначених вимог ФОП МАТВІЇВ ВОЛОДИМИР ІГОРОВИЧ надав не завірений проект договору.

Шановний замовник, прошу скасувати дискримінаційні умови, які обмежують конкуренцію та ставлять в нерівні умови постачальників та не передбачені чинним законодавством Вимога авторизаційного листа виробника предмета закупівлі або представника виробника. В багатьох випадках такі листи саме і є обмеженням конкуренції. Адже деякі виробники видають авторизаційний лист на товар одному постачальнику. І цей постачальник просто забезпечує штучну конкуренцію для того, щоб відбувся тендер. Виробник мультимедійного обладнання не видає авторизаційний лист більш ніж 1 (одному) учаснику на певний тендер. Фактично, лише той учасник, який першим отримав авторизаційний лист, може продавати обладнання. Також звертаємо Вашу увагу на те, що у попередніх та майбутніх тендерних процедурах “ УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ КОЛОМИЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ” відсутня дана вимога про авторизаційний лист. Просимо внести зміни до тендерної документації та скасувати дискримінаційні умови.

п.6.3.4 проекту договору НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ механізм виконання поставки, описаний в питаннях/відповідях - "...прийом товару за адресою м. Коломия, бульвар Лесі Українки, 45, перевіряє загальну кількість, відповідність вимогам тендерної документації, після чого товар необхідно роздати по закладах освіти та здійснити встановлення та налагодження" прошу внести відповідні зміни в договір, тому що така процедура помітно здорожчує пропозицію, а присутність її тільки в питаннях/відповідях НЕ ГАРАНТУЄ що така ж вимога буде в угоді за підсумками тендеру!

Добрий день. Прошу внести зміни до договору та тендерної документації, а саме, додати додаток, в якому вказати перелік навчальних закладів (згідно отриманої відповіді) в яких необхідно встановити та налагодити обладнання що закуповується. В додаток 2 тендерної документації додати п.16 - гарантійний лист від учасника про можливість встановлення обладнання в навчальних закладах згідно переліку, що вказаний в додатку № ___. В проекті договору пунк 5.4 викласни в наступній редакції: доставка товару до місця встановлення згідно переліку що вказаний в додатку №__, та проведення робіт згідно п.6.3.4, здійснюється за рахунок постачальника.

Наказ Міністерства освіти і науки України 22 червня 2016 року № 704 містить типовий перелік засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення в загальноосвітніх навчальних закладах. 1. Цей Типовий перелік визначає вимоги до засобів навчання та обладнання, якими повинні бути обладнані кабінети навчальних закладів, враховуючи вимоги новітніх технологій. Цей Типовий перелік забезпечує єдині підходи і вимоги до рівня надання освітніх послуг природничо-математичного напряму та рівні умови здобуття освіти для всіх учнів, визначає загальні та спеціальні вимоги до матеріально-технічного обладнання кабінетів природничо-математичних предметів і є обов'язковим для засобів навчання та навчального обладнання, що будуть закуповуватися після набрання чинності цим наказом, для використання в загальноосвітніх навчальних закладах державної та комунальної форми власності та рекомендаційним для навчальних закладів іншої форми власності. 2. У цьому Типовому переліку терміни вживаються у таких значеннях: блок – сукупність взаємопов’язаних елементів, що виконують певну функцію; гербарій – колекція (зібрання) спеціально зібраних і засушених рослин, призначена для навчальних цілей; 2 засоби навчання – частина обладнання закладів освіти як сукупність матеріальних об’єктів, які використовуються як джерело знань та сприяють організації пізнавальної діяльності і виховному впливу на учнів; інструменти навчальні – ручні та механізовані знаряддя або пристрої (обробні, монтажні, контрольно-вимірювальні, художні, садово-городні), призначені для виконання учнями практичної роботи; карта навчальна – картографічний твір встановленого формату, що побудований в картографічній проекції, узагальнений і виконаний у певній системі умовних позначень зображення поверхні Землі, іншого небесного тіла чи наземного простору з розміщеними на них об’єктами реальної дійсності, зміст якого визначається навчальними програмами; колекція – зібрання однорідних предметів, підібраних за родовими та систематизованих за видовими ознаками, яке використовується як навчально-наочний посібник; комплекс – системна комбінація будь-яких видів засобів навчання, обладнання, навчальних видань, функціонально пов’язаних між собою та організованих як єдине ціле для забезпечення досягнення визначеної навчально-виховної мети; комплект – набір будь-яких видів засобів навчання, обладнання, навчальних видань, змістовно пов’язаних між собою та призначених для забезпечення досягнення визначеної навчально-виховної мети; макет – різновид моделі навчальної, яка є об’ємно-просторовою композицією комплексу структурно взаємопов’язаних окремих об’єктів, що вивчається або використовується в навчально-виховному процесі; меблі – рухоме майно або майно, яке на відміну від нерухомого можна переміщувати і яке використовується як обладнання загального призначення; мікропрепарати – дрібні об’єкти, які важко розпізнати неозброєним оком (цілі організми, клітини та зрізи клітин і тканин рослин, тварин і людини) і які потребують використання електронної та оптичної апаратури; модель навчальна – засіб навчання переважно демонстраційного типу, що спрощено відтворює об’єкт вивчення, якщо його неможливо або складно демонструвати в натуральному вигляді; об’ємне або площинне відображення (копія) об’єкта, процесу чи явища, взаємозв’язків між їх частинами, з більшою або меншою умовністю у відтворенні принципів, властивостей будови та функціонування, що вивчаються чи використовуються в навчально-виховному процесі; муляж – різновид моделі навчальної, який максимально н 3 посуд – порожнисті вироби зі скла, глини, пластмаси, металу та інших твердих матеріалів, призначені для зберігання речовин, лікарських препаратів тощо; таблиця навчальна – друкований листовий наочний посібник, що містить цифровий чи текстовий матеріал, малюнки, графічні зображення для ілюстрації теми чи розділу навчальної програми з розташуванням їх за певною системою і призначений для демонстрації в умовах навчальної аудиторії; технічне завдання – документ, що встановлює основні призначення, показники якості, техніко-економічні та спеціальні вимоги до виробу, обсягу, стадії розроблення та складу конструкторської документації. 3. Оснащення загальноосвітнього навчального закладу повинно відповідати вимогам: державних освітніх стандартів; необхідності і достатності оснащення освітнього процесу для повної реалізації основних освітніх програм; комплектності і модульності, що дозволяють реалізовувати різні освітні програми, з урахуванням реальних особливостей загальноосвітніх навчальних закладів та основних освітніх програм, різних робочих програм та навчальнометодичних комплексів, напрямів позаурочної діяльності, а також інших потреб учасників освітнього процесу; відповідності санітарно-гігієнічним вимогам, пожежній та електробезпеці, вимогам охорони здоров'я учнів і охорони праці працівників освітніх установ; універсальності – можливості застосування навчального обладнання для вирішення комплексу завдань у навчальній і позаурочній діяльності, в різних предметних галузях, з використанням різних методик навчання тощо; забезпеченості ергономічного режиму роботи учасників освітнього процесу; узгодженості спільного використання (змістового, функціонального, технологічного, програмного тощо). 4. Комплектація кабінетів природничо-математичних предметів шкільними меблями та навчально-методичними матеріалами здійснюється відповідно до Положення про навчальні кабінети з природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 14 грудня 2012 року № 1423, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 03 січня 2013 року за № 44/22576. 4 5. Засоби навчання та навчальне обладнання, що поставляються та використовуються у навчально-виховному процесі загальноосвітніх навчальних закладів, повинні мати на момент поставки висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та/або технічний паспорт на виріб, та/або декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів; бути укомплектованими інструкціями про використання та зберігання викладеними українською мовою, та обов’язковим методичним забезпеченням для демонстраційних, практичних та лабораторних робіт відповідно до навчальної програми. 6. Комп’ютерне та мультимедійне обладнання для кабінетів біології, географії, математики, фізики та хімії повинно відповідати вимогам, наведеним у таблиці 1: п. 1.1. таблиці 1. Комплект мультимедійного обладнання. А) Інтерактивна дошка: дошка прямої проекції з можливістю настінного кріплення; робоча поверхня білого кольору, тверда, зі спеціальним антиблисковим покриттям, стійким до ушкоджень, розрахована, зокрема, для письма на ній маркерами на водяній основі; мінімальний розмір інтерактивного проекційного зображення активної поверхні дошки – не менше ніж діагональ 77” (195 см) при співвідношенні сторін 4:3 (ширина 156 см, висота 117 см). Розмір проекційного зображення має збігатися з активною поверхнею дошки відповідно до її розмірів та аспектного співвідношення; дошка повинна забезпечувати можливість управління контентом безпосередньо за допомогою дотиків пальців руки або маркера; дотикова технологія дошки повинна підтримувати: не менше 6-ти одночасних дотиків, стандартні функції миші, принаймні лівої та правої кнопок миші у точці дотику до активної поверхні; функцію multi-touch; роздільна здатність позиціонування дотику – не менше ніж 4000×4000 точок; тип інтерфейсу – USB; довжина інтерфейсного кабелю – не менша, ніж необхідна для підключення пристрою до персонального комп’ютера вчителя у місці його встановлення; підключення дошки до персонального комп’ютера вчителя; гарантія на дошку не менше 3 років Б) Мультимедійний проектор з короткофокусним об’єктивом: світловий потік не менше 2500 ANSI люменів; роздільна здатність проектора повинна бути не менше XGA (1024 х 768 пікселів) або WXGA (1280 х 800 пікселів); аспектне співвідношення 4:3 або 16:9, 16:10; ресурс роботи лампи не менше 5000 годин в стандартному режимі; проектор повинен комплектуватись підвісом; проектор встановлюється на спеціальному підвісі, який кріпиться безпосередньо над верхнім краєм інтерактивної дошки до стіни або до стелі; відстань від об’єктива проектора до площини проекції не більше 1 метра; довжина інтерфейсного кабелю - не менша, ніж необхідна для підключення пристрою до портативного комп'ютера вчителя у місці його встановлення; підключення здійснюється до графічного адаптера портативного комп'ютера вчителя; гарантія на проектор не менше 3 -х років; гарантія на лампу проектора не менше 1 -го року або 1000 годин в робочому режимі В) Базове програмне забезпечення для інтерактивної дошки та мультимедійного проектора з короткофокусним об’єктивом: для створення, перегляду та програвання інтерактивного навчального контенту; сумісне з операційною системою комп’ютера вчителя; підтримує імпорт створених файлів різних форматів; є можливість змінювати об’єкт (рухати, клонувати, перевертати, змінювати розмір, блокувати, редагувати, робити прозорим) за допомогою стандартних засобів програмного забезпечення; інструмент запису екрана повинен мати можливість записати (зберегти) весь робочий стіл, обрану зону або обране вікно; підтримує українську мову; має функцію автоматичного оновлення Відповдно до ваших вимог проєктор не є з короткофокусним об’єктивом. Що порушує Наказ Міністерства освіти і науки України 22 червня 2016 року № 704 Програмне забезпечення не вказано, що в свою чергу не відповідає Наказу Міністерства освіти і науки України 22 червня 2016 року № 704