Профіль ПВХ та сандвіч-панель (ДК 021-2015 44210000-5 "Конструкції та їх частини")

Постійно діючій адміністративній колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського,45 Суб'єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Головне підприємство «Дніпробудпідряд» Ідентифікаційний код 24443096 49038, м. Дніпро, вул. Пастера,4 Замовник: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» (в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця») Ідентифікаційний код 41149437 03035 м. Київ, вул. Льва Толстого,61 Процедура закупівель: hhps://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2018-10-25-000192-а, ЛОТ №2 СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (в порядку ст.18 ЗУ «Про публічні закупівлі») Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» (в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця») (надалі – Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2018-10-25-000192-а на закупівлю профілю ПВХ та сандвіч-панель та розміщено тендерну документацію на закупівлю «Профілю ПВХ та сандвіч-панель ДК 021-2015 44210000-5 Конструкції та їх частини (профіль ПВХ та сандвіч-панель)», затверджену протоколом засідання тендерного комітету №702-М від 22.10.2018 року (надалі тендерна документація) (копія тендерної документації додається). За результатами аукціону, що відбувся 12.11.2018 року, суму цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Головне підприємство «Дніпробудпідряд» (далі – Скаржник) було визнано найбільш економічно вигідною. Проте, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №177-К від 04.12.2018 року, затвердженого рішенням тендерного комітету Замовника, з явно надуманих причин було вирішено відхилити тендерну пропозицію Скаржника з підстав її, начебто, невідповідності умовам тендерної документації (пп.4 п.4 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі»). А згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій №178-К від 04.12.2018 :«В результаті розгляду тендерної пропозиції (відхилиння тендерної пропозиції/допущення до аукціону):«Пропозиція Учасника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікордс Трейд», яка за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, була розглянута на її відповідність квалікаційним критеріям, встановлених тендерною документацією, згідно статті 16, на наявність або відсутність підстав для відмови в участі у торгах відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та її відповідність умовам тендерної документації.» Що не відповідає дійсності, а саме : у тендерній документації (копія надаеться) Замовник вимагає щоб геометричні розміри продукції строго відповідали вимогам наведеним у п.6 додатку 5. Згідно словника «Еквівалент - щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те що повністю відповідає чому-небудь…», тобто товар що постачатимется має бути не гіршим за той, що заявлено до постачання Замовником. У той же час ТОВ «Рікордс Трейд» запропонувало Замовнику продукцію яка не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме по лоту 2: п.1. «Штульп» має геометричний розмір монтажної глибини не 60 мм, як того вимагає Замовник, а лише 58 мм. п.2. «Профіль рами 4-х камерної» має геометричний розмір монтажної глибини не 60 мм, як того вимагає Замовник, а лише 58 мм. п.3. «Н-профіль з’єднувальний» має геометричний розмір ширини не 18 мм, як того вимагає Замовник, а лише 16 мм і товщину профілю не 2,5 мм, а лише 2 мм, до того ж у ньому відсутній ще один контур ущільнення. п.6. «Стулка дверна Т-образна» має геометричний розмір монтажної глибини не 60 мм, як того вимагає Замовник, а лише 58 мм. п.7. «Імпост 4-х камерний» має геометричний розмір монтажної глибини не 60мм, як того вимагає Замовник, а лише 58 мм, також має геометричну ширину профілю не 80 мм,