Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасадів) спального корпусу Староприлуцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Липовецького району Вінницької обласної ради по вул. Садова 10, в с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області (ДК 021:2015 - 45450000-6 - ІНШІ ЗАВЕРШАЛЬНІ БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ

28.12.2018 року тендерний комітет Староприлуцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату протокольним рішенням № 76 ухвалив рішення про визнання Переможцем торгів ПП «ТЕНЗОР» Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКА ЕМ», як Учасник торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасадів) спального корпусу Староприлуцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Липовецького району Вінницької обласної ради по вул.Садова 10, в с.Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області», категорично незгідні з протокольним рішенням № 76 тендерного комітету Замовника. Так, відповідно до протокольного рішення № 76 від 28.12.2018 року відповідальною особою тендерного комітету встановлено, що документи подані Учасником ПП «ТЕНЗОР» відповідають вимогам оголошення, однак такі висновки тендерного комітету є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам тендерної документації. Зокрема: відповідно до оголошення Замовника в складі тендерної пропозиції Учасникам необхідно було подати: Відомості про учасника та Проект договору на закупівлю робіт. В порушення умов тендерної документації даним Учасником не було надано Відомості про учасника, що є грубим порушенням умов тендерної документації. Окремо слід відмітити, що в тендерній пропозиції Учасником на виконання умов тендерної документації було надано календарний графік виконання робіт, який не підписаний уповноваженою на таке підписання особою та не скріплений печаткою підприємства. Крім того, відповідно до Рекомендацій зі складення додатків до договору підряду в капітальному будівництві, які затвердженні Наказом Мінрегіонбудом від 13.01.2009 року № 2 визначена форма додатку до договору «Календарний план». Згідно з п. 2.1. Рекомендацій Додаток "Календарний графік виконання робіт" конкретизує зобов'язання Підрядника, визначені умовами договору, щодо складу, обсягів, виконавців, послідовності, строків виконання робіт. Таким чином, в календарному графіку має бути деталізовані строки конкретного складу та обсягу робіт. Відповідно до п. 2.5 Рекомендацій у разі участі у підготовці робіт кількох виконавців, календарний графік виконання робіт складається із урахуванням строків виконання робіт кожним виконавцем. При цьому дати закінчення робіт, які забезпечують фронт робіт іншим виконавцям, можуть визначатися як контрольні, обов'язкові для дотримання. За їх порушення у договорі підряду можуть передбачатися відповідні санкції. З аналізу календарного плану Учасника вбачається, що у календарному плані відсутні послідовність і строк виконання конкретного складу та обсягу робіт та не зазначено, які строки виконання та які саме роботи буде проводити саме субпідрядник, який зазначений в тендерній пропозиції Учасника. Крім того, Учасником в тендерній пропозиції надано довідку про Субпідрядника, однак не надано жодного документу, який підтверджує його кваліфікацію (ліцензія, дозвіл на виконання робіт тощо). Закон України «Про публічні закупівлі» визначає імперативну норму, як саме має діяти Замовник у випадку встановлення факту невідповідності кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Отже, Замовник не тільки мав право, а й зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію ПП «ТЕНЗОР». На основі вищевказаного, очевидно, що тендерна пропозиція Учасника ПП «ТЕНЗОР»є такою, що не відповідає умовам тендерної документації, а протокольне рішення № 76 від 28.12.2018 року є не законним та таким, що підлягає скасуванню. Таким чином, ТОВ «АРКА ЕМ» просить тендерний комітет Староприлуцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату розглянути нашу скаргу, врахувати викладену нами інформацію щодо невідповідності тендерної пропозиції ПП «ТЕНЗОР» умовам тендерної документації та на цій підставі змінити протокольне рішення № 76, розглянути тендерну пропозицію ТОВ «АРКА ЕМ» та визнати наше товариство переможцем процедури торгів із закупівлі робіт : «Капітальний ремонт будівлі (утеплення фасадів) спального корпусу Староприлуцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Липовецького району Вінницької обласної ради по вул.Садова 10, в с.Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області».

Прошу дискваліфікувати учасника, за невідповідність документів до Кваліфікаційних вимог. Подробиці у файлі.

Очікуємо, що тендерний комітет Замовника надасть відповіді на вимоги. А також очікуємо рішення Замовника про перегляд рішення про дискваліфікацію ТОВ "Академія будівельних технологій", адже нас дикваліфікували безпідставно. Ще раз наголошуємо, що аналогічні договора та довіка про виконання аналогічних договорів є в наявноств. Дякуємо. Я розумію. що за 13 хвилин все побачити не можливо.

Тендерний комітет, в особі уповноваженої особи Зеля Д.В. , визначив переможця в супереч оголошення про проведення закупівлі та законів України.

Кваліфікація учасників виконується з порушеннями законодавства та неправомірне визначення переможця. Прошу дати відповідь на нашу вимогу. Документи , із-за "Відсутності " яких нас дискваліфікували є в наявності на прозоро. 12 хвилин для оцінки учасника - замало, не вистачить часу даже для перегляду документів. Посадова особа Зель Д.В. діє не професійно, що призводить до порушення законодавства .

Уточніть, чому пропозиція ПП ЧЕПРЕМБУДМОНТАЖ відхилена?