сир м’який кисломолочний не менше ніж 10% жирності, сир твердий вершковий не менше ніж 50% жирності

Фізична особа-підприємець Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішенням замовника щодо визначення переможцем закупівлі ФОП Новіков Дмитро Вікторович, а саме: 1. Відповідно до пункту 3.1. Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації учасник мав надати Довідку на фірмовому бланку за підписом керівника або уповноваженої особи Учасника та відтиском печатки Учасника у формі, наведеній нижче, що містить інформацію про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних договорів. Замовниками згідно таких договорів можуть бути як фізичні так і юридичні особи різних форм власності. Отже, учасник мав надати інформацію щонайменше про два аналогічні договори. ФОП Новіков Дмитро Вікторович надав в складі тендерної пропозиції відповідну довідку, в якій вказав інформацію лише щодо одного аналогічного договору. 2. Відповідно до пункту 2.1. Таблиці 1 Додатку 2 до Тендерної документації учасник мав надати Довідку на фірмовому бланку у довільній формі, завірена печаткою Учасника і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що будуть залучатися до виконання договору. . Отже, учасник мав надати інформацію щонайменше про двох працівників. ФОП Новіков Дмитро Вікторович надав в складі тендерної пропозиції відповідну довідку, в якій вказав інформацію лише щодо одного працівника. 3. Відповідно до пункту 7 Таблиці 2 Додатку 2 до Тендерної документації учасник мав надати Копію паспорту. ФОП Новіков Дмитро Вікторович надав в складі тендерної пропозиції лише окремі сторінки паспорту, а саме 1-7 та 14-15. Керуючись рішенням Постійно діючої адміністративної Колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №129р/пк-пз від 11.01.2017 року (номер оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2016-11-11-001211-a) в якому зазначається, що ненадання всіх сторінок документу не є підтвердженням вимоги тендерної документації в частині надання документа як цілісного документа можна зробити висновок, що ФОП Новіков Дмитро Вікторович не надав документ в повному вигляді. Зважаючи на те, що в тендерній документації не має вимоги щодо надання лише окремих частин документу, учасник був зобов’язаний надати цілісний документ. 4. Відповідно до пункту 2 Таблиці 4 Додатку 2 до Тендерної документації переможець мав надати Оригінал документу виданого відповідним територіальним управлінням Міністерства юстиції України про відсутність службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником в єдиній базі даних осіб, які вчинили корупційні правопорушення в сфері державних закупівель. Документ повинен бути виданий не пізніше ніж за тридцять днів до дати прийняття рішення про укладення договору (п.3 ч.1 ст.17 Закону). ФОП Новіков Дмитро Вікторович не надав в складі тендерної пропозиції відповідного документу. Враховуючи вищевикладене, пропозиція ФОП Новіков Дмитро Вікторович не відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям та має бути відхилена. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.

Протоколом № 23 від 24.01.2019 року тендерним комітетом Відділу освіти Тростянецької міської ради на закупівлю «Сирних продуктів» визначено переможцем ФОП Сергієнко В.І.. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Пропозиція ФОП Сергієнко В.І. не відповідає умовам тендерної документації з наступних підстав. 1. Предметом даної закупівлі замовником визначено, зокрема, «Сир твердий Вершковий не менше ніж 50% жирності». Найменування «вершковий» не є власною назвою конкретного виробника, а являє собою найменування групи (підгрупи сирів), як наприклад «Російський», «Голландський», тобто може вироблятися декількома виробниками під різними торговими марками. Отже, потенційні учасники мали запропонувати саме сир вершковий. Замовником альтернативи у тендерній документації прописано не було. ФОП Сергієнко В.І. запропоновано Сир твердий «Російський великий 50%», що не відповідає вимогам Замовника. 2. Додатком 3 до Тендерної документації Замовником чітко встановлено вимогу надання потенційними учасниками Протоколів випробувань за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними показниками та показниками безпеки (вміст токсичних елементів, пестицидів, радіонуклідів )на продукцію, що є предметом закупівлі. ФОП Сергієнком В.І. у складі цінової пропозиції не надано протоколів дослідження на деякі показники на запропонований товар, а саме: - Сир кисломолочний 10% жирності: відсутні результати досліджень на органолептичні, фізико-хімічні показники, на вміст пестицидів. - Сир твердий 50% жирності: відсутні результати досліджень на органолептичні, фізико-хімічні показники. Водночас Замовником не прийнято рішення про дискваліфікацію вказаного учасника. 3. Додатком 3 до Тендерної документації Замовником чітко встановлено вимогу надання потенційними учасниками Копії договору на дезінфекцію, дезінсекцію, дератизацію складських приміщень з установами, які мають право на проведення таких робіт. ФОП Сергієнком В.І. у складі пропозиції надано копію договору № 4 від 16.01.2019 на проведення лише дезінфекційних робіт, роботи з дезінсекції та дератизації складських приміщень ним не передбачено. Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Розділу ІІІ Тендерної документації Замовником визначено, що «Неспроможність подати всю інформацію, що потребує документація, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам в усіх відношеннях, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції». У зв’язку з викладеним прошу Вас відхилити пропозицію ФОП Сергієнка В.І. через невідповідність поданої пропозиції вимогам Замовника або надати вмотивоване роз’яснення про причини не дискваліфікації останнього. У іншому випадку ФОП Новіков Д.В. буде вимушений звернутися за захистом своїх прав до Органу оскарження.