• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

09130000-9 - Нафта і дистиляти (Бензин А-92)

Завершена

285 600.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 420.90 UAH
Період оскарження: 28.01.2019 10:00 - 08.02.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

про скасування рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №16/19 від 18.02.2019

Номер: 2ca5711f527f47438d331e4d858c7ccf
Ідентифікатор запиту: UA-2019-01-28-000207-a.c2
Назва: про скасування рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №16/19 від 18.02.2019
Вимога:
Тендерному комітету Луганського обласного наркологічного диспансеру Розглянувши підстави, за яких Тендерним комітетом Луганського обласного наркологічного диспансеру прийнято рішення про визнання тендерної пропозиції ТОВ «ПАРУС» такою що відповідає вимогам тендерної документації, яке оформлено протоколом №16/19 від 18.02.2019року та із врахуванням відповіді на нашу вимогу за № 128411 від 18.02.2019року, вважаємо за необхідне звернути Вашу увагу на порушення, які були допущені під час розгляду тендерної документації переможця - ТОВ «ПАРУС» . Тендерна документація ТОВ «ПАРУС» підписана комерційний директором М.В. Поздянковою, на підставі довіреності № 2 від 28 грудня 2018року, виданої директором товариства. Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що директор ТОВ «ПАРУС» делегував комерційному директору свої повноваження виконавчого органу в частині підписання тендерної документації. Проте, як зазначено у відповіді тендерного комітету Луганського обласного наркологічного диспансеру, «потрібно підтвердити правочин директора залежно від вартості предмету закупівлі. Бо згідно з ст. 44 ч.2. Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якщо вартість майна, робіт, послуг що є предметом правочину перевищує 50% чистих активів, то таке рішення приймається виключно загальними зборами.» Згідно ч. 3 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 % вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників. За таких обставин, вимагаємо надати роз’яснення: - який документ, завантажений ТОВ «ПАРУС» у складі тендерної документації до початку проведення аукціону, підтверджує, що вартість майна, робіт, послуг що є предметом правочину не перевищує 50% вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу ? (ст. 44 ч.2. Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») - який документ, завантажений ТОВ «ПАРУС» у складі тендерної документації до початку проведення аукціону, свідчить про те, загальні збори ТОВ «ПАРУС» надали згоду директору або комерційному директору згоду на вчинення правочину, у тому разі, якщо його перевищує 50 % вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу? Аналізуючи Вашу відповідь, та завантажені ТОВ «ПАРУС» документи вбачається, що таких документів у складі тендерної пропозиції ТОВ «ПАРУС» не має. Щодо Вашого посилання на те, що ТОВ «ПАРУС» належним чином підтвердив свої повноваження шляхом надання довіреності № 2 від 28 грудня 2018року, виданої директором товариства, вважаємо, що Ви обізнані про те, що директор товариства може делегувати за довіреністю лише свої повноваження. Проте, у складі тендерної документації ТОВ «ПАРУС» відсутні документи ( рішення /протокол Загальних зборів учасників) на підтвердження повноважень директора, передбачених ст. 44 передбачених Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І про цей факт Ви безумовно обізнані. За таких обставин, на Вагу адресу направляється повторна вимога переглянути рішення, оформлене протоколом № 16/19 від 18.02.2019року щодо визнання переможцем торгів ТОВ «ПАРУС» . Право на звернення до Антимонопольного комітету України до 01.03.2019року, а також до прокуратури та інших органів, уповноважених на здійснення контролю у сфері державних закупівель залишаємо за собою. З повагою, Директор ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» Ю.М. Масенко
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: На вашу вимогу повідомляємо, що відповідно до пункту ІІІ ч.І Тендерної документації Замовника, було чітко прописано, що тендерна пропозиція повинна містити: - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника, такі повноваження підтверджуються випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підписання документів. В своїй тендерній пропозиції ТОВ «Парус» надало Довіреність № 2 від 28.12.2018р. строком дії до 31.12.2019р. з усіма повноваженнями на Позднякову М.В., яка і підписала ТД. Щодо ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС», то не було надано жодного з перерахованих документів у Тендерній документації Замовника які б підтверджували повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника. Згідно Статуту ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» «п. 7.9. Директор має право:» не вказано жодного пункту стосовно права підписання саме Тендерної документації, тому ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» потрібно було підтвердити правочин Директора «Довідкою про вартість чистих активів». У Тендерній документації Замовника не вказано, що Учаснику необхідно надати «Довідку про вартість чистих активів», але за відсутністю документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника, необхідно було підтвердити правочин Директора «Довідкою про вартість чистих активів». Звертаємо Вашу увагу на те, що у Вашій ТД наявні також інші помилки, а саме: 1.Не надано додаток 6 «Лист згода з умовами Договору» . Надана довідка за номером 28/01 датована «09 лютого 2018р.» але закупівля була оголошена 28 січня 2019р. Якщо б у довідці було посилання на номер закупівлі (UA-2019-01-28-000207-а), то помилку можливо було вважати формальною. Ідентифікувати причетність даної довідки до предмету закупівлі не має можливості. Тому згідно ч.1 п.4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» надана довідка вважається не дійсною. 2.Не надано додаток 1 «Тендерна пропозиція»: Надана довідка за номером 1/02 датована «11 лютого 2018р.» але закупівля була оголошена 28 січня 2019р. Якщо б у довідці було посилання на номер закупівлі (UA-2019-01-28-000207-а), то помилку можливо було вважати формальною. Ідентифікувати причетність даної довідки до предмету закупівлі не має можливості. Тому згідно ч.1 п.4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» надана довідка вважається не дійсною. 3. Не надано додаток 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Предмет закупівлі – Бензин А-92. Надана Вами довідка за номером 18/01 від 09.02.2019р на предмет закупівлі ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, дизельне паливо), але оголошено закупівлю: ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92). Тому згідно ч.1 п.4 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» надана довідка вважається не дійсною. 4. Не надано підтвердження ст.16 Закону щодо досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний у довідці № 22/01 від 09.02.2019р. договір № 1 від 10.01.2019р. на суму 49734,00 грн. не має документального підтвердження виконання повного обсягу, а лише накладна № 12 від 10.01.2019р. на часткову суму-12663,00 грн. Це суперечить вимогам ст.16 Закону п.2 абзац 3: «наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Тобто виконання, а не укладання договору. Тому згідно ч.1 п.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» надані документи не відповідають вимогам Закону. 5. Наразі запропонована Вами ціна 22,98 грн/л значно нижче середньо ринкової ціни на ринку нафтопродуктів (за даними Мінфіну), тобто це – «тендерний демпінг», який ставить під сумнім якість запропонованого товару. З огляду на вищевикладене Ваша Вимога стосовно скасування прийнятого нами раніше рішення, затвердженого протоколом №16/19 від 18.02.2019, залишається без задоволення. З повагою, Голова Тендерного комітету Луганського обласного наркологічного диспансеру Є.О. Білобжевський
Статус вимоги: Не задоволено
Вимога
Є відповідь

про скасування рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №16/19 від 18.02.2019

Номер: 1e5ce14436f3481ca728059e9bc88218
Ідентифікатор запиту: UA-2019-01-28-000207-a.c1
Назва: про скасування рішення тендерного комітету, оформлене протоколом №16/19 від 18.02.2019
Вимога:
Тендерному комітету Луганського обласного наркологічного диспансеру 15.02.2019року тендерним комітетом Луганського обласного наркологічного диспансеру прийнято рішення відхилити тендерну пропозицію ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» на закупівлю ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92) на підставі п.4 ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі», в зв’язку із тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначене рішення оформлене протоколом №14/19 від 15.02.2019 і оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу. Підставою для відхилення пропозиції ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» визначено таке порушення: «відсутність документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника. Тендерну документацію підписав директор, але згідно Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» № 2275-VIII, який набрав чинності з 17.06.2018року правочин директора підтверджується розрахунком чистих активів або згодою загальних зборів. 18 лютого 2019року тендерним комітетом Луганського обласного наркологічного диспансеру прийнято рішення, оформлене протоколом №16/19, відповідно до якого визначено ТОВ «ПАРУС» (код ЄДРПОУ 31337633) переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92) . Проте, із аналізу тендерної документації, завантаженої ТОВ «ПАРУС» вбачається наявність допущеного ним аналогічного порушення, за яке був дискваліфікований учасник ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС». Тобто, серед завантажених документів відсутні ті, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника згідно Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» № 2275-VIII, який набрав чинності з 17.06.2018року. (щодо підтвердження «правочину розрахунком чистих активів або згодою загальних зборів). Викладене свідчить про дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92) З огляду на вищенаведене, вважаємо, що визнання ТОВ «Парус» переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92) суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі». Вимагаємо скасувати прийняте вами рішення оформлене протоколом №16/19, відповідно до якого, ТОВ «ПАРУС» (код ЄДРПОУ 31337633) визнано переможцем відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин А-92) . У іншому випадку ми змушені будемо звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України. З повагою, Директор ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» Ю.М. Масенко
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Вирішення: На вашу вимогу повідомляємо, що відповідно до пункту ІІІ ч.І Тендерної документації Замовника, тендерна пропозиція повинна містити: - документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника, такі повноваження підтверджуються випискою з протоколу засновників, наказом про призначення, довіреністю, дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підписання документів. В своїй тендерній пропозиції ТОВ «Парус» надало Довіреність № 2 від 28.12.2018р. строком дії до 31.12.2019р. з усіма повноваженнями на Позднякову М.В., яка і підписала ТД. Щодо повноваження директора Масенко Ю.М., то потрібно було підтвердити правочин директора залежно від вартості предмету закупівлі. Бо згідно з ст..44 ч.2 Закону про товариства, якщо вартість майна, робіт, послуг, що є предметом правочину, перевищує перевищує 50 % чистих активів, то таке рішення приймається виключно загальними зборами. Має директор Масенко Ю.М. обмеження чи ні, не маємо змоги встановити, бо розрахунок чистих активів не надано. Звертаємо Вашу увагу на те, що у Вашій ТД наявні також інші помилки, а саме: 1.Не надано додаток 6 «Лист згода з умовами Договору» . Надана довідка за номером 28/01 датована «09 лютого 2018р.» але закупівля була оголошена 28 січня 2019р. Якщо б у довідці було посилання на номер закупівлі (UA-2019-01-28-000207-а), то помилку можливо було вважати формальною. Ідентифікувати причетність даної довідки до предмету закупівлі не має можливості. Тому надано довідка вважається не дійсною. 2.Не надано додаток 1 «Тендерна пропозиція»: Надана довідка за номером 1/02 датована «11 лютого 2018р.» але закупівля була оголошена 28 січня 2019р. Якщо б у довідці було посилання на номер закупівлі (UA-2019-01-28-000207-а), то помилку можливо було вважати формальною. Ідентифікувати причетність даної довідки до предмету закупівлі не має можливості. Тому надано довідка вважається не дійсною. 3. Не надано додаток 4 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі». Предмет закупівлі – Бензин А-92. Надана Вами довідка за номером 18/01 від 09.02.2019р на предмет закупівлі :ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, дизельне паливо), але оголошено закупівлю: ДК 021-2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92).Тому дана довідка не має ніякого відношення до даної закупівлі і вважається такою, що не надана. 4. Не надано підтвердження ст.16 Закону щодо досвіду виконання аналогічного договору. Вказаний у довідці № 22/01 від 09.02.2019р. договір № 1 від 10.01.2019р. на суму 49734,00 грн. не має документального підтвердження виконання повного обсягу, а лише накладна № 12 від 10.01.2019р. на часткову суму-12663,00 грн. Це суперечить вимогам ст.16 Закону п.2 абзац 3: «наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Тобто виконання, а не укладання договору. Тому надані документи не відповідають вимогам Закону. 5. Наразі запропонована Вами ціна 22,98 грн/л значно нижче середньо ринкової ціни на ринку нафтопродуктів (за даними Мінфіну), тобто це – «тендерний демпінг», який ставить під сумнім якість запропонованого товару. З огляду на вищевикладене Ваша Вимога стосовно скасування прийнятого нами раніше рішення, затвердженого протоколом №16/19 від 18.02.2019, залишається без задоволення. З повагою, Голова тендерного комітету ЛОНД Є.О. Білобжевський
Статус вимоги: Не задоволено
Задовільнена: Ні