коагулянт хлористий алюміній

Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (надалі за текстом – Замовник) за процедурою відкритих торгів 12 грудня 2018 року оголошено закупівлю, номер повідомлення про закупівлю № UA-2018-12-12-000729-c (надалі за текстом – Закупівля), предметом якої є: ДК 021:2015 код 24310000-0 Основні неорганічні хімічні речовини (Коагулянт хлористий алюміній). Учасниками вищезазначеної Закупівлі були наступні суб’єкти господарювання: - ТОВ «НВП «НЕОСНТЕЗ»; - ТОВ «ЕНВІРОТЕХ-ІНЖИНІРИНГ»; - ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА»; - ТОВ «ТБ «АКВА-ХОЛДИНГ»; - ТОВ «ЕКСТРАГРУП». Відповідно до результатів аукціону, що відбувся 28.12.2018 року найкращу ціну запропонувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» (надалі за текстом також – Скаржник). 02.01.2019 року Замовником було оприлюднене рішення, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 02.01.2019 року № 3 (далі також – Рішення), яким Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» як таку, що «…не відповідає технічним вимога Замовника». 04.01.2019 року Замовником були оприлюднені рішення, оформлені протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 04.01.2019 року № 5, про визнання переможцем Закупівлі ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» та про намір укласти із зазначеним товариством договору закупівлі. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю. Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НВП «НЕОСНТЕЗ», а також з рішеннями про визнання переможцем Закупівлі ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» та з рішенням про намір укласти із зазначеним товариством договору закупівлі, оскільки вважає, що Замовником при здійсненні Закупівлі та прийнятті рішень, оформлених протоколами засідання тендерного комітету Замовника від 02.01.2019 р. № 3 та від 04.01.2019 року № 5, порушені принципи: добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Допущені Замовником порушення закону обґрунтовуються наступним. І. Так, в Рішенні про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Замовник зазначає: «…товар, а саме хлористий алюміній ТМ AQUAMx-Xn, з яким переможець аукціону ТОВ «Наукове-виробниче підприємство «НЕОСИНТЕЗ» переміг на торгах не відповідає технічним вимогам по густині, співвідношенню відсотка оксиду алюмінію, основності, та не відповідає технічним вимога Замовника». Такий висновок Замовника в Рішенні жодним чином не аргументований і з огляду на документи тендерної документації Замовника та тендерної пропозиції Скаржника не відповідає дійсності, що вбачається з наступного. Перш за все сумніви в об’єктивності розгляду тендерної пропозиції Скаржника викликає той факт, що члени тендерного комітету навіть не розібралися, який саме товар пропонує Скаржник. Так, в Рішенні зазначено, що Скаржник переміг на торгах з товаром «хлористий алюміній ТМ AQUAMx-Xn», в той час, як Скаржник відповідно до поданих документів пропонує хлористий алюміній ТМ AQUA Mіx-Xn-ІІ. Що стосується, начебто, невідповідності пропонованого Скаржником товару технічним вимогам Замовника, то в Рішенні відсутні посилання на кількісні (цифрові) значення найменувань показників (густина, співвідношення відсотка оксиду алюмінію, основність) товару Скаржника та відсутні посилання на відповідні документи тендерної пропозиції Скаржника, які б підтверджували невідповідність показників товару Скаржника технічним вимогам Замовника. Крім того, в Рішенні зазначено, що запропонований Скаржником товар не відповідає технічним вимогам, в тому числі по «співвідношенню відсотка оксиду алюмінію». Але як вбачається з Додатку 3.1 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника, показник предмету закупівлі з таким найменуванням взагалі відсутній. За таких обставин є очевидним те, що висновок Замовника про невідповідність товару Скаржника технічним умовам Замовника є абсолютно безпідставним і неаргументованим. В тендерній документації Замовника (Додаток 3.1 «Технічні вимоги до предмета закупівлі») зазначені наступні вимоги до показників предмета закупівлі: 1. Вміст основної речовини (Al2O3), % - 17±1, тобто пропонований учасниками товар буде відповідати вимогам Замовника, якщо кількість основної речовини (Al2O3) в коагулянті буде не менше ніж 16% та не більше, ніж 18%. Згідно з поданим Скаржником у складі тендерної пропозиції паспортом-сертифікатом виробника товару за № 2 фактична кількість оксиду алюмінію в товарі, що пропонується Скаржником, становить 16,9%. Тобто, цей показник повністю відповідає технічним вимогам Замовника. 2. Основність, % - 36-42, тобто пропонований учасниками товар буде відповідати вимогам Замовника, якщо кількісне значення основності коагулянту буде не менше ніж 36% та не більше, ніж 42%. Згідно з поданим Скаржником у складі тендерної пропозиції паспортом-сертифікатом виробника товару за № 2 фактичне кількісне (цифрове) значення основності товару, що пропонується Скаржником, становить 37,9%. Тобто, цей показник повністю відповідає технічним вимогам Замовника. 3. Густина, г/см3 – 1,38±0,05, тобто пропонований учасниками товар буде відповідати вимогам Замовника, якщо кількісне значення густини коагулянту буде не менше ніж 1,33 г/см3 та не більше, ніж 1,43 г/см3. Згідно з поданим Скаржником у складі тендерної пропозиції паспортом-сертифікатом виробника товару за № 2 фактичне кількісне (цифрове) значення густини товару, що пропонується Скаржником, становить 1,37 г/см3. Тобто, цей показник повністю відповідає технічним вимогам Замовника. Таким чином, як вбачається з наведеного вище, всі показники пропонованого Скаржником товару, зазначені Замовником в Рішенні, повністю відповідають технічним вимогам Замовника, які містяться в його тендерній документації. За таких обставин Замовник не мав встановлених ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез», тобто Рішення Замовника є незаконним, а розгляд тендерної пропозиції Скаржника проведений з порушенням встановлених законом принципів щодо об’єктивності та неупередженості оцінки тендерних пропозицій, а також щодо відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. З приводу незаконності Рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника останнім в порядку ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» була направлена вимога № UA-2018-12-12-000729-c.b4 стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічним вимогам. Але Замовник у своїй відповіді по суті поставлених у вимозі питань взагалі нічого не зазначив. Натомість, у відповіді на вимогу Замовник висунув нові надумані претензії до тендерної пропозиції Скаржника, про які в Рішенні взагалі не зазначалося: 1) Додаток 1 Тендерної документації, передбачає надання Учасником листа в довільній формі, за підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається наступна інформація: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід з підтверджуючими копіями документів: допусків, дипломів, сертифікатів чи ін.) Учасником ТОВ "НВП "Неосинтез" надано в довідці інформацію про 6-ох працівників, а дипломи надано лише на 5 працівників. На Кучин А.Ю. не надано підтверджуючого документу. Але ж на 5-х працівників документи Скаржником були надані, а тендерна документація Замовника не містить вимог щодо певної кількості працівників та не містить вимог щодо обов’язкового надання підтверджуючих документів на всіх без виключення працівників. 2) Додаток 3.1 тендерної документації передбачає надання Учасником сертифікату ISO9001:2016. Учасником ТОВ "НВП "Неосинтез" надано сертифікат ISO 9001:2015. Хочемо зазначити, що по-перше, що вимоги ISO9001:2016 та ISO 9001:2015 майже не відрізняються, по-друге, в Україні діючими є саме вимоги ISO 9001:2015, які введені в дію на рівні Державного стандарту – ДСТУ ISO 9001:2015, IDT, по-третє, сертифікати ISO 9001 не є сертифікатами якості продукції, а підтверджують рівень менеджменту якості (управління якістю), в-четверте, учасники закупівлі, які не є виробниками не мають фізичної змоги забезпечити наявність сертифікату ISO9001:2016, якщо такого сертифікату немає у виробника. Останнє підтверджується тим, що ніхто з учасників не надав сертифікату ISO9001:2016, виданого виробнику предмета закупівлі (навіть визнаний Замовником переможець закупівлі не надав сертифікату ISO9001:2016, виданого саме виробнику, про що буде зазначено нижче). 3) Додаток 3.1. тендерної документації передбачає надання Учасником копію звіту (або копію Акту) виробничих випробувань на водоочисних спорудах в різні пори року (не менше трьох). Учасником ТОВ "НВП "Неосинтез"надано 2 протоколи промислових випробувань коагулянту для очистки води промислового постачання на автомийному комплексі "ТНК" і лише 1 протокол промислових випробувань коагулянту для очистки і обробки води господарсько-питного та промислового водопостачання на ДПП "Кривбаспромводопостачання". Враховуючи, що Замовником чітко вказано, у Технічних вимогах до предмета закупівлі про використання коагулянту для підготовки води господарсько-питного призначення, Учасником ТОВ "НВП "Неосинтез" не виконано вимогу тендерної документації про надання не менше трьох звітів (актів) виробничих випробувань на водоочисних станціях. В додатку 3.1 тендерної документації відсутня вимога щодо надання звітів або актів виробничих випробувань на водоочисних станціях, натомість, зазначено про надання звітів або актів виробничих випробувань на водоочисних спорудах. Тендерна документація не містить будь-яких визначень водоочисних споруд або вимог до водоочисних споруд. За таких обставин претензії до тендерної пропозиції ТОВ "НВП "Неосинтез", висунуті Замовником у відповіді на вимогу Скаржника № UA-2018-12-12-000729-c.b4, є необґрунтованими та безпідставними, тим більше, що в оскаржуваному Рішеннями про них взагалі не йдеться. Враховуючи викладене вище, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 02.01.2019 року № 3, як такої, що «…не відповідає технічним вимога Замовника», є незаконним, оскільки прийнято з порушенням вимог ст. 3, 30 Закону України «Про публічні закупівлі». ІІ. Своїм рішенням, оформленим протоколом засідання тендерного комітету від 04.01.2019 року № 5, Замовник визнав тендерну пропозицію ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Але такий висновок Замовника не відповідає дійсності, що вбачається з наступного. В тендерній документації Замовника (Додаток 3.1 «Технічні вимоги до предмета закупівлі») зазначено, що учасникам у складі тендерної пропозиції необхідно подати «…копію сертифікату управління якості згідно вимог міжнародного стандарту ISO 9001:2016 в області розробки, виробництва та продажу алюмінієвих коагулянтів для водо підготовки…». Учасником ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» у складі тендерної пропозиції надано сертифікат, виданий компанії DONAUCHEM s.r.o., Братіслава (Словакія), яким засвідчується, що зазначена словацька компанія є компанією по зберіганню та розподілу хімікатів та сумішей з системою управління якістю, що відповідає STN EN ISO9001:2016. Таким чином, ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» не виконало вимог тендерної документації та не надало в складі тендерної документації сертифікату управління якістю ISO 9001 в області розробки та виробництва алюмінієвих коагулянтів для водо підготовки. За таких умов Замовник відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА», але в порушення вимог вищезазначеної норми Закону та встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення закупівлі цього не зробив. Слід зазначити, що виробником коагулянту, який пропонує ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» є компанія DONAUCHEM KFT, Угорщина, а не DONAUCHEM s.r.o., Словакія, що підтверджується сертифікатами якості на товар та свідоцтвом про походження товару, які видані виробником - DONAUCHEM KFT, Угорщина. Але ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» в своїй довідці про походження та виробника товару від 26.12.2018 року зазначає, що виробником товару є DONAUCHEM s.r.o., а країною походження є Угорщина. Чому? Тому що сертифікат ISO9001:2016 (який, щоправда, не відповідає вимогам ТД) виданий компанії DONAUCHEM s.r.o., тому що сертифікат ISO9001:2016 є тільки у ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА», тому що про наявність цього сертифікату у ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» знає Замовник, у якого є діючий з ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» договір на постачання коагулянту, і копію цього договору ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» надало в складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Взагалі про те, що в цій Закупівлі Замовник заздалегідь планував перемогу ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» ТОВ «НВП «Неосинтез» зазначав ще в своїх вимогах до Замовника № UA-2018-12-12-000729-c.b1 та № UA-2018-12-12-000729-c.b4 (копії додаються). Тому і здійснення Закупівлі проводиться Замовником з грубими порушеннями Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, рішення Замовника, оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 04.01.2019 року № 5, є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки тендерна пропозиція Скаржника була безпідставно відхилена, і Замовник не мав встановлених законом підстав розглядати тендерних пропозицій інших учасників. Враховуючи викладене вище, на підставі ст.ст. 3, 18, 30 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду по суті. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та: 2.1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у Закупівлі № UA-2018-12-12-000729-c, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 02.01.2019 р № 3 про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез». 2.2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у Закупівлі № UA-2018-12-12-000729-c, оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 04.01.2019 р № 4 про визнання переможцем Закупівлі ТОВ «ДЕЗСИСТЕМА» та про намір укласти із зазначеним товариством договір закупівлі. 2.3. Зобов’язати Замовника прийняти рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» переможцем у Закупівлі № UA-2018-12-12-000729-c та про намір укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» договір закупівлі.

Враховуючи викладену у вимозі інформацію,на підставі ст. 3, ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» умовам тендерної документації з поясненнями (з посиланням на конкретні вимоги тендерної документації та на конкретні документи тендерної пропозиції Учасника) в частині яких саме показників запропонований Учасником товар не відповідає технічним вимогам Замовника або переглянути незаконне Рішення та усунути порушення процедури Закупівлі.

Враховуючи викладену у вимозі інформацію,на підставі ст. 3, ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» умовам тендерної документації з поясненнями (з посиланням на конкретні вимоги тендерної документації та на конкретні документи тендерної пропозиції Учасника) в частині яких саме показників запропонований Учасником товар не відповідає технічним вимогам Замовника або переглянути незаконне Рішення та усунути порушення процедури Закупівлі.

Враховуючи викладену у вимозі інформацію,на підставі ст. 3, ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Неосинтез» умовам тендерної документації з поясненнями (з посиланням на конкретні вимоги тендерної документації та на конкретні документи тендерної пропозиції Учасника) в частині яких саме показників запропонований Учасником товар не відповідає технічним вимогам Замовника або переглянути незаконне Рішення та усунути порушення процедури Закупівлі.

керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ВИМАГАЮ усунути допущене порушення процедури закупівлі шляхом виключення з Додатку № 3 до Тендерної документації у Закупівлі № UA-2018-12-12-000729-c наступної вимоги: Коагулянт має бути зареєстрований у регламенті REACH. Для підтвердження надати копію декларації про відповідність із вказаним реєстраційним номером товару, що є предметом закупівлі.