хлор рідкий

У відповідності до протоколу № 49 від 19.02.2019 року була відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Компанія «Хлортехвод» у зв’язку з тим, що у Зведених відомостях про рішення органів комітету про визнання вчинення суб`єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення штрафу міститься запис про притягнення до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів). Не можемо погодитися з наведеними підставами відхилення тендерної пропозиції виходячи з наступного: Відповідно до п. 4 ч.1 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб’єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України (далі по тексту – АМКУ) повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Надання двомісячного терміну для оскарження, зокрема, підтверджується і ч.3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у відповідності до якої особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Таким чином, ймовірному порушнику антимонопольного законодавства надається право: або протягом двох місяців з дня отримання рішення АМКУ оскаржити його до суду, або протягом двох місяців з дня отримання рішення АМКУ сплатити визначений штраф. Отже: особа вважається притягнутою до відповідальності лише з моменту закінчення всіх визначених законом способів захисту. До моменту або звернення до суду, або сплати штрафу особа не вважається такою, що притягувалась до відповідальності. Законодавство України про захист економічної конкуренції не містить прямої норми, яка б вказувала на те, що рішення АМКУ набирає чинності відразу після його ухвалення і що звернення до суду не призупиняє дію такого рішення. В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/17182/18 (суддя Бондаренко Г.П.) за позовом ТОВ «Компанія «Хлортехвод» до АМКУ про скасування рішення про притягнення до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів). Приймаючи до уваги викладене вище, вважаємо, що на даний час відсутні підстави для відхилення нашої пропозиції як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації та вимагаємо скасувати рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "Хлортехвод"