код ДК021:2015 - 50530000-9 - (Поточний ремонт портального крану «Альбатрос» № 11)

Найменування Замовника: Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт». Код згідно з ЄДРПОУ 01125695 Суб’єкт оскарження: Приватне акціонерне товариство «Южмормонтаж». Код згідно з ЄДРПОУ 14122468. Місцезнаходження Суб’єкта оскарження: 73000, м. Херсон, Острівське шосе, 5. № процедури закупівлі: UA-2018-12-19-004051-c Суб’єкт оскарження разом з іншими учасниками приймав участь у відкритих торгах оголошених Замовником за предметом закупівлі - Код ДК021:2015 - 50530000-9 - «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Поточний ремонт портального крану «Альбатрос» № 11) За посиланням https://www.dzo.com.ua/tenders/3249048 на сайті ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН в розділі «Специфікація закупівлі» зазначено «Поточний ремонт портального крану «Альбатрос» №11» В оголошенні Замовника від 19.12.2018 р. конкретною назвою предмету закупівлі зазначалось «Поточний ремонт портального крану «Альбатрос» №11». На титульному аркуші Тендерної документації також зазначалось про закупівлю - код ДК021:2015 - 50530000-9 - «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Поточний ремонт портального крану «Альбатрос» № 11). Те саме зазначено в п.4.1. Розділу1 «Загальні положення» Тендерної документації. Додаток №1 до Тендерної документації встановлює форму Пропозиції, в п. 1 якої зазначається про можливість у учасника надати «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Поточний ремонт портального крану «Альбатрос» № 11). 21.12.2018р. ТОВ «РЕМТЕХМОРПОРТ» (далі-Учасник1) і 04.01.2019р. ТОВ «Югрем-Сервіс» (далі-Учасник2) подано свої Пропозиції і документи до них, відмінні від тендерної документації. Обидва зазначених учасника в своїх Пропозиціях вказали,-«Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки» (Капітальний ремонт портального крану «Альбатрос» № 11). В Технічних вимогах Учасник1 вказує «на роботи з капітального ремонту портального крану «Альбатрос»№11», а Учасник2 «… гарантує виконати роботи з капітального ремонту портального крану». Тобто обидва Учасники, не зговорюючись надали по декілька документів зміст яких не відповідає тендерній документації. Двоє учасників які зайняли перше і друге місця, подали документи без відповідного технічного опису предмету закупки. Що свідчить про намір надати послуги з Капітального ремонту. У випадку невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації, така пропозиція згідно п. 4) ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) відклоняється Замовником. Замовник, після проведення торгів і ознайомившись із пропозицією Учасника1 як переможця в протоколі розгляду тендерних пропозицій №20-09/10 від 11.01.2019р. вважає слово «капітальний» таким, що не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника і може бути пов’язане з технічною помилкою та/або опискою, посилаючись при цьому на абз.3 ч.3 ст.22 Закону як обґрунтування своєї позиції. Суб’єкт оскарження із таким тлумаченням не погоджується. Учасник1 вказує слово «капітальний» замість «поточний» неодноразово і в декількох документах, які набираються кожен окремо, до того ж вручну. Окрім цього Замовник трактує це самостійно, без запиту у Учасника1 його особистого підтвердження. В п. 1 Розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Примірної тендерної документації, затвердженої Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 р. №680, зазначається про можливість передбачення Замовником опису та прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Такого опису та прикладів в Тендерній документації Замовником не наведено, лише дублюється абз.3 ч.3 ст.22 Закону. Повторення слова «капітальний» замість «поточний» декілька разів у декількох документах, автоматично відкидає можливість допущення Учасником1 і Учасником2 саме описки або помилки, і підтверджує наміри виконувати саме капітальний ремонт. В п.1 таблиці Додатку №4 Тендерної документації зазначається опис робіт які можливо виконати виключно за допомогою наплавно-розточних комплексів, які є у розпорядженні Суб’єкта оскарження (підтвердження Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази). Учасником1 і Учасником2 в своїх підтверджуючих документах подібного (необхідного) обладнання не зазначає. Субпідрядників з таким обладнанням або оренди його в Тендерних пропозиціях Учасників1 і 2 не зазначено. Відсутність обладнання свідчить про невідповідність пропозиції Тендерній документації. Додаток №6 до Тендерної документації встановлює форму довідки Про наявність у Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Яка ділиться на дві інформативні частини, Штатні працівники та за сумісництвом і Планується залучити. Додаток №2 до Тендерної документації зазначає обов’язок Учасника (ч. 2 п. 1) у якості документального підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, на кожну особу зазначену у довідці, надає документи, що підтверджують освітньо-кваліфікаційний рівень (копії дипломів, посвідчень, які відповідають вимогам нормативно-правових актів України). Учасником1 (переможцем) надано копії документів виключно на працівників зазначених у другій частині Довідки (Планується залучити), а не на кожну особу зазначену у довідці. А Учасником2 виключно по працівникам зазначеним у першій частині (штатні працівники та за сумісництвом), крім того без зазначення працівників яких планується залучити. Не надання таких копій є підставою відхилення Пропозиції. Крім того Учасником1 по одному працівнику Вершинін Г.В. не надано посвідчення, а по двом Підлубний М.В. і Завальнюк І.П. не надано копій дипломів. Учасником2 на всіх сімох працівників подано 2 дипломи і 5 прострочених посвідчень. Остаточна цінова пропозиція Суб’єкта оскарження всього на 1 500,00грн. вища від тієї яка запропонована переможцем, і вища на 1 000,00грн. ніж зазначена Учасником2. Не надавши оцінку відсутності документів наявність яких визнана самим же Замовником обов’язковою ним порушено права Суб’єкта оскарження на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, наша пропозиція взагалі ж не розглядалась. Замовник зобов’язаний керуватись принципами максимальної економії і ефективності на засадах рівності застосування даних принципів. Суб’єкт оскарження знаходиться із Замовником в одному місті і має з ним довготривалу історію плідної співпраці. В Протоколі розгляду тендерних пропозицій Замовник зазначає про відповідність пропозиції Переможця умовам тендерної документації, однак таке твердження спростовується вищенаведеним. Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, в такому разі Замовник відхиляє тендерну пропозицію. Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3,18, 22, 30 і 31 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу орган оскарження встановити порушення процедури закупівлі, та зобов’язати Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» скасувати свої рішення зазначені в Протоколі розгляду тендерних пропозицій №20-09/10 від 11.01.2019 р.