0 800 330 331
Увійти /
  • Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Агрохімічна продукція (Дезинфекційні засоби)

перелік знаходиться в прикріпленому документі

Завершена

90 800.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 454.00 UAH
Період оскарження: 01.02.2019 12:08 - 06.02.2019 14:00
Вимога
Відхилено

Щодо відповіді

Номер: f2529e3c92e24e82b1e7433ed92e713a
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-01-001613-b.a2
Назва: Щодо відповіді
Вимога:
Шановний! Враховуючи протизаконну позицію, намагання протягти до перемоги "свого" постачальника, прописуючи дискримінаційні вимоги до продукції, ми звертаємось до контролюючих органів та привертаємо увагу Громадської організації до цієї закупівлі!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 05.02.2019 17:44
Вирішення: Рішення комісії залишається без зміни
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Вирішена

Про видалення дискримінаційних вимог

Номер: 8d4c25979c1e492cb502adc661d112e9
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2019-02-01-001613-b.a1
Назва: Про видалення дискримінаційних вимог
Вимога:
Замовник зазначив, що не має наміру розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати , як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі! Зазначені в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Можна запропонувати еквіваленти за такими характеристиками, як: спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи. Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішенням АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Вимагаємо видалити дискримінаційні вимоги , а саме - нерозгляд еквівалентів та вимога гарантійного листа від виробника . В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.
Дата подачі: 04.02.2019 18:11
Вирішення: Щодо розгляду вимоги! Вами зазначено, що в документацію вписані дискримінаційні вимоги, а саме: вимога щодо надання гарантійного листа від виробника; нерозгляд еквівалентів Жодних дискримінаційних вимог щодо продукції нашим закладом не зазначено, тим більш наші дії ні яким чином не суперечать ні ЗУ «Про публічні закупівлі» ні Наказу №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016 р. Проаналізувавши ЗУ «Про публічні закупівлі» та наказ №35 Зовнішторгвидав України від 13.04.2016р., то вбачається наступне: згідно до ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» зазначено сфера застосування цього закону, та зазначено, що ЗУ «Про публічні закупівлі» застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень. В свою чергу (в даній ситуації) наш заклад при проведенні закупівлі застосовує норми наведені в Наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35, а також п.6.4. згідно до якого "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників". Згідно до положень наведених в наказі ДП "Зовнішторгвидав України" від 13.04.2016 р. № 35 наш медичний заклад має право сам визначати певну торгівельну марку або виробника тої продукції (товарів) які йому потрібні. Також має право сам визначати (в даному випадку) потрібні чи непотрібні аналоги або еквіваленти, може вказати (на свій розсуд) які еквіваленти або аналоги приймаються у пропозиціях. Право на отримання саме тієї продукції яка потрібна Замовнику надано законодавством України! Далі, Ви посилаєтеся на рішення АМКУ стосовно того, що ця вимога є дискримінаційною та приводите приклад (рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз – але такого рішення нам знайти не вдалося,. З приводу надання гарантійного листа. На думку замовника надання оригіналу гарантійного листа виробника (представництва, філії виробника, якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким виробник підтверджує можливість поставки предмету закупівлі цих торгів зі строками придатності та в терміни, запобігає закупівлі фальсифікатів! При цьому гарантує отримання та своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності які необхідні. Таким чином занизується ризик отримати контрафактного або зіпсованого товару до мінімуму. Виходячи з вищенаведеного, Ваші вимоги щодо «видалення» з документації деяких вимог, та зробити вимоги в документації такі які будуть відповідати Вашим вимогам, чи подобатися або влаштовувати Вас, наш заклад не зобов’язаний, Стосовно Ваших звинувачень у безграмотності посадових осіб нашого закладу, у спробі посадових осіб нашого закладу протягти у переможця «свого» учасника, з яким є корупційний зговір та який пропонує за це хабар. На сам перед хочу вам зазначити, якщо у вас є докази порушення нашим закладом законодавства України, то ваш обов’язок звернутися до контролюючих та правоохоронних органів України. Ви ж своїми діями, а саме безпідставним обвинуваченням нашого закладу та надання недостовірної інформації, відомостей, що не відповідають дійсності, образами та приниженням співробітників, грубо порушуєте наші права, принижує честь, гідність, репутацію нашого закладу та посадових осіб, що є недопустимо, та виходячи з вищевикладеного порушуєте Законодавство України, тому у цьому випадку ми будемо змушені скористатися своїм правом на захист. Право на захист честі, гідності і ділової репутації закріплено Конституцією України (ч. 4 ст. 32), Цивільним кодексом України (ст. 277). Питання процедури захисту честі, гідності і ділової репутації також роз'яснив Верховний Суд України у своїй постанові пленуму № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009р. Ви своїми діями намагаєтеся тиснути на нас, щоб ми змінили вимоги до продукції з такими показниками яка вам потрібні, на ті показники яким відповідає ваша продукція, а якщо ми на це не згодні то тоді від вас лунають погрози звернутися до «ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю! Звернутися до відповідних органів це надане вам право законодавством України, а от намагання нас змусити змінити вимоги до продукції, які б задовольнили Вас – це неприпустимо! З огляду на вищевикладене, закликаємо Вас надалі дотримуватися норм Законодавства, ділової репутації та гідності, принципу добросовісної конкуренції серед учасників, діяти виключно в рамках чинного законодавства України.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні