• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

Агрохімічна продукція

Кількість 7 одиниць трактувати як 7 найменувань

Завершена

100 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 1 000.00 UAH
Період оскарження: 29.01.2019 17:20 - 04.02.2019 17:13
Вимога
Відхилено

Щодо відповіді

Номер: 6df75a9b068247a8b4613047f4444e49
Ідентифікатор запиту: UA-2019-01-29-004097-b.a3
Назва: Щодо відповіді
Вимога:
Хабарнику! Включайте свої мізки та не палиться, коли оприлюднюєте шаблонну відповідь, яку вам надає "свій" постачальник. Вона слово-до-слова однакова гуляє від закупівлі до закупівлі. Одразу ж видно, яку пропозицію якого корупціонера ви тягнете до перемоги .Ми вирішили звернутися з листами до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи, також до цих листів додаємо інформацію, що замість вас шаблонні відповіді пише учасник, з яким у вших посадових осіб корупційні домовленості!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Рішенням тендерного комітету, оформлено відповідним протоколом, обгрунтовано відхилено вашу пропозицію. учасник наділений правом оскаржити рішення замовника до контролюючих органів чи до суду.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Вирішена

Щодо написаного

Номер: fac8f4fff8504bd3882702145b43754b
Ідентифікатор запиту: UA-2019-01-29-004097-b.a4
Назва: Щодо написаного
Вимога:
Будете в відповідних органах розповідати, які статті Закону ви не порушували, та як економили зі "своїм" постачальником бюджетні кошти. Це вже для нас справа принципіальна - довести цю справу до кінця!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Учасник наділений правом оскарження рішень замовника до контролюючих органів чи до суду.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

Щодо відповіді

Номер: 89cecb91f68a4e4ca0db73c80af0933e
Ідентифікатор запиту: UA-2019-01-29-004097-b.a2
Назва: Щодо відповіді
Вимога:
Враховуючи корупційну позицію замовника-хабарника, намагання виправдати свої протизаконні корупційні дії, протягуючи до перемоги "свого" всім відомого своїми цікавими пропозиціями постачальника, ми звертаємось з листами до контролюючих органів для риягнення до відповідальності посадових осіб-корупціонерів!
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Тендерний комітет підприємства здійснює оцінку тендерних пропозицій за принципом недискримінації учасників та об`єктивної і неупередженої оцінки їх пропозицій (ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі")
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні
Вимога
Вирішена

Вимога

Номер: fbe25b51f2014c628fe551e8f94a2192
Ідентифікатор запиту: UA-2019-01-29-004097-b.a1
Назва: Вимога
Вимога:
Хабарник намагається провести корупційну закупівлю у "свого" постачальника з наступним отриманням хабаря, за нашою інформацією, 40% від вартості закупівлі. Аргументи відхилення не витримують критики. Хабарник зазначив, що ми не надали на деяку продукцію гарантійного листа від виробника. Річ у тому, що в поясненнях і коментарях Максим Нефьодов багато разів акцентував увагу на те, що ця вимога є дискримінаційною і незаконною! Також Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника про гарантію поставки товару визнана рішеннями АМКУ дискримінаційною - рішення від 30.08.2017 №6000 р/пк-пз. Наша компанія, як учасник торгів, закупила засоби в асортименті згідно специфікації документації в необхідній кількості та належної якості, тобто є власником цих товарів, тому вимагати від нас, як від власника цих товарів, гарантії поставки від виробника є абсурдними. Листи- гарантії на поставку вищезазначеної продукції від нашої компанії ми надали. Щодо нерозгляду еквівалентів. Хабарнику, пишіть вже в документації назву компанії, яка переможе. Так і напишіть: іншим Учасникам не заважати дерібанити бюджетні кошти! Замовник зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: 1. Щодо Гарантійного листа: Керуючись наказом Зовнішторгвидав № 35 п. 6 Замовник має право на власний розсуд публікувати вимоги до предмета закупівлі з метою забезпечення безперебійної роботи медичної установи. Вимога щодо надання листа авторизації від виробника або імпортера про передачу повноважень на продаж (реалізацію) товару у необхідній кількості, якості та у потрібні терміни, виданим із зазначенням замовника торгів та номером оголошення, що оприлюднене на Веб-порталі з питань публічних закупівель є перш за все документальним підтвердженням гарантій поставки якісного товару вчасно. Оскільки є нагальна потреба у даній закупівлі, замовник не може ризикувати та має уникати недобросовісних постачальників, та не якісного товару. Щодо посилання на практику АМК - то рішення АМК, про які йдеться в зверненні, адресованого КП "ЦПМСД" в складі тендерної пропозиції - винесені при розгляді скарг учасників грунтованих на вимогах замовника подати авториизаційний лист конкретного виробника. 2. Щодо еквівалентів. п. 6.4 Порядку, затвердженого Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016 р. № 35, «У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників» Відтак, виходячи із очевидності, дієслово "може" визначає право і можливість, однак в жодному випадку не обов'язок суб'єкта. Визначаючи товар, що підлягає закупівлі, КП "ЦПМСД" виходило у т.ч. із норм витрат деззасобів. Якщо конкретизувати, - запропонований учасником еквівалент "Еконорм РП" не відповідає медико-технічним вимогам, так як вміст спирту є меншим за вимогу, а отже, як наслідок, або збільшиться витрата засобу, або якість обробки буде нижчою. Запропонований "Еконорм Антисептик" за складом відрізняється від товору, заявленого до закупівлі Замовником. N.B. Якщо учасник вважає вимоги Тендерної документації дискримінаційними, він вправі звернутись із відповідним листом про усунення таких вимог, або скасування торгів, а не брати в них участь. порушуючи вимоги і, посилаючись, на субєктивно визначені умови, з якими погодився, взявши участь у процедурі - вимагати порушення Замовником своїх же первинно заявлених як обовязкових вимог.
Статус вимоги: Відхилено
Задовільнена: Ні