-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей у приміщенні Комунального закладу загальної середньої освіти ліцею «Дивосвіт» Жовтоводської міської ради за адресою: м. Жовті Води, вул.. Шевченка 12
Тендер Prozorro UA-2026-08-24-002573-a
Закупівля передбачає товар, включений до переліку локалізованих товарів
Період подачі пропозицій
до закінчення періоду залишилося 3 години (до 08.09.26 00:00)
1 114 742.13
UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
00
дн
03
год
56
хв
58
сек
Розрахунок оплати за участь
Плата за участь становить 0,3% від первинної цінової пропозиції, але не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня року, в якому було подано тендерну пропозицію/пропозицію. Розмір плати, встановлений у цьому пункті, визначений з урахуванням усіх податків і зборів (крім податку на додану вартість), що сплачуються у випадках, передбачених законодавством. Максимальна сума плати за участь та плата за участь у процедурі "Відкриті торги для закупівлі енергосервісу" становить 11980,80 грн., в т.ч. ПДВ. (згідно п.5 Постанови 166)
Період оскарження:
24.08.2026 11:05 - 05.09.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
Скарга на умови
Номер:
48b5a73f18594ec88e89afc960adc420
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-24-002573-a.a1
Назва:
Скарга на умови
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 16.2. Аналогічний договір 2.pdf 29.08.2026 21:17
- Аналогічний договір.pdf 29.08.2026 21:17
- Скарга до АМКУ261.doc.docx 29.08.2026 21:17
- sertif2019_r1.pdf 29.08.2026 21:17
- 16.1. Аналогічний договір 1.pdf 29.08.2026 21:17
- Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20260824.docx 29.08.2026 21:17
- Договір (1) (1).pdf 29.08.2026 21:17
- sign.p7s 29.08.2026 21:19
- рішення від 01.09.2026 № 10556.pdf 01.09.2026 15:20
- Відповідь на скаргу.docx 03.09.2026 14:31
- АПС ВІДПОВІДЬ.PDF 03.09.2026 14:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
29.08.2026 23:12
Дата розгляду скарги:
09.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.09.2026 15:21
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
54302569213d4d3c98453f59b12c8353
Заголовок пункту скарги:
1. Надмірні вимоги щодо аналогічного договору
Відповідно до п. 1. додатку 1 до тендерної документації, -
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Надмірні вимоги щодо аналогічного договору
Відповідно до п. 1. додатку 1 до тендерної документації, -
«На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі та не менше одного аналогічного договору. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічних договорів з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та / або актів приймання-передачі та / або актів наданих послуг та / або актів виконаних робіт, які підтверджують кількість (обсяг) товарів / робіт / послуг та суму, які визначені в аналогічному договорі.
* Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами, стосовно предмета закупівлі: монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванняоюдей
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору, виконаний на суму принаймні не менше 85 % очікуваної вартості даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі» – такий договір повинен бути укладеним і виконаним виконаний в повному обсязі, а у складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа-відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, акти звірки з замовником, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору. Надані документи повинні відображати повне виконання умов договору сторонами.»
Скаржник має достатню кількість договорів, що стосуються предмету закупівлі, однак -
ці договори не повністю відповідають усім вимогам Замовника одночасно: стосовно предмета закупівлі: монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванняоюдей …; - сторонами встановлений строк дії договору, виконаний на суму принаймні не менше 85 % очікуваної вартості даної закупівлі. Зокрема предмет договорів не повністю відповідає вимогам Замовника та виконаній сумі.
Окрім того вимога про виконання одного аналогічного договору на суму не менше 85% очікуваної вартості закупівлі не підтверджує сама по собі здатність учасника належно виконати майбутній договір, але безпідставно звужує коло потенційних учасників.
Тендерна документація вимагає договір, виконаний на суму не менше 85% очікуваної вартості. 85% від 1 114 742,13 грн становить 947 530,81 грн.
Договір Дослівний предмет договору Вимога ТД щодо предмету Сума фактичного виконання договору
№ 50504 від 26.11.2025 «ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу системи пожежної сигналізації в будівлі Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» за адресою: м. Одеса, Героїв Крут, 28-б (житловий комплекс гуртожитку))» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 1 499 974,35 грн
№ 235 від 08.10.2024 «ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту)» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 1 403 000,00 грн
№ 34 від 18.04.2024 «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (системи оповіщення), за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Дружелюбівка, вул. Центральна, 1 (код 45310000-3 — «Електромонтажні роботи»)» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 10 000,00 грн
№ 42 від 18.06.2023 «Ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації. Система передачі тривожних оповіщень. Системи керування евакуюванням) за адресою: 65044, м. Одеса, вул. Пушкінська, 15, готель «Бристоль» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»)» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 297 912,48 грн
Як доказ надаємо копії вказаних договорів.
Скаржник може виконати роботи за закупівлею, однак через дискримінаційні вимоги у цій частині не може подати свою пропозицію.
Враховуючи вищенаведене, зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення або шляхом внесення змін до тендерної документації.
Відповідно до п. 1. додатку 1 до тендерної документації, -
«На підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду учасник процедури закупівлі має надати довідку в довільній формі та не менше одного аналогічного договору. Для підтвердження інформації наведеної у довідці учасник має надати копію аналогічних договорів з усіма додатками до нього та копію документу(ів), що підтверджують його виконання в повному обсязі. Виконанням договору в повному обсязі є надання видаткових накладних та / або актів приймання-передачі та / або актів наданих послуг та / або актів виконаних робіт, які підтверджують кількість (обсяг) товарів / робіт / послуг та суму, які визначені в аналогічному договорі.
* Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам:
- укладений між сторонами, стосовно предмета закупівлі: монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванняоюдей
- сторонами визначена ціна договору;
- сторонами встановлений строк дії договору, виконаний на суму принаймні не менше 85 % очікуваної вартості даної закупівлі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного з замовником в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» - такий договір повинен бути опублікований на веб-порталі Уповноваженого органу, бути укладеним і виконаним в повному обсязі.
У разі надання аналогічного договору, укладеного із замовником, який не відноситься до замовників в розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону «Про публічні закупівлі» – такий договір повинен бути укладеним і виконаним виконаний в повному обсязі, а у складі пропозиції обов’язкове надання копії такого договору, листа-відгуку від такого замовника, документи для підтвердження виконання договору в повному обсязі (акти виконаних робіт/послуг та/або видаткові накладні тощо), банківський документ (виписка) про надходження коштів згідно з таким договором, акти звірки з замовником, документи, що підтверджують оплату податків в період виконання умов договору, фінансовий звіт чи податкову декларацію (поквартально) стосовно року, в якому були виконані роботи (надані послуги) згідно аналогічного договору. Надані документи повинні відображати повне виконання умов договору сторонами.»
Скаржник має достатню кількість договорів, що стосуються предмету закупівлі, однак -
ці договори не повністю відповідають усім вимогам Замовника одночасно: стосовно предмета закупівлі: монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванняоюдей …; - сторонами встановлений строк дії договору, виконаний на суму принаймні не менше 85 % очікуваної вартості даної закупівлі. Зокрема предмет договорів не повністю відповідає вимогам Замовника та виконаній сумі.
Окрім того вимога про виконання одного аналогічного договору на суму не менше 85% очікуваної вартості закупівлі не підтверджує сама по собі здатність учасника належно виконати майбутній договір, але безпідставно звужує коло потенційних учасників.
Тендерна документація вимагає договір, виконаний на суму не менше 85% очікуваної вартості. 85% від 1 114 742,13 грн становить 947 530,81 грн.
Договір Дослівний предмет договору Вимога ТД щодо предмету Сума фактичного виконання договору
№ 50504 від 26.11.2025 «ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу системи пожежної сигналізації в будівлі Державного навчального закладу «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» за адресою: м. Одеса, Героїв Крут, 28-б (житловий комплекс гуртожитку))» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 1 499 974,35 грн
№ 235 від 08.10.2024 «ДК 021:2015: 45310000-3 — Електромонтажні роботи (Послуги з монтажу, установки пожежної сигналізації. Встановлення систем протипожежного захисту)» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 1 403 000,00 грн
№ 34 від 18.04.2024 «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та системи керування евакуюванням (системи оповіщення), за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Дружелюбівка, вул. Центральна, 1 (код 45310000-3 — «Електромонтажні роботи»)» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 10 000,00 грн
№ 42 від 18.06.2023 «Ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації. Система передачі тривожних оповіщень. Системи керування евакуюванням) за адресою: 65044, м. Одеса, вул. Пушкінська, 15, готель «Бристоль» (Код ДК 021:2015: 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»)» Монтаж/встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей 297 912,48 грн
Як доказ надаємо копії вказаних договорів.
Скаржник може виконати роботи за закупівлею, однак через дискримінаційні вимоги у цій частині не може подати свою пропозицію.
Враховуючи вищенаведене, зазначені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення або шляхом внесення змін до тендерної документації.
×
-
Назва доказу:
Аналогчіний договір_2
-
Повʼязаний документ:
16.2. Аналогічний договір 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогчіний договір_1
-
Повʼязаний документ:
16.1. Аналогічний договір 1.pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір_4
-
Повʼязаний документ:
Договір (1) (1).pdf
-
-
Назва доказу:
Аналогічний договір_3
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний договір.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
f837f9e0ba08492693582c2475a3184c
Заголовок пункту скарги:
Вимога письмового погодження у розробника проектно-кошторисної документації еквіваленту
Відповідно до п. 5.4. додатку 1 до тендерної документації, -
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Вимога письмового погодження у розробника проектно-кошторисної документації еквіваленту
Відповідно до п. 5.4. додатку 1 до тендерної документації, -
Якщо учасником пропонується еквівалент обладнання та/або матеріалів до того, що вимагається замовником, додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає таблицю, за формою, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик обладнання та/або матеріалів, що вимагається замовником в тендерній документації до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного обладнання та/або матеріалів, що пропонується учасником. При цьомуякістьзапропонованогоеквівалентаобладнання та/абоматеріалівмаєвідповідатиякості, що заявлена в технічнійспецифікаціїзамовника. Таблиця повинна містититочнуназвуобладнання та/абоматеріалу, якийпропонуєтьсяучасником, та назвувиробника. Вказаний еквівалент повинен бути відображений у кошторисній документації
№з/п Найменуванняобладнання/ устаткування, відповідно до тендерноїдокументаціїзамовника Найменуванняобладнання/ устаткування, відповідно до тендерноїпропозиціїучасника Детальнийопис та характеристика обладнання/ устаткування, якийнадаєтьсяучасником
У разізастосуванняеквівалентногообладнання/устаткування, воно за всіматехнічними характеристиками повинно відповідатитехнічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним проектною документацією, бути не гіршим за визначенізамовником та не змінюватипроектнірішення, технічніпараметриобʼєкта, конструктивнірішення та технологіювиконанняробіт, щовизначені у проектнійдокументації.
У разізапропонуванняУчасникомзаміниустаткування/матеріалу/обладнання на аналогічне та (або) змінитехнічнихрішень, відміннихвідпередбачених тендерною документацією, Учасник у складіпропозиції повинен надатиписьмовеобґрунтуваннящодозмінитехнічнихрішень та письмовепогодженнярозробника проектно-кошторисноїдокументації.
Фактично у вказаному пункті 5.4, спочатку зазначено:
«Якщо учасником пропонується еквівалент обладнання та/або матеріалів до того, що вимагається замовником, додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає таблицю, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик…»
Далі встановлено:
«У разі застосування еквівалентного обладнання/устаткування, воно за всіма технічними характеристиками повинно відповідати технічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним проектною документацією, бути не гіршим за визначені замовником та не змінювати проектні рішення…»
А після цього:
«У разі запропонування Учасником заміни устаткування/матеріалу/обладнання на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених тендерною документацією, Учасник у складі пропозиції повинен надати письмове обґрунтування щодо зміни технічних рішень та письмове погодження розробника проектно-кошторисної документації»
Водночас п. 6 Додатка 3 до тендерної документації встановлено:
«Учасник, який електронною системою закупівель визначений Переможцем, має право ознайомитися з робочим проектом “Система пожежної сигналізації. Система та управління евакуюванням людей № 06/0523 – СПС, СО”».
Отже, на етапі підготовки та подання тендерної пропозиції потенційний учасник не має доступу до повного робочого проєкту. Водночас саме на цьому етапі від нього вимагається підтвердити відповідність еквівалентного обладнання проєктним рішенням, незмінність таких рішень та отримати письмове погодження розробника проєктно-кошторисної документації.
Зазначені вимоги у сукупності створюють необґрунтовану перешкоду для пропонування еквівалентного обладнання, оскільки відповідність еквіваленту повинна бути підтверджена за проєктом, який не наданий потенційним учасникам, а можливість участі додатково поставлена в залежність від погодження третьої особи.
Замовник передбачив можливість пропонування еквівалентного обладнання та встановив спосіб підтвердження - порівняльну таблицю технічних і якісних характеристик. Водночас додатково вимагається письмове погодження розробника проєктно-кошторисної документації у разі заміни обладнання або матеріалів на аналогічні. При цьому документація не містить повного найменування, коду ЄДРПОУ та контактних даних суб’єкта, який є розробником робочого проєкту № 06/0523–СПС, СО. Отже, можливість подання еквіваленту поставлена в залежність від волевиявлення третьої особи, що створює необґрунтовану перешкоду для участі у закупівлі та може призвести до нерівного ставлення до учасників.
Частина 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює: -
«Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників...».
Скаржник бажає замінити обладнання у документації на еквівалентне:
позицію № 8 (ППКП CV1500-2S-1B-TK-2|GSM-01-1KPT24-2R24P2) відомості обсягів робіт на (Прилад приймально-контрольний пожежний типу ПУ-П модель ПУ-П ЕКВН. 425533.012) та
позицію № 12 (сповіщувач пожежний димовий адресний СV1511) відомості обсягів робіт на (сповіщувач пожежний димовий оптичний точковий адресний СПДОТА).
Надаємо Сертифікат відповідності на вказане обладнання у якості доказу.
Таким чином Скаржник фактично позбавлений можливості надати вказане обладнання як еквівалент, оскільки необхідно отримати письмове погодження розробника проєктно-кошторисної документації, за відсутності повного найменування, коду ЄДРПОУ та контактних даних суб’єкта.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства та між собою.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути замінена або усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
Відповідно до п. 5.4. додатку 1 до тендерної документації, -
Якщо учасником пропонується еквівалент обладнання та/або матеріалів до того, що вимагається замовником, додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає таблицю, за формою, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик обладнання та/або матеріалів, що вимагається замовником в тендерній документації до основних технічних та якісних характеристик еквівалентного обладнання та/або матеріалів, що пропонується учасником. При цьомуякістьзапропонованогоеквівалентаобладнання та/абоматеріалівмаєвідповідатиякості, що заявлена в технічнійспецифікаціїзамовника. Таблиця повинна містититочнуназвуобладнання та/абоматеріалу, якийпропонуєтьсяучасником, та назвувиробника. Вказаний еквівалент повинен бути відображений у кошторисній документації
№з/п Найменуванняобладнання/ устаткування, відповідно до тендерноїдокументаціїзамовника Найменуванняобладнання/ устаткування, відповідно до тендерноїпропозиціїучасника Детальнийопис та характеристика обладнання/ устаткування, якийнадаєтьсяучасником
У разізастосуванняеквівалентногообладнання/устаткування, воно за всіматехнічними характеристиками повинно відповідатитехнічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним проектною документацією, бути не гіршим за визначенізамовником та не змінюватипроектнірішення, технічніпараметриобʼєкта, конструктивнірішення та технологіювиконанняробіт, щовизначені у проектнійдокументації.
У разізапропонуванняУчасникомзаміниустаткування/матеріалу/обладнання на аналогічне та (або) змінитехнічнихрішень, відміннихвідпередбачених тендерною документацією, Учасник у складіпропозиції повинен надатиписьмовеобґрунтуваннящодозмінитехнічнихрішень та письмовепогодженнярозробника проектно-кошторисноїдокументації.
Фактично у вказаному пункті 5.4, спочатку зазначено:
«Якщо учасником пропонується еквівалент обладнання та/або матеріалів до того, що вимагається замовником, додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає таблицю, яка у порівняльному вигляді містить відомості щодо основних технічних та якісних характеристик…»
Далі встановлено:
«У разі застосування еквівалентного обладнання/устаткування, воно за всіма технічними характеристиками повинно відповідати технічним, якісним та функціональним характеристикам, визначеним проектною документацією, бути не гіршим за визначені замовником та не змінювати проектні рішення…»
А після цього:
«У разі запропонування Учасником заміни устаткування/матеріалу/обладнання на аналогічне та (або) зміни технічних рішень, відмінних від передбачених тендерною документацією, Учасник у складі пропозиції повинен надати письмове обґрунтування щодо зміни технічних рішень та письмове погодження розробника проектно-кошторисної документації»
Водночас п. 6 Додатка 3 до тендерної документації встановлено:
«Учасник, який електронною системою закупівель визначений Переможцем, має право ознайомитися з робочим проектом “Система пожежної сигналізації. Система та управління евакуюванням людей № 06/0523 – СПС, СО”».
Отже, на етапі підготовки та подання тендерної пропозиції потенційний учасник не має доступу до повного робочого проєкту. Водночас саме на цьому етапі від нього вимагається підтвердити відповідність еквівалентного обладнання проєктним рішенням, незмінність таких рішень та отримати письмове погодження розробника проєктно-кошторисної документації.
Зазначені вимоги у сукупності створюють необґрунтовану перешкоду для пропонування еквівалентного обладнання, оскільки відповідність еквіваленту повинна бути підтверджена за проєктом, який не наданий потенційним учасникам, а можливість участі додатково поставлена в залежність від погодження третьої особи.
Замовник передбачив можливість пропонування еквівалентного обладнання та встановив спосіб підтвердження - порівняльну таблицю технічних і якісних характеристик. Водночас додатково вимагається письмове погодження розробника проєктно-кошторисної документації у разі заміни обладнання або матеріалів на аналогічні. При цьому документація не містить повного найменування, коду ЄДРПОУ та контактних даних суб’єкта, який є розробником робочого проєкту № 06/0523–СПС, СО. Отже, можливість подання еквіваленту поставлена в залежність від волевиявлення третьої особи, що створює необґрунтовану перешкоду для участі у закупівлі та може призвести до нерівного ставлення до учасників.
Частина 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює: -
«Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників...».
Скаржник бажає замінити обладнання у документації на еквівалентне:
позицію № 8 (ППКП CV1500-2S-1B-TK-2|GSM-01-1KPT24-2R24P2) відомості обсягів робіт на (Прилад приймально-контрольний пожежний типу ПУ-П модель ПУ-П ЕКВН. 425533.012) та
позицію № 12 (сповіщувач пожежний димовий адресний СV1511) відомості обсягів робіт на (сповіщувач пожежний димовий оптичний точковий адресний СПДОТА).
Надаємо Сертифікат відповідності на вказане обладнання у якості доказу.
Таким чином Скаржник фактично позбавлений можливості надати вказане обладнання як еквівалент, оскільки необхідно отримати письмове погодження розробника проєктно-кошторисної документації, за відсутності повного найменування, коду ЄДРПОУ та контактних даних суб’єкта.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства та між собою.
Враховуючи вищенаведене, зазначена дискримінаційна вимога може бути замінена або усунена шляхом видалення із тендерної документації.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Копія Закону Про публічні закупівлі
-
Повʼязаний документ:
Про публічні закупівлі - Закон № 922-VIII від 25.12.2015 - d453145-20260824.docx
-
-
Назва доказу:
Сертифікат на обладання
-
Повʼязаний документ:
sertif2019_r1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.
Запити Органу оскарження
Номер:
0a7ae8fd1b39453ca7821ff770d22d65
Тема запиту:
Відповідь на скаргу
Текст запиту:
1. Щодо першого пункту скарги повідомляємо наступне:
03.09.2026 року Замовником було внесено зміни до п. 1 Додатку 1 до тендерної документації та опубліковано в новій редакції.
Просимо відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги в цій частині.
2. Щодо другого пункту скарги повідомляємо наступне:
03.09.2026 року Замовником було внесено зміни до п.п. 5.4. п. 5 Додатку 1 до тендерної документації та опубліковано в новій редакції.
Просимо відмовити Скаржнику у задоволенні його скарги в цій частині.
Дата опублікування:
03.09.2026 14:31