-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автомобільні відеореєстратори з картою пам’яті
Тендер Prozorro UA-2026-08-21-010703-a
Термін поставки зазначений в оголошенні є орієнтовним. Визначальним є термін відповідно до умов тендерної документації.
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 4 робочих дні
398 704.46
UAH без ПДВ
Період оскарження:
21.08.2026 15:34 - 26.08.2026 00:00
Період оскарження для учасника ФОП "КУЧЕР ДМИТРО БО...:
02.09.2026 11:32 - 08.09.2026 00:00
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА ЩОДО ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Номер:
54f8558d36d640569f59d7e143073981
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-21-010703-a.a2
Назва:
ВИМОГА ЩОДО ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Вимога:
Шановний Замовнику!
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ просить переглянути рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції у закупівлі UA-2026-08-21-010703-a, оскільки зазначена Замовником підстава відхилення не відповідає фактичному змісту документів тендерної пропозиції Учасника.
Підставою для відхилення Замовником зазначено те, що у позиції №2 «Автомобільний відеореєстратор з додатковою камерою в комплекті з двома картами пам'яті» у пункті 29 порівняльної таблиці в переліку комплектації зазначено «карта пам’яті microSD» в однині, тоді як Замовником вимагалось дві карти пам’яті microSD.
При цьому Замовником не враховано зміст тендерної пропозиції Учасника в цілому.
Учасником ще на момент подання тендерної пропозиції було прямо, однозначно та неодноразово запропоновано саме дві карти пам’яті microSD у складі кожного комплекту за позицією №2.
Зокрема:
У документі Вих. №40 від 28.08.2026 «Довідка погодження з технічними вимогами до предмету закупівлі / Порівняльна таблиця» у позиції №2 безпосередньо зазначено:
«Відеореєстратор Aspiring AT380 UHD 4K, Speedcam, WiFi, GPS з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA – 12 комплектів».
Таким чином, безпосередньо у тому самому документі, на який посилається Замовник як на підставу відхилення, Учасником чітко зазначено не лише кількість карт пам’яті — дві, але й конкретну торговельну марку, модель та ємність карт пам’яті.
У документі Вих. №37 від 28.08.2026 «Цінова пропозиція», що є складовою тендерної пропозиції, позиція №2 також прямо зазначена як:
«Відеореєстратор Aspiring AT380 UHD 4K, Speedcam, WiFi, GPS з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA» — 12 комплектів.
Отже, ціна тендерної пропозиції Учасника сформована саме на товар у комплектації з двома картами пам’яті.
У заповненому та погодженому Учасником проєкті договору, у специфікації товару за позицією №2, також прямо зазначено:
«Відеореєстратор Aspiring AT380 UHD 4K, Speedcam, WiFi, GPS з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA» — 12 комплектів.
Учасником також було окремо підписано та погоджено технічні вимоги Замовника, відповідно до яких комплектація позиції №2 повинна містити дві карти пам’яті microSD (файл 34. Технічна специфікація погоджена.pdf).
Таким чином, твердження про те, що Учасником запропоновано товар з однією картою пам’яті або що в тендерній пропозиції відсутня інформація про необхідність постачання двох карт пам’яті, не відповідає фактичному змісту документів тендерної пропозиції.
Фактично має місце виключно внутрішня текстова невідповідність одного рядка пункту 29 порівняльної таблиці іншим положенням цієї ж таблиці та іншим документам пропозиції, тоді як предмет закупівлі, його найменування, модель відеореєстратора, модель карт пам’яті, кількість комплектів та склад запропонованого комплекту були визначені Учасником до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Звертаємо увагу на положення пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, відповідно до якого невідповідностями в інформації та/або документах, що надаються на виконання вимог технічної специфікації, є, зокрема, помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку приведення одного рядка пункту 29 у відповідність до вже поданої Учасником інформації про дві карти пам’яті жодним чином не потребує та не передбачає зміни запропонованого товару, його марки, моделі, характеристик, кількості комплектів чи ціни.
Більше того, відповідно до пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція відхиляється у зв’язку з невідповідністю технічній специфікації крім невідповідності в інформації та/або документах, яка може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, кваліфікація Замовником зазначеної обставини як «відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» є необґрунтованою, оскільки інформація про кількість карт пам’яті, їх виробника, модель та ємність фактично міститься у первинно поданій тендерній пропозиції Учасника.
Особливо наголошуємо, що Учасник не просить змінити запропонований предмет закупівлі або додати до нього після розкриття другу карту пам’яті. Дві карти пам’яті вже були прямо передбачені тендерною пропозицією Учасника на момент її подання.
У зв’язку з викладеним ПРОСИМО:
Повторно розглянути документи тендерної пропозиції ФОП КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ у їх сукупності, а не лише окремий рядок пункту 29 порівняльної таблиці.
Врахувати, що Учасником за позицією №2 первинно запропоновано 12 комплектів відеореєстраторів з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA у кожному комплекті.
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства.
У разі незгоди з викладеною позицією просимо надати детальне нормативно-правове обґрунтування, зокрема пояснити, з яких підстав Замовником зроблено висновок про пропонування Учасником однієї карти пам’яті, незважаючи на те, що в декількох документах первинної тендерної пропозиції прямо зазначено дві карти пам’яті конкретної моделі.
Також просимо пояснити, яким саме чином виправлення текстової невідповідності «карта пам’яті» на «дві карти пам’яті» у пункті 29 призвело б до зміни предмета закупівлі, якщо дві карти пам’яті вже прямо передбачені найменуванням запропонованого Учасником товару, ціновою пропозицією та специфікацією проєкту договору.
Сподіваємося на об’єктивний повторний розгляд тендерної пропозиції та усунення порушення без необхідності звернення Учасника до органу оскарження.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.09.2026 23:04
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо перегляду рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП «КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ» у закупівлі UA-2026-08-21-010703-a. За результатами розгляду повідомляємо про відсутність підстав для задоволення вимоги та скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до Додатка № 3 до тендерної документації за позицією № 2 «Автомобільний відеореєстратор з додатковою камерою в комплекті з двома картами пам’яті» Замовником встановлено конкретну вимогу щодо комплектації товару — дві карти пам’яті microSD. На виконання вимог тендерної документації Учасником було подано документ «Довідка погодження з технічними вимогами до предмета закупівлі з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації», який містить безпосереднє порівняння запропонованого Учасником товару з технічними вимогами Замовника. Саме за позицією № 2 «Автомобільний відеореєстратор з додатковою камерою в комплекті з двома картами пам’яті» у пункті 29 зазначеної порівняльної таблиці, де безпосередньо визначається комплектація запропонованого товару, Учасником зазначено «карта пам’яті microSD» в однині. Тому, у поданій на момент закінчення строку подання тендерних пропозицій інформації Учасник підтвердив відповідність запропонованого товару технічним вимогам не в повному обсязі, оскільки зазначена ним комплектація містить одну карту пам’яті microSD замість двох, встановлених Замовником.
Замовник не заперечує, що в інших документах тендерної пропозиції, зокрема у найменуванні запропонованого товару, Учасником зазначено формулювання «з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA». Однак наявність іншого формулювання в окремих документах не скасовує факту наявності невідповідності технічних характеристик у порівняльній таблиці, яка подана Учасником саме для підтвердження відповідності запропонованого товару кожній установленій Замовником технічній вимозі до предмету закупівлі. Замовник не може самостійно обирати, яка з суперечливих відомостей Учасника є правильною, та виходити з припущення, що зазначення однієї карти пам’яті є лише технічною опискою (внутрішня текстова невідповідність).
Тендерна пропозиція повинна містити чіткі та однозначні відомості щодо товару, який учасник зобов’язується поставити у разі визначення його переможцем, оскільки інформація, наведена Учасником у порівняльній таблиці щодо комплектації товару, використовується Замовником при визначенні фактичної відповідності поставленого товару умовам договору та його прийманні.
Отже, зазначення в порівняльній таблиці однієї карти пам’яті не є формальністю, яка не має правових наслідків. Зміст порівняльної таблиці має значення для визначення того, який саме товар та в якій комплектації Учасник запропонував Замовнику.
Посилання Учасника на те, що в інших документах зазначено дві карти пам’яті, не може бути підставою для автоматичного визнання інформації в пункті 29 порівняльної таблиці технічною помилкою, оскільки в такому разі Замовник фактично повинен був би самостійно змінити конкретно зазначену Учасником інформацію про комплектацію товару.
Пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, передбачено механізм усунення невідповідностей у інформації та/або документах, поданих учасником. Водночас щодо інформації, яка надається на виконання вимог технічної специфікації, пункт 43 Особливостей визначає невідповідностями саме такі помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку виправлення пункту 29 порівняльної таблиці шляхом заміни формулювання «карта пам’яті microSD» на «дві карти пам’яті microSD» не є механічним виправленням арифметичної або технічної помилки в документі, оскільки стосується кількісного складу комплектації запропонованого товару. Фактично таке виправлення означало б зміну первинно поданої Учасником інформації щодо конкретної комплектації товару, яка зазначена ним у документі, призначеному для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника.
Замовник не має права після розкриття тендерних пропозицій самостійно встановлювати, що одна з суперечливих відомостей Учасника є правильною, а інша — помилковою, якщо тендерна пропозиція не містить однозначного підтвердження того, що саме дві карти пам’яті є обов’язковою складовою запропонованого комплекту в усіх її частинах.
Також посилання Учасника на те, що дві карти пам’яті зазначені у назві товару в ціновій пропозиції та проєкті договору, не змінює встановленого факту невідповідності порівняльної таблиці.
Проєкт договору не може використовуватися для виправлення або заміни інформації, поданої Учасником у документі, яким він підтверджує відповідність товару технічній специфікації. Проєкт договору є складовою тендерної пропозиції, однак його наявність не звільняє Учасника від обов’язку належним чином та без суперечностей заповнити документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару.
Крім того, твердження Учасника про те, що ціна тендерної пропозиції нібито сформована саме з урахуванням двох карт пам’яті, саме по собі не підтверджує відповідність технічній специфікації, оскільки відповідність товару встановлюється не шляхом припущення щодо формування ціни, а на підставі документів тендерної пропозиції, поданих Учасником у встановленому тендерною документацією порядку.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, яка може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
У даному випадку Замовником встановлено саме невідповідність запропонованого товару вимозі технічної специфікації щодо комплектації двома картами пам’яті microSD, оскільки в порівняльній таблиці, поданій Учасником на підтвердження відповідності технічним вимогам, зазначено одну карту пам’яті.
Таким чином, Замовник не здійснював відхилення тендерної пропозиції через «відсутність інформації» про технічні характеристики. Навпаки, інформація про комплектацію була надана Учасником, однак вона містить конкретне значення, яке не відповідає встановленій Замовником вимозі.
Саме тому посилання Учасника на те, що абзац пункту 43 Особливостей не допускає відхилення у випадку, коли інформація про технічну характеристику наявна в інших документах, не спростовує встановленої невідповідності.
Замовник оцінює тендерну пропозицію в тому вигляді, в якому вона була подана Учасником до закінчення строку її подання, та не має права доповнювати її, виправляти суперечливі відомості на користь Учасника або самостійно визначати, яка з поданих ним версій комплектації повинна вважатися чинною.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП «КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ» не відповідає умовам технічної специфікації в частині комплектації позиції № 2, а тому правомірно відхилена Замовником на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підстави для скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП «КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ» відсутні
Статус вимоги:
Відхилено
Вимога
Є відповідь
ВИМОГА ЩОДО ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Номер:
b5a1d57266f04a638a4b3e8dc8ea4366
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-21-010703-a.a1
Назва:
ВИМОГА ЩОДО ПЕРЕГЛЯДУ РІШЕННЯ ПРО ВІДХИЛЕННЯ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ
Вимога:
Шановний Замовнику!
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ просить переглянути рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції у закупівлі UA-2026-08-21-010703-a, оскільки зазначена Замовником підстава відхилення не відповідає фактичному змісту документів тендерної пропозиції Учасника.
Підставою для відхилення Замовником зазначено те, що у позиції №2 «Автомобільний відеореєстратор з додатковою камерою в комплекті з двома картами пам'яті» у пункті 29 порівняльної таблиці в переліку комплектації зазначено «карта пам’яті microSD» в однині, тоді як Замовником вимагалось дві карти пам’яті microSD.
При цьому Замовником не враховано зміст тендерної пропозиції Учасника в цілому.
Учасником ще на момент подання тендерної пропозиції було прямо, однозначно та неодноразово запропоновано саме дві карти пам’яті microSD у складі кожного комплекту за позицією №2.
Зокрема:
У документі Вих. №40 від 28.08.2026 «Довідка погодження з технічними вимогами до предмету закупівлі / Порівняльна таблиця» у позиції №2 безпосередньо зазначено:
«Відеореєстратор Aspiring AT380 UHD 4K, Speedcam, WiFi, GPS з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA – 12 комплектів».
Таким чином, безпосередньо у тому самому документі, на який посилається Замовник як на підставу відхилення, Учасником чітко зазначено не лише кількість карт пам’яті — дві, але й конкретну торговельну марку, модель та ємність карт пам’яті.
У документі Вих. №37 від 28.08.2026 «Цінова пропозиція», що є складовою тендерної пропозиції, позиція №2 також прямо зазначена як:
«Відеореєстратор Aspiring AT380 UHD 4K, Speedcam, WiFi, GPS з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA» — 12 комплектів.
Отже, ціна тендерної пропозиції Учасника сформована саме на товар у комплектації з двома картами пам’яті.
У заповненому та погодженому Учасником проєкті договору, у специфікації товару за позицією №2, також прямо зазначено:
«Відеореєстратор Aspiring AT380 UHD 4K, Speedcam, WiFi, GPS з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA» — 12 комплектів.
Учасником також було окремо підписано та погоджено технічні вимоги Замовника, відповідно до яких комплектація позиції №2 повинна містити дві карти пам’яті microSD (файл 34. Технічна специфікація погоджена.pdf).
Таким чином, твердження про те, що Учасником запропоновано товар з однією картою пам’яті або що в тендерній пропозиції відсутня інформація про необхідність постачання двох карт пам’яті, не відповідає фактичному змісту документів тендерної пропозиції.
Фактично має місце виключно внутрішня текстова невідповідність одного рядка пункту 29 порівняльної таблиці іншим положенням цієї ж таблиці та іншим документам пропозиції, тоді як предмет закупівлі, його найменування, модель відеореєстратора, модель карт пам’яті, кількість комплектів та склад запропонованого комплекту були визначені Учасником до закінчення строку подання тендерних пропозицій.
Звертаємо увагу на положення пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178, відповідно до якого невідповідностями в інформації та/або документах, що надаються на виконання вимог технічної специфікації, є, зокрема, помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку приведення одного рядка пункту 29 у відповідність до вже поданої Учасником інформації про дві карти пам’яті жодним чином не потребує та не передбачає зміни запропонованого товару, його марки, моделі, характеристик, кількості комплектів чи ціни.
Більше того, відповідно до пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція відхиляється у зв’язку з невідповідністю технічній специфікації крім невідповідності в інформації та/або документах, яка може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
Отже, кваліфікація Замовником зазначеної обставини як «відсутності інформації про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» є необґрунтованою, оскільки інформація про кількість карт пам’яті, їх виробника, модель та ємність фактично міститься у первинно поданій тендерній пропозиції Учасника.
Особливо наголошуємо, що Учасник не просить змінити запропонований предмет закупівлі або додати до нього після розкриття другу карту пам’яті. Дві карти пам’яті вже були прямо передбачені тендерною пропозицією Учасника на момент її подання.
У зв’язку з викладеним ПРОСИМО:
Повторно розглянути документи тендерної пропозиції ФОП КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ у їх сукупності, а не лише окремий рядок пункту 29 порівняльної таблиці.
Врахувати, що Учасником за позицією №2 первинно запропоновано 12 комплектів відеореєстраторів з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA у кожному комплекті.
Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ та здійснити повторний розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог законодавства.
У разі незгоди з викладеною позицією просимо надати детальне нормативно-правове обґрунтування, зокрема пояснити, з яких підстав Замовником зроблено висновок про пропонування Учасником однієї карти пам’яті, незважаючи на те, що в декількох документах первинної тендерної пропозиції прямо зазначено дві карти пам’яті конкретної моделі.
Також просимо пояснити, яким саме чином виправлення текстової невідповідності «карта пам’яті» на «дві карти пам’яті» у пункті 29 призвело б до зміни предмета закупівлі, якщо дві карти пам’яті вже прямо передбачені найменуванням запропонованого Учасником товару, ціновою пропозицією та специфікацією проєкту договору.
Сподіваємося на об’єктивний повторний розгляд тендерної пропозиції та усунення порушення без необхідності звернення Учасника до органу оскарження.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
02.09.2026 14:03
Вирішення:
Шановний Учаснику!
Замовником розглянуто Вашу вимогу щодо перегляду рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП «КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ» у закупівлі UA-2026-08-21-010703-a. За результатами розгляду повідомляємо про відсутність підстав для задоволення вимоги та скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції.
Відповідно до Додатка № 3 до тендерної документації за позицією № 2 «Автомобільний відеореєстратор з додатковою камерою в комплекті з двома картами пам’яті» Замовником встановлено конкретну вимогу щодо комплектації товару — дві карти пам’яті microSD. На виконання вимог тендерної документації Учасником було подано документ «Довідка погодження з технічними вимогами до предмета закупівлі з порівняльною таблицею технічних характеристик товару, який пропонується Учасником відповідно до Додатку № 3 до Документації», який містить безпосереднє порівняння запропонованого Учасником товару з технічними вимогами Замовника. Саме за позицією № 2 «Автомобільний відеореєстратор з додатковою камерою в комплекті з двома картами пам’яті» у пункті 29 зазначеної порівняльної таблиці, де безпосередньо визначається комплектація запропонованого товару, Учасником зазначено «карта пам’яті microSD» в однині. Тому, у поданій на момент закінчення строку подання тендерних пропозицій інформації Учасник підтвердив відповідність запропонованого товару технічним вимогам не в повному обсязі, оскільки зазначена ним комплектація містить одну карту пам’яті microSD замість двох, встановлених Замовником.
Замовник не заперечує, що в інших документах тендерної пропозиції, зокрема у найменуванні запропонованого товару, Учасником зазначено формулювання «з двома картами пам’яті SanDisk High Endurance microSD 64GB SDSQQNR-064G-GN6IA». Однак наявність іншого формулювання в окремих документах не скасовує факту наявності невідповідності технічних характеристик у порівняльній таблиці, яка подана Учасником саме для підтвердження відповідності запропонованого товару кожній установленій Замовником технічній вимозі до предмету закупівлі. Замовник не може самостійно обирати, яка з суперечливих відомостей Учасника є правильною, та виходити з припущення, що зазначення однієї карти пам’яті є лише технічною опискою (внутрішня текстова невідповідність).
Тендерна пропозиція повинна містити чіткі та однозначні відомості щодо товару, який учасник зобов’язується поставити у разі визначення його переможцем, оскільки інформація, наведена Учасником у порівняльній таблиці щодо комплектації товару, використовується Замовником при визначенні фактичної відповідності поставленого товару умовам договору та його прийманні.
Отже, зазначення в порівняльній таблиці однієї карти пам’яті не є формальністю, яка не має правових наслідків. Зміст порівняльної таблиці має значення для визначення того, який саме товар та в якій комплектації Учасник запропонував Замовнику.
Посилання Учасника на те, що в інших документах зазначено дві карти пам’яті, не може бути підставою для автоматичного визнання інформації в пункті 29 порівняльної таблиці технічною помилкою, оскільки в такому разі Замовник фактично повинен був би самостійно змінити конкретно зазначену Учасником інформацію про комплектацію товару.
Пунктом 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, передбачено механізм усунення невідповідностей у інформації та/або документах, поданих учасником. Водночас щодо інформації, яка надається на виконання вимог технічної специфікації, пункт 43 Особливостей визначає невідповідностями саме такі помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, найменування товару, марки, моделі тощо.
У даному випадку виправлення пункту 29 порівняльної таблиці шляхом заміни формулювання «карта пам’яті microSD» на «дві карти пам’яті microSD» не є механічним виправленням арифметичної або технічної помилки в документі, оскільки стосується кількісного складу комплектації запропонованого товару. Фактично таке виправлення означало б зміну первинно поданої Учасником інформації щодо конкретної комплектації товару, яка зазначена ним у документі, призначеному для підтвердження відповідності технічним вимогам Замовника.
Замовник не має права після розкриття тендерних пропозицій самостійно встановлювати, що одна з суперечливих відомостей Учасника є правильною, а інша — помилковою, якщо тендерна пропозиція не містить однозначного підтвердження того, що саме дві карти пам’яті є обов’язковою складовою запропонованого комплекту в усіх її частинах.
Також посилання Учасника на те, що дві карти пам’яті зазначені у назві товару в ціновій пропозиції та проєкті договору, не змінює встановленого факту невідповідності порівняльної таблиці.
Проєкт договору не може використовуватися для виправлення або заміни інформації, поданої Учасником у документі, яким він підтверджує відповідність товару технічній специфікації. Проєкт договору є складовою тендерної пропозиції, однак його наявність не звільняє Учасника від обов’язку належним чином та без суперечностей заповнити документи, передбачені тендерною документацією для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару.
Крім того, твердження Учасника про те, що ціна тендерної пропозиції нібито сформована саме з урахуванням двох карт пам’яті, саме по собі не підтверджує відповідність технічній специфікації, оскільки відповідність товару встановлюється не шляхом припущення щодо формування ціни, а на підставі документів тендерної пропозиції, поданих Учасником у встановленому тендерною документацією порядку.
Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, яка може бути усунена учасником відповідно до пункту 43 Особливостей.
У даному випадку Замовником встановлено саме невідповідність запропонованого товару вимозі технічної специфікації щодо комплектації двома картами пам’яті microSD, оскільки в порівняльній таблиці, поданій Учасником на підтвердження відповідності технічним вимогам, зазначено одну карту пам’яті.
Таким чином, Замовник не здійснював відхилення тендерної пропозиції через «відсутність інформації» про технічні характеристики. Навпаки, інформація про комплектацію була надана Учасником, однак вона містить конкретне значення, яке не відповідає встановленій Замовником вимозі.
Саме тому посилання Учасника на те, що абзац пункту 43 Особливостей не допускає відхилення у випадку, коли інформація про технічну характеристику наявна в інших документах, не спростовує встановленої невідповідності.
Замовник оцінює тендерну пропозицію в тому вигляді, в якому вона була подана Учасником до закінчення строку її подання, та не має права доповнювати її, виправляти суперечливі відомості на користь Учасника або самостійно визначати, яка з поданих ним версій комплектації повинна вважатися чинною.
Враховуючи викладене, тендерна пропозиція ФОП «КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ» не відповідає умовам технічної специфікації в частині комплектації позиції № 2, а тому правомірно відхилена Замовником на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Підстави для скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП «КУЧЕР ДМИТРО БОРИСОВИЧ» відсутні
Статус вимоги:
Відхилено