0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Страхові послуги

Замовник: Мобільний рятувальний центр швидкого реагування “Суми” Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Місце знаходження замовника: 42009, Сумська область, м.Ромни, вул. Рятувальників, 64; код ЄДРПОУ - 33219415; категорія замовника визначена відповідно до п. 3 ч. 4 ст 2 ЗУ "Про публічні закупівлі", закупівля послуг з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (код ДК 021:2015 — 66514110-0). Мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції: українська.

Призупинено

99 745.38 UAH без ПДВ
Період оскарження: 19.08.2026 23:19 - 28.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації

Номер: 4f14c2a378e9432e87eb8b104905b3a6
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-08-19-014017-a.a1
Назва: Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 21.08.2026 17:06
Дата розгляду скарги: 01.09.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 25.08.2026 17:15
Автор: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА", Мельник Інна 0973403839 in.melnyk@krayina.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 2ad351099be8457d99a2caaff37cd1bd
Заголовок пункту скарги: Щодо вимог в Проекті Договору проводити розрахунки шляхом оплати Страхувальником загальної страхової премії в безготівковій формі, в національній валюті України на банківський рахунок Страховика протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання належним чином оформленого Акту наданих послуг від Страховика та виданих Страхувальнику страхових полісів у кількості застрахованого автотранспорту,
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: b799bf4618f4468e86a71fba1da8cc8a
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Умови проекту договору
Тип порушення: Умови проекту договору
Опис суті пункту скарги: Проєктом договору (Додаток 5) передбачено наступні умови:
«4.1. Страхова премія – плата за страхування, яку Страхувальник зобов’язаний внести Страховику згідно з умовами цього Договору.
4.2. Ціна Договору складається з суми страхової премії за усіма страховими полісами та дорівнює розміру загальної страхової премії.
4.6. Розрахунки проводяться шляхом оплати Страхувальником загальної страхової премії в безготівковій формі, в національній валюті України на банківський рахунок Страховика протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання належним чином оформленого Акту наданих послуг від Страховика та виданих Страхувальнику страхових полісів у кількості застрахованого автотранспорту, за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань та в їх межах.
4.7. У разі затримки бюджетного фінансування видатків за цим Договором, розрахунок за фактично надані Послуги здійснюється Страхувальником протягом 7 (семи) робочих днів з дати отримання бюджетного фінансування на зазначені цілі на свій розрахунковий рахунок.
4.8. Страхувальник не несе відповідальності за несвоєчасне проведення платежів з боку Державної казначейської служби України.
4.9. У разі настання страхового випадку до повної сплати страхової премії, Страхувальник повинен протягом 10 (десяти) робочих днів з дня пред'явлення йому такої вимоги Страховиком сплатити страхову премію повністю за забезпеченим ТЗ, який спричинив страховий випадок. У разі несплати заборгованості – ця сума стягується у судовому порядку.
7.2. Страховик зобов’язаний:
7.2.2. Не пізніше 3 (трьох) днів, після отримання відповідної заявки Страхувальника, посвідчити факт укладання внутрішнього договору страхування шляхом надання Поліса (полісів) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зразок якого затверджено МТСБУ, у паперовій формі, або шляхом надсилання візуальної форми страхового поліса з відображенням даних електронними засобами у формі, придатній для сприйняття його змісту людиною та відтворення на папері, на кожний забезпечений ТЗ, згідно Додатку № 1 до цього Договору.
11.1. Цей Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2026 року включно, а в частині виконання зобов’язань Страховиком - до закінчення терміну дії усіх страхових полісів.
11.3. Страхові поліси, видані на кожний забезпечений транспортний засіб, набирають чинності з дня наступного за днем внесення страхової премії на користь Страховика, але не раніше 00:00 годин дня, вказаного в страховому полісі, як початок терміну його дії (строк страхування).
11.12. Якщо вимога страховика обумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страховик повертає йому страхову премію за період, що залишився до закінчення строку дії договору, з вирахуванням витрат, пов'язаних безпосередньо з укладенням і виконанням цього договору страхування, та фактичних страхових виплат, що були здійснені за цим договором страхування.
У разі дострокового припинення дії договору страхування життя Страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом Страхувальника за таким договором.
15.1. Даний Договір укладається у відповідності до статті 11 Закону України від 21.05.2024 № 3720 IX «Про обов’язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вимог, встановлених «Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для Замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами).».
×
  • Назва доказу:
    Додаток 5 Проект договору
  • Повʼязаний документ:
    Додаток 5 Проект договору .docx
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника МОБІЛЬНИЙ РЯТУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ШВИДКОГО РЕАГУВАННЯ «СУМИ» ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом внесення змін до Тендерної документації (зокрема до проєкту договору, викладеного у Додатку 5) за процедурою закупівлі UA-2026-08-19-014017-a, привівши порядок та умови оплати у відповідність до вимог статті 11 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX та виключивши суперечливі положення.

Запити Органу оскарження

Номер: 7a53c0c9116d43c9ab854cab07600b54
Тема запиту: ОРГАН ОСКАРЖЕННЯ: Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 Скаржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (далі – АТ "СК "КРАЇНА", Скаржник) код ЄДРПОУ 20842474 країна, 04176, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 29А тел. +380445904800 ел. адреса: krayina@krayina.com Замовник, дії якого оскаржуються: МОБІЛЬНИЙ РЯТУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ШВИДКОГО РЕАГУВАННЯ ʼʼСУМИʼʼ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ 42009, Сумська обл., м. Ромни, вул. Рятувальників,64 ЄДРПОУ 33219415 тел. +380544871050 електронна пошта: kir_pansy@ukr.net, Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-08-19-014017-a
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ Акціонерне Товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (далі – АТ "СК "КРАЇНА" (надалі – Скаржник) звернулося до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою на дії та прийняті рішення Мобільного рятувального центру швидкого реагування «Суми» Державної служби України з надзвичайних ситуацій (надалі – Замовник, МРЦ ШР «Суми» ДСНС України) щодо процедури закупівлі: відкриті торги за предметом - ДК 021:2015:66510000-8 Страхові послуги, ідентифікатор закупівлі - UA-2026-08-19-014017-a (далі — Закупівля). Скаржник просить усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом внесення змін до Тендерної документації (зокрема до проєкту договору, викладеного у Додатку 5) за процедурою закупівлі UA-2026-08-19-014017-a, привівши порядок та умови оплати у відповідність до вимог статті 11 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX та виключивши суперечливі положення. Ознайомившись із скаргою МРЦ ШР «Суми» ДСНС України вважає, що діяв на підставі та в межах законодавства про публічні закупівлі та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 “Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”. У зв’язку з цим скарга є безпідставною. Обґрунтування правомірності своїх дій зазначаємо нижче. Щодо посилання скаржника на невідповідність умов Документації законодавству зазначаємо про наступне. Замовник є бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів, у зв’язку з чим здійснення видатків за договором про закупівлю має відбуватися з дотриманням вимог бюджетного законодавства та в межах відповідних бюджетних асигнувань. Відповідно до п. 47 ч.1 ст. 2 Бюджетного кодексу України, Замовник є розпорядником бюджетних коштів – бюджетною установою в особі її керівника, уповноваженою на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов’язань за енергосервісом, довгострокових зобов’язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов’язань у сфері охорони здоров’я, середньострокових зобов’язань за державними контрактами (договорами) щодо закупівлі озброєння, військової техніки, зброї і боєприпасів та здійснення витрат бюджету. Замовник здійснює оплату відповідно до вимог бюджетного законодавства України, зокрема відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, взяття бюджетних зобов’язань та здійснення платежів можливе лише в межах бюджетних асигнувань. Згідно зі статтею 49 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов’язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством. Отже, законодавством встановлено загальний механізм здійснення платежів розпорядниками бюджетних коштів після отримання відповідного предмета закупівлі, водночас передбачаючи можливість застосування інших механізмів у випадках, встановлених бюджетним законодавством. Казначейство України взаємодіє з розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів відповідно до Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за № 130/22662), що регламентує такі організаційні взаємовідносини, а також розподіл обов'язків та відповідальності в процесі обслуговування державного бюджету за видатками, операціями з надання кредитів за рахунок коштів державного бюджету та з погашення державного боргу з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та інших нормативно-правових актів. Згідно з пунктом 1 Постанови № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» (далі — Постанова № 1070), розпорядники бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати попередню оплату в разі закупівлі товарів, робіт і послуг за поточними видатками – на строк не більше трьох місяців. Тобто попередня оплата є спеціальним механізмом, який застосовується з урахуванням встановлених законодавством умов. Чинне бюджетне законодавство не передбачає можливості здійснення попередньої оплати за такими договорами, якщо вона прямо не дозволена відповідними нормативно-правовими актами. Основним предметом оскарження Скаржник визначає положення пункту 4.6 проєкту договору, відповідно до якого розрахунки здійснюються шляхом оплати загальної страхової премії протягом 10 робочих днів з дати отримання належним чином оформленого акта наданих послуг та виданих страхових полісів, за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань та в їх межах. Замовник не погоджується з твердженням Скаржника про те, що встановлення такого порядку розрахунків суперечить законодавству у сфері ОСЦПВ або призводить до дискримінації учасників. Звертаємо увагу, що скаржником фактично ототожнюються два різні за своєю правовою природою питання: порядок виконання та оплати договору про закупівлю між Замовником і Страховиком та порядок укладення та набрання чинності конкретним внутрішнім договором обов’язкового страхування щодо окремого транспортного засобу. Проєктом договору прямо передбачено, що страхування щодо кожного транспортного засобу оформлюється окремим страховим полісом за формою відповідно до вимог законодавства. Отже, договір про закупівлю визначає загальні умови придбання Замовником страхових послуг, тоді як конкретні страхові правовідносини щодо кожного забезпеченого транспортного засобу оформлюються відповідним полісом. Таким чином, положення пункту 4.6 проєкту договору не може розглядатися ізольовано від інших положень договору та тлумачитися як встановлення іншого, ніж передбачено спеціальним законодавством, порядку набрання чинності конкретним договором страхування. Встановлення порядку оплати у даному випадку є визначенням порядку виконання бюджетного зобов’язання Замовника та не є вимогою, спрямованою на обмеження конкуренції. Щодо посилань Скаржника на частину третю статті 11 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX Замовник зазначає, що наведена норма регулює порядок укладення та набрання чинності договором страхування і порядок сплати страхової премії у правовідносинах між страхувальником та страховиком. Водночас умови тендерної документації Замовника визначають порядок закупівлі страхових послуг бюджетною установою та порядок проведення розрахунків за укладеним договором про закупівлю з урахуванням вимог бюджетного законодавства. Вищезазначена норма Закону регулює момент початку дії страхового захисту, але не встановлює окремої заборони на укладення договору як правочину з визначенням у ньому порядку розрахунків з урахуванням вимог бюджетного законодавства. Таким чином, умови проєкту договору про закупівлю викладені з урахуванням вимог бюджетного законодавства, а оплата здійснюється після реєстрації бюджетного зобов'язання та у строки, визначені договором. Скаржник помилково виходить із припущення, що встановлений у проєкті договору про закупівлю порядок оплати автоматично означає виникнення страхового покриття до сплати страхової премії. Так, пунктом 11.3 проєкту договору прямо передбачено, що страхові поліси, видані на кожний забезпечений транспортний засіб, набирають чинності з дня, наступного за днем внесення страхової премії на користь Страховика, але не раніше 00:00 години дня, зазначеного у страховому полісі як початок строку страхування. Проєкт договору розмежовує момент виконання Замовником грошового зобов’язання за договором про закупівлю та момент набрання чинності конкретним страховим полісом. Твердження Скаржника про те, що передбачений пунктом 4.6 порядок розрахунків призведе до експлуатації транспортних засобів без страхового покриття, є передчасним, не випливає зі змісту проєкту договору та не відноситься до предмету спірних правовідносин. Щодо доводів Скаржника про внутрішню суперечність пунктів 4.6, 4.9, 11.1 та 11.3 проєкту договору Замовник зазначає, що зазначені положення регулюють різні правовідносини: порядок розрахунків між сторонами договору про закупівлю, строк дії договору та порядок набрання чинності страховими полісами. Сам по собі факт наявності у проєкті договору положень, що регулюють різні аспекти його виконання, не свідчить про встановлення дискримінаційних умов або порушення прав учасників. Скаржник вважає, що пункт 4.9 проєкту договору суперечить пункту 11.3, оскільки пунктом 4.9 передбачено обов’язок Замовника сплатити страхову премію у разі настання страхового випадку до повної сплати премії. Проте пункт 4.9 регулює фінансові наслідки та порядок остаточного виконання грошового зобов’язання Замовника у випадку, якщо до моменту повної сплати страхової премії виникла обставина, щодо якої Страховиком пред’являється вимога про сплату премії. Зазначений пункт не встановлює самостійного правила щодо моменту набрання чинності страховим полісом і не може тлумачитися як зміна або скасування спеціального положення пункту 11.3. Пункт 11.3, навпаки, безпосередньо та спеціально врегульовує питання набрання чинності конкретним страховим полісом. Відтак саме це положення визначає момент виникнення страхового покриття. Таким чином, пункт 4.9 не надає Замовнику права вимагати здійснення страхової виплати за полісом, який відповідно до пункту 11.3 ще не набрав чинності, та не покладає на Страховика обов’язку здійснювати страхове покриття поза межами чинного страхового договору. Замовник не стверджує, що поліс має діяти до оплати; навпаки, проєкт договору розмежовує момент набрання чинності поліса і момент проведення бюджетного платежу. Замовник не вимагає від страховика забезпечувати страховий захист без виконання передбачених спеціальним законом умов; порядок розрахунків визначено з урахуванням бюджетного фінансування та наявності асигнувань, що прямо зазначено в пп. 4.6–4.8 проєкту. Отже, доводи Скаржника про наявність такої суперечності не свідчить про неможливість виконання договору та не підтверджує дискримінаційного характеру його умов. Законодавство про ОСЦПВ визначає умови виникнення та здійснення страхових правовідносин, тоді як бюджетне законодавство встановлює правила взяття бюджетних зобов’язань та здійснення видатків розпорядниками бюджетних коштів. Саме тому положення проєкту договору необхідно тлумачити системно, а не шляхом протиставлення окремого положення про порядок оплати іншим положенням договору. Проєкт договору не передбачає використання транспортних засобів за відсутності чинного страхового покриття та не встановлює обов’язку Страховика здійснювати страхову виплату за полісом, який не набрав чинності. Замовник не використовує транспортний засіб у якого відсутній чинний договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Щодо невідповідності окремих норм Договору його предмету, а саме абзацу другого пункту 11.12. проєкту договору встановлено, що виникла механічна помилка (описка), яка виправлена шляхом внесення змін до додатку 5 «Проєкт договору» до тендерної документації. З урахуванням вищевикладеного, зазначаємо, що тендерна документація, зокрема, проєкт договору не ставить окремого учасника у привілейоване чи гірше становище порівняно з іншими, не передбачає здійснення страхування без дотримання умов набрання чинності страховим полісом та не змінює встановленого законодавством порядку виникнення страхового покриття. Скаржником не доведено причинно-наслідкового зв’язку між встановленим Замовником порядком розрахунків та неможливістю Скаржника взяти участь у процедурі закупівлі або виконати договір у разі визначення його переможцем. Таким чином, доводи Скаржника не підтверджують порушення Замовником вимог чинного законодавства. ПРОСИМО ВАС: Відмовити у задоволенні скарги АТ "СК "КРАЇНА" по процедурі закупівлі за предметом Страхові послуги код ДК 021:2015:66510000-8 ідентифікатор закупівлі — UA-2026-08-19-014017-a.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 2ad351099be8457d99a2caaff37cd1bd
Дата опублікування: 27.08.2026 16:59
Автор: Замовник