-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади
Тендер Prozorro UA-2026-08-18-010275-a
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 4 робочих дні
26 975 294.64
UAH без ПДВ
Період оскарження:
18.08.2026 15:40 - 23.08.2026 00:00
Період оскарження для учасника ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА":
28.08.2026 14:27 - 03.09.2026 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
Скарга на рішення Замовника в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178
Номер:
a3223957141f42b18cbc3ed532e061b5
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-18-010275-a.a1
Назва:
Скарга на рішення Замовника в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Довідка (2).zip 01.09.2026 16:07
- СКАРГА УЖКГ (26,9 млн.).rar 01.09.2026 16:07
- протокол 49 відхилення.pdf 01.09.2026 16:07
- Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf 01.09.2026 16:07
- Безкоштовний витяг з ЄДР УЖКГ ВК ПМР.pdf 01.09.2026 16:07
- Довідка (2).zip 01.09.2026 16:07
- Витяг.pdf 01.09.2026 16:07
- Файл підпису.p7s 01.09.2026 16:07
- Витяг з ЄДР ТОВ ДРСУ ПОЛТАВА станом на 01.09.2026 р..pdf 01.09.2026 16:07
- Ухвала ВАКС від 18.03.2026 р..pdf 01.09.2026 16:07
- Довідка (2).zip 01.09.2026 16:07
- 9. Документи повноваження.pdf 01.09.2026 16:07
- 7. Статут.pdf.p7s 01.09.2026 16:07
- 7. Статут.pdf 01.09.2026 16:07
- 9. Документи повноваження.pdf.p7s 01.09.2026 16:07
- Ухвала апеляційної палати ВАКС від 05.08.26 р..pdf 01.09.2026 16:07
- sign.p7s 01.09.2026 16:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
01.09.2026 16:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
635725271c5c425eb805165f6b2f1b05
Заголовок пункту скарги:
оскарження рішення про відхилення пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
1. Підстави подання скарги
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до грубого порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції.
ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, дискримінації учасника.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
18 серпня 2026 р. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі – Замовник) оголосила процедуру відкритих торгів з особливостями Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади, ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-08-18-010275-a) – (надалі – Процедура закупівлі) та опублікував тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.08.2026 № 47 Ланюк І.В.
У даній закупівлі взяли участь наступні учасники:
1. ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" - Скаржник
2. ТОВ "АВТОШЛЯХ 2020"
3. ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» (ТОВ «ТДК»)
ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» (надалі - Скаржник) взяло участь у зазначених торгах та подало свою тендерну пропозицію, яка за результатами аукціону/оцінки виявилася найбільш економічно вигідною з ціновою пропозицією 22 360 334,06 грн без ПДВ. (з різницею між наступним учасником в 2 314 297,01 грн. без ПДВ).
Проте, 28 серпня 2026 р. Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі – Замовник) було прийнято рішення, оформлене протоколом № 49 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів – ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» за предметом закупівлі на підставі пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункті 7 пункту 47 Постанови № 1178, а саме: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.
Замовник в своєму рішенні описав свою підставу відхилення наступним чином: «Враховуючи інформацію викладено в статті інтернет видання «ПОЛТАВЩИНА» https://poltava.to/news/86128/, а саме: «Ухвала суду розкрила деталі роботи корупційної схеми, яку, за версією слідства, посадовці управління ЖКГ сформували на початку 2025 року. Вони вимагали від підрядників 10 % від суми договорів. У разі відмови платити, підприємцями створювали штучні перешкоди, затримували оплату вже виконаних робіт та унеможливлювали укладення нових угод. Лише протягом минулого року ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» уклало УЖКГ договорів на понад 119 млн. грн., тому загальний розмір очікуваної неправомірної вигоди мав скласти майже 11,9 млн. грн.» та інформацію статті https://poltava.to/news/86004/, а саме: «На початку квітня 2026 року Полтаву сколихнули обшуки у топ-посадовців та місцевих політиків. Національне антикорупційне бюро України розслідує можливе функціонування системи 10-відсоткових «відкатів» за ремонт доріг. З судового реєстру стало відомо ім’я першого офіційного підозрюваного – ним виявився 50-річний місцевих підприємець Віктор Прядка.
Детективи НАБУ задокументували поетапну передачу 2 мільйонів гривень. Фактичний власник «ДРСУ» Віктор Прядка переказував кошти чотирма траншами по 500 тисяч гривень у період із серпня по листопад 2025 року.».
Також Замовнику відомо про фігуранта даної схеми, заступника заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальника Управління ЖКГ ВК ПМР Максима Тесленка.» та зазначив, що тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з керівником замовника.
2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси суб’єкта оскарження.
Своє, на думку Скаржника неправомірне рішення про відхилення Замовник обґрунтовує посилаючись на інформацію, зазначену в статті інтернет - видання «ПОЛТАВЩИНА», не доводячи офіційними документами пов’язаності між Скаржником та керівником Замовника.
Проте, п. 7 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» імперативно визначає підставою відхилення виключно факт пов’язаності учасника з іншими учасниками або замовником. Будь - які згадки про інформацію ЗМІ не є доказом пов’язаності в розумінні Закону, а є лише медіа - контентом, який не являється юридично оціночним судженням а є лише припущенням.
Скаржник (Учасник) не пербуває у Реєстрі корупціонерів, керівник – директор Денисенко О.О. не має судимостей за корупційні злочини, що підтверджується офіційними витягами/довідками НАЗК, МВС, доданими до даної скарги.
Відповідно до ч. 1 п. 20) ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається залежно від обсягу корпоративних прав, що сукупно належать такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.
Для цілей цього Закону членами сім’ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусі, бабусі, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом із пов’язаною особою і ведення з нею спільного господарства.
Скаржник не погоджується з доводами і причинами відхилення тендерної пропозиції з наступних підстав:
Відповідно до визначення у законодавстві, зв'язок фіксується у таких випадках:
1. Юридичні особи: Один учасник контролює іншого, або обидва перебувають під спільним контролем третьої компанії (наприклад, мають спільного засновника чи бенефіціара з часткою понад 25%).
2. Фізичні особи та члени сім'ї: Якщо керівник, засновник чи бенефіціар підприємства є близьким родичем (чоловік/дружина, батьки, діти, брати/сестри) керівника іншої фірми-учасника або службових осіб замовника (уповноваженої особи).
3. Посадові особи: Керівник або уповноважений представник учасника одночасно є службовою особою замовника чи іншого учасника.
Згідно офіційної інформації у відкритих джерелах https://rada-poltava.gov.ua/ua/gkg-of-poltava-city-council, керівником Замовника є заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Панасенко Тарас Володимирович, безкоштовний витяг з ЄДР додається, нижче наведена структура управління Замовника:
Організаційна структура Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради: Начальник управління - Перший заступник начальника управління - Заступник начальника управління з питань утримання житлового фонду - Відділ організаційного забезпечення житлової сфери та по роботі з старостинськими округами - Відділ фінансового планування, обліку та звітності - Виробнично - технічний відділ - Головний спеціаліст з питань персоналу - Відділ з питань юридичного забезпечення - Відділ технагляду з благоустрою та капітального ремонту житлового фонду - Сектор по обробці документів та по роботі із зверненням громадян - Відділ оперативного реагування - Сектор моніторингу та контролю.
В даній структурі управління Замовника відсутня посада заступника заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник Управління ЖКГ ВК ПМР, як зазначено в протоколі відхилення Замовника щодо Максима Тесленка та не доведений зв’язок учасника – ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» або керівника учасника з керівником Замовника.
Окрім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (надалі – ЄДР) (витяг з ЄДР додається) та структурою управління ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» засновниками (кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» є: громадянин України Денисенко Олег Олексійович (частка 50,03 %), громадянка України Прядка Наталія Олексіївна (частка 49,97 %). Керівником ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» є директор Денисенко Олег Олексійович.
СХЕМАТИЧНЕ ЗОБРАЖЕННЯ
структури власності суб’єкта господарської діяльності:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ДРСУ ПОЛТАВА»
Код ЄДРПОУ 34011607
Суб’єкт господарської діяльності
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ДРСУ ПОЛТАВА»
Код ЄДРПОУ 34011607
100 %
Фізична особа, громадянин України
Денисенко Олег Олексійович, 11.11.1971 р. н., РНОКПП 2624708039 (50,03 %) - ПВВ
Фізична особа, громадянка України
Прядка Наталія Олексіївна, 09.09.1978 р. н., РНОКПП 2874114909 (49,97 %) - ПВВ
Тобто, з урахуванням вищенаведеної інформації Скаржник не є пов’язаною особою з керівником Замовника.
В протоколі відхилення Замовником не зазначалося і не наводилося жодних доказів про зв’язок учасника - ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», ні його засновників: Денисенка Олега Олексійовича, Прядки Наталії Олексіївни, ні керівника із керівником Замовника - заступником заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальником Управління ЖКГ ВК ПМР- Максимом Тесленком.
Згадка в ЗМІ, про фактичного власника «ДРСУ» Віктора Прядку, спростовується наведеними доказами, які містяться в офіційних державних реєстрах, а саме у Витязі з ЄДР (додається).
Віктор Прядка не є власником ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», а являється лише чоловіком засновниці Скаржника - Прядки Наталії Олексіївни, яка має частку в статутному капіталі Скаржника 49,97 %.
Даний факт також підтверджується Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (надалі-ВАКС) від 05.08.2026 р. по справі № 991/3381/25, відповідно до якої за апеляційною скаргою Прядки Наталії Олексіївни скасовано накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.04.2026 р. арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», зареєстровану за Прядкою Наталією Олексіївною.
Віктор Прядка, про якого згадує Замовник є лише підозрюваним в кримінальному провадженні від 19.11.2025 р. за № 52025000000000658.
Невинуватість людини до кінця судового розгляду гарантує стаття 62 Конституції України, ч. 2 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та низка рішень Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Інформація про корупційні правопорушення підтверджуються виключно наявністю особи у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення або обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (додаємо: інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, видані НАЗК про відсутність відомостей щодо корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень стосовно ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», директора ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» Денисенка О.О. та згаданого чоловіка засновника ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» Прядки Н.О. – Прядки Віктора).
Уповноважена особа Замовника зобов'язана була чітко вказати у протоколі відхилення, з ким саме і на підставі яких документів (витяг з ЄДР, родинні зв'язки тощо) виявлено зв'язок Учасника і Замовника, проте цього не зазначено.
!!!Окрім того, звертаємо увагу органу оскарження, що додатковим доказом упередженого ставлення Замовника до Скаржника – ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» є те, що попередні 3 закупівлі, в яких переможцем був Скаржник (за наступниими ідентифікаторами: UA-2026-07-27-011456-a, UA-2026-07-27-011375-a, UA-2026-07-27-011361-a) були скасовані Замовником в зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (а саме: через формальні помилки Замовника в пунктах законодавства та зазначенням неактуальних назв чинного законодавства в тендерній документації).
Окрім того, переможцем попередніх закупівель Замовника (за наступними ідентифікаторами: UA-2026-08-14-009094-a; UA-2026-06-30-008329-a) є ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» (ТОВ «ТДК»), яке є фігурантом кримінального провадження від 19.11.2025 р. за № 52025000000000658 та фактичний власник якого має статус підозрюваного в тому ж кримінальному провадженні, що і чоловік засновника Скаржника – Прядки Н.О., і при цьому Замовник володіючи цією інформацією, не знайшов підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» через пов’язаність з керівником Замовника, як у випадку зі Скаржником.
Факт участі ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» в кримінальному провадженні від 19.11.2025 р. за № 52025000000000658 підтверджується доданою до скарги Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.03.2026 р. по справі № 991/2535/26 в ч. 1 на 2 сторінці якої зазначено: «Протягом 2025 року Управлінням житлово – комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було проведено ряд закупівель за назвою «Поточний ремонт вулично – дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади». Загальна сума вже проведених УЖКГ у 2025 році закупівель за зазначеною назвою складає щонайменше 269 000 000 гривень. На даний час за результатами проведених закупівель укладено договори з наступними підрядниками: ТОВ «ДРСУ Полтава», …., ТОВ «Трансдорком»….» (далі – переможці Закупівель, Підрядні організації). Умовами договорів передбачений строк виконання робіт протягом 2025-2026 років. Отримано інформацію про те, що співучасники організували вимагання та систематичне одержання неправомірної вигоди від представників Підрядних організацій за вчасне прийняття документів щодо виконаних робіт, забезпечення їх оплати та неперешкоджання в подальшому виконанню договорів».
31.08.2026 р. вийшла нова стаття в Інтернет – виданні «ПОЛТАВЩИНА» https://poltava.to/news/88001/ з наступним змістом: «Стали відомі імена посадовців, депутатів та підрядників, яким детективи НАБУ та прокурори САП напередодні повідомили про нові підозри у масштабній корупційній справі щодо отримання «відкатів» з ремонту полтавських доріг. Як повідомлялося раніше, антикорупційні органи оголосили підозри ще п’ятьом особам. За інформацією «Полтавщини», окрім чинного депутата обласної ради Олексія Чепурка, до списку нових фігурантів увійшли: Євген Дикань - депутат Полтавської міської ради; Тарас Панасенко - заступник міського голови Полтави з питань ЖКГ, Представник підрядної компанії «Будівельник 2016»; ймовірно, підрядник ТОВ «Автошлях 2020».
Повний перелік усіх 9 підозрюваних у справі
З урахуванням нових фігурантів, загальна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні зросла до дев’яти осіб. Наразі офіційні підозри (залежно від ролі за ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України) отримали:
Юрій Бражник - депутат Полтавської міської ради від «Слуги народу» (за версією слідства - організатор схеми, наразі перебуває під вартою із заставою 33 млн грн).
Максим Тесленко - заступник начальника УЖКГ Полтавської міської ради (довірена особа, яка контактувала з підрядниками та передавала цифрові коди для обмінників).
Віктор Прядка - представник підрядної компанії, фактичний власник ТОВ «ДРСУ Полтава» (вийшов із СІЗО під заставу в майже 6 млн грн).
Представник компанії «Будівельник 2016» (багаторічний підрядник міського управління ЖКГ).
Володимир Тузенко — представник підрядної компанії ТОВ «Трансдорком».
Ймовіно, підрядник ТОВ «Автошлях 2020».
Олексій Чепурко - депутат Полтавської обласної ради (колишній заступник голови Полтавської облради, ексзаступник міського голови з питань ЖКГ).
Євген Дикань - депутат Полтавської міської ради, голова фракції «За Майбутнє».
Тарас Панасенко - заступник міського голови з питань ЖКГ.
Слідчі дії Національного антикорупційного бюро тривають.»
Протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» і відхилення пропозиції Скаржника, що призвело до неможливості Скаржника стати переможцем закупівлі.
Наслідком зазначеного вище стало прийняття Замовником упередженого рішення, яке не опирається на норми права та недотримання Замовником наступних принципів здійснення закупівель, закріплених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- недискримінація учасників;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та.
Для відновлення прав та законних інтересів ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» необхідним є скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління житлово – комунального господарства ВК ПМР № 49 від 28 серпня 2026 р.
На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 55-56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178,
Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до грубого порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції.
ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, дискримінації учасника.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями Замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
18 серпня 2026 р. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі – Замовник) оголосила процедуру відкритих торгів з особливостями Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади, ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (ідентифікатор закупівлі: UA-2026-08-18-010275-a) – (надалі – Процедура закупівлі) та опублікував тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.08.2026 № 47 Ланюк І.В.
У даній закупівлі взяли участь наступні учасники:
1. ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" - Скаржник
2. ТОВ "АВТОШЛЯХ 2020"
3. ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» (ТОВ «ТДК»)
ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» (надалі - Скаржник) взяло участь у зазначених торгах та подало свою тендерну пропозицію, яка за результатами аукціону/оцінки виявилася найбільш економічно вигідною з ціновою пропозицією 22 360 334,06 грн без ПДВ. (з різницею між наступним учасником в 2 314 297,01 грн. без ПДВ).
Проте, 28 серпня 2026 р. Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі – Замовник) було прийнято рішення, оформлене протоколом № 49 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції учасника торгів – ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» за предметом закупівлі на підставі пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпункті 7 пункту 47 Постанови № 1178, а саме: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.
Замовник в своєму рішенні описав свою підставу відхилення наступним чином: «Враховуючи інформацію викладено в статті інтернет видання «ПОЛТАВЩИНА» https://poltava.to/news/86128/, а саме: «Ухвала суду розкрила деталі роботи корупційної схеми, яку, за версією слідства, посадовці управління ЖКГ сформували на початку 2025 року. Вони вимагали від підрядників 10 % від суми договорів. У разі відмови платити, підприємцями створювали штучні перешкоди, затримували оплату вже виконаних робіт та унеможливлювали укладення нових угод. Лише протягом минулого року ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» уклало УЖКГ договорів на понад 119 млн. грн., тому загальний розмір очікуваної неправомірної вигоди мав скласти майже 11,9 млн. грн.» та інформацію статті https://poltava.to/news/86004/, а саме: «На початку квітня 2026 року Полтаву сколихнули обшуки у топ-посадовців та місцевих політиків. Національне антикорупційне бюро України розслідує можливе функціонування системи 10-відсоткових «відкатів» за ремонт доріг. З судового реєстру стало відомо ім’я першого офіційного підозрюваного – ним виявився 50-річний місцевих підприємець Віктор Прядка.
Детективи НАБУ задокументували поетапну передачу 2 мільйонів гривень. Фактичний власник «ДРСУ» Віктор Прядка переказував кошти чотирма траншами по 500 тисяч гривень у період із серпня по листопад 2025 року.».
Також Замовнику відомо про фігуранта даної схеми, заступника заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальника Управління ЖКГ ВК ПМР Максима Тесленка.» та зазначив, що тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з керівником замовника.
2. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішень, дій чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено права та законні інтереси суб’єкта оскарження.
Своє, на думку Скаржника неправомірне рішення про відхилення Замовник обґрунтовує посилаючись на інформацію, зазначену в статті інтернет - видання «ПОЛТАВЩИНА», не доводячи офіційними документами пов’язаності між Скаржником та керівником Замовника.
Проте, п. 7 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» імперативно визначає підставою відхилення виключно факт пов’язаності учасника з іншими учасниками або замовником. Будь - які згадки про інформацію ЗМІ не є доказом пов’язаності в розумінні Закону, а є лише медіа - контентом, який не являється юридично оціночним судженням а є лише припущенням.
Скаржник (Учасник) не пербуває у Реєстрі корупціонерів, керівник – директор Денисенко О.О. не має судимостей за корупційні злочини, що підтверджується офіційними витягами/довідками НАЗК, МВС, доданими до даної скарги.
Відповідно до ч. 1 п. 20) ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається залежно від обсягу корпоративних прав, що сукупно належать такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.
Для цілей цього Закону членами сім’ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусі, бабусі, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом із пов’язаною особою і ведення з нею спільного господарства.
Скаржник не погоджується з доводами і причинами відхилення тендерної пропозиції з наступних підстав:
Відповідно до визначення у законодавстві, зв'язок фіксується у таких випадках:
1. Юридичні особи: Один учасник контролює іншого, або обидва перебувають під спільним контролем третьої компанії (наприклад, мають спільного засновника чи бенефіціара з часткою понад 25%).
2. Фізичні особи та члени сім'ї: Якщо керівник, засновник чи бенефіціар підприємства є близьким родичем (чоловік/дружина, батьки, діти, брати/сестри) керівника іншої фірми-учасника або службових осіб замовника (уповноваженої особи).
3. Посадові особи: Керівник або уповноважений представник учасника одночасно є службовою особою замовника чи іншого учасника.
Згідно офіційної інформації у відкритих джерелах https://rada-poltava.gov.ua/ua/gkg-of-poltava-city-council, керівником Замовника є заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Панасенко Тарас Володимирович, безкоштовний витяг з ЄДР додається, нижче наведена структура управління Замовника:
Організаційна структура Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради: Начальник управління - Перший заступник начальника управління - Заступник начальника управління з питань утримання житлового фонду - Відділ організаційного забезпечення житлової сфери та по роботі з старостинськими округами - Відділ фінансового планування, обліку та звітності - Виробнично - технічний відділ - Головний спеціаліст з питань персоналу - Відділ з питань юридичного забезпечення - Відділ технагляду з благоустрою та капітального ремонту житлового фонду - Сектор по обробці документів та по роботі із зверненням громадян - Відділ оперативного реагування - Сектор моніторингу та контролю.
В даній структурі управління Замовника відсутня посада заступника заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник Управління ЖКГ ВК ПМР, як зазначено в протоколі відхилення Замовника щодо Максима Тесленка та не доведений зв’язок учасника – ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» або керівника учасника з керівником Замовника.
Окрім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (надалі – ЄДР) (витяг з ЄДР додається) та структурою управління ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» засновниками (кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» є: громадянин України Денисенко Олег Олексійович (частка 50,03 %), громадянка України Прядка Наталія Олексіївна (частка 49,97 %). Керівником ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» є директор Денисенко Олег Олексійович.
СХЕМАТИЧНЕ ЗОБРАЖЕННЯ
структури власності суб’єкта господарської діяльності:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ДРСУ ПОЛТАВА»
Код ЄДРПОУ 34011607
Суб’єкт господарської діяльності
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ДРСУ ПОЛТАВА»
Код ЄДРПОУ 34011607
100 %
Фізична особа, громадянин України
Денисенко Олег Олексійович, 11.11.1971 р. н., РНОКПП 2624708039 (50,03 %) - ПВВ
Фізична особа, громадянка України
Прядка Наталія Олексіївна, 09.09.1978 р. н., РНОКПП 2874114909 (49,97 %) - ПВВ
Тобто, з урахуванням вищенаведеної інформації Скаржник не є пов’язаною особою з керівником Замовника.
В протоколі відхилення Замовником не зазначалося і не наводилося жодних доказів про зв’язок учасника - ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», ні його засновників: Денисенка Олега Олексійовича, Прядки Наталії Олексіївни, ні керівника із керівником Замовника - заступником заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальником Управління ЖКГ ВК ПМР- Максимом Тесленком.
Згадка в ЗМІ, про фактичного власника «ДРСУ» Віктора Прядку, спростовується наведеними доказами, які містяться в офіційних державних реєстрах, а саме у Витязі з ЄДР (додається).
Віктор Прядка не є власником ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», а являється лише чоловіком засновниці Скаржника - Прядки Наталії Олексіївни, яка має частку в статутному капіталі Скаржника 49,97 %.
Даний факт також підтверджується Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (надалі-ВАКС) від 05.08.2026 р. по справі № 991/3381/25, відповідно до якої за апеляційною скаргою Прядки Наталії Олексіївни скасовано накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.04.2026 р. арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», зареєстровану за Прядкою Наталією Олексіївною.
Віктор Прядка, про якого згадує Замовник є лише підозрюваним в кримінальному провадженні від 19.11.2025 р. за № 52025000000000658.
Невинуватість людини до кінця судового розгляду гарантує стаття 62 Конституції України, ч. 2 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та низка рішень Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Інформація про корупційні правопорушення підтверджуються виключно наявністю особи у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення або обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (додаємо: інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, видані НАЗК про відсутність відомостей щодо корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень стосовно ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», директора ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» Денисенка О.О. та згаданого чоловіка засновника ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» Прядки Н.О. – Прядки Віктора).
Уповноважена особа Замовника зобов'язана була чітко вказати у протоколі відхилення, з ким саме і на підставі яких документів (витяг з ЄДР, родинні зв'язки тощо) виявлено зв'язок Учасника і Замовника, проте цього не зазначено.
!!!Окрім того, звертаємо увагу органу оскарження, що додатковим доказом упередженого ставлення Замовника до Скаржника – ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» є те, що попередні 3 закупівлі, в яких переможцем був Скаржник (за наступниими ідентифікаторами: UA-2026-07-27-011456-a, UA-2026-07-27-011375-a, UA-2026-07-27-011361-a) були скасовані Замовником в зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (а саме: через формальні помилки Замовника в пунктах законодавства та зазначенням неактуальних назв чинного законодавства в тендерній документації).
Окрім того, переможцем попередніх закупівель Замовника (за наступними ідентифікаторами: UA-2026-08-14-009094-a; UA-2026-06-30-008329-a) є ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» (ТОВ «ТДК»), яке є фігурантом кримінального провадження від 19.11.2025 р. за № 52025000000000658 та фактичний власник якого має статус підозрюваного в тому ж кримінальному провадженні, що і чоловік засновника Скаржника – Прядки Н.О., і при цьому Замовник володіючи цією інформацією, не знайшов підстав відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» через пов’язаність з керівником Замовника, як у випадку зі Скаржником.
Факт участі ТОВ «ТРАНСДОРКОМ» в кримінальному провадженні від 19.11.2025 р. за № 52025000000000658 підтверджується доданою до скарги Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.03.2026 р. по справі № 991/2535/26 в ч. 1 на 2 сторінці якої зазначено: «Протягом 2025 року Управлінням житлово – комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було проведено ряд закупівель за назвою «Поточний ремонт вулично – дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади». Загальна сума вже проведених УЖКГ у 2025 році закупівель за зазначеною назвою складає щонайменше 269 000 000 гривень. На даний час за результатами проведених закупівель укладено договори з наступними підрядниками: ТОВ «ДРСУ Полтава», …., ТОВ «Трансдорком»….» (далі – переможці Закупівель, Підрядні організації). Умовами договорів передбачений строк виконання робіт протягом 2025-2026 років. Отримано інформацію про те, що співучасники організували вимагання та систематичне одержання неправомірної вигоди від представників Підрядних організацій за вчасне прийняття документів щодо виконаних робіт, забезпечення їх оплати та неперешкоджання в подальшому виконанню договорів».
31.08.2026 р. вийшла нова стаття в Інтернет – виданні «ПОЛТАВЩИНА» https://poltava.to/news/88001/ з наступним змістом: «Стали відомі імена посадовців, депутатів та підрядників, яким детективи НАБУ та прокурори САП напередодні повідомили про нові підозри у масштабній корупційній справі щодо отримання «відкатів» з ремонту полтавських доріг. Як повідомлялося раніше, антикорупційні органи оголосили підозри ще п’ятьом особам. За інформацією «Полтавщини», окрім чинного депутата обласної ради Олексія Чепурка, до списку нових фігурантів увійшли: Євген Дикань - депутат Полтавської міської ради; Тарас Панасенко - заступник міського голови Полтави з питань ЖКГ, Представник підрядної компанії «Будівельник 2016»; ймовірно, підрядник ТОВ «Автошлях 2020».
Повний перелік усіх 9 підозрюваних у справі
З урахуванням нових фігурантів, загальна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні зросла до дев’яти осіб. Наразі офіційні підозри (залежно від ролі за ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України) отримали:
Юрій Бражник - депутат Полтавської міської ради від «Слуги народу» (за версією слідства - організатор схеми, наразі перебуває під вартою із заставою 33 млн грн).
Максим Тесленко - заступник начальника УЖКГ Полтавської міської ради (довірена особа, яка контактувала з підрядниками та передавала цифрові коди для обмінників).
Віктор Прядка - представник підрядної компанії, фактичний власник ТОВ «ДРСУ Полтава» (вийшов із СІЗО під заставу в майже 6 млн грн).
Представник компанії «Будівельник 2016» (багаторічний підрядник міського управління ЖКГ).
Володимир Тузенко — представник підрядної компанії ТОВ «Трансдорком».
Ймовіно, підрядник ТОВ «Автошлях 2020».
Олексій Чепурко - депутат Полтавської обласної ради (колишній заступник голови Полтавської облради, ексзаступник міського голови з питань ЖКГ).
Євген Дикань - депутат Полтавської міської ради, голова фракції «За Майбутнє».
Тарас Панасенко - заступник міського голови з питань ЖКГ.
Слідчі дії Національного антикорупційного бюро тривають.»
Протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» і відхилення пропозиції Скаржника, що призвело до неможливості Скаржника стати переможцем закупівлі.
Наслідком зазначеного вище стало прийняття Замовником упередженого рішення, яке не опирається на норми права та недотримання Замовником наступних принципів здійснення закупівель, закріплених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:
- недискримінація учасників;
- об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та.
Для відновлення прав та законних інтересів ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА» необхідним є скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління житлово – комунального господарства ВК ПМР № 49 від 28 серпня 2026 р.
На підставі вищезазначеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пп. 55-56 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178,
×
-
Назва доказу:
Витяг про несудимість директора Денисенка О.О.
-
Повʼязаний документ:
Витяг.pdf
-
-
Назва доказу:
Ухвала ВАКС від 18.03.2026 р. по справі № 991/2535/26
-
Повʼязаний документ:
Ухвала ВАКС від 18.03.2026 р..pdf
-
-
Назва доказу:
Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, видана НАЗК про відсутність відомостей щодо корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень стосовно ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», директора Денисенка О.О., чоловіка засновниці - Прядки Віктора
-
Повʼязаний документ:
Довідка (2).zip
-
-
Назва доказу:
Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, видана НАЗК про відсутність відомостей щодо корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень стосовно ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», директора Денисенка О.О., чоловіка засновниці - Прядки Віктора
-
Повʼязаний документ:
Довідка (2).zip
-
-
Назва доказу:
Інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, видана НАЗК про відсутність відомостей щодо корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень стосовно ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», директора Денисенка О.О., чоловіка засновниці - Прядки Віктора
-
Повʼязаний документ:
Довідка (2).zip
-
-
Назва доказу:
Ухвала апеляційної палати ВАКС від 05.08.2026 р. по справі № 991/3381/25
-
Повʼязаний документ:
Ухвала апеляційної палати ВАКС від 05.08.26 р..pdf
-
-
Назва доказу:
Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА"
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ЄДР ТОВ ДРСУ ПОЛТАВА станом на 01.09.2026 р..pdf
-
-
Назва доказу:
Безкоштовний витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на УЖКГ ВК ПМР
-
Повʼязаний документ:
Безкоштовний витяг з ЄДР УЖКГ ВК ПМР.pdf
-
-
Назва доказу:
Частина тендерної пропозиції Скаржника - 9. Документи повноваження
-
Повʼязаний документ:
9. Документи повноваження.pdf
-
-
Назва доказу:
Частина тендерної пропозиції Скаржника - 7.Статут
-
Повʼязаний документ:
7. Статут.pdf
-
-
Назва доказу:
Електронний протокол відхилення пропозиції
-
Повʼязаний документ:
Електронний протокол відхилення пропозиції.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління ЖКГ ВК ПМР № 49 від 28.08.2026 р.
-
Повʼязаний документ:
протокол 49 відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ДРСУ ПОЛТАВА», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Управління житлово – комунального господарства ВК ПМР № 49 від 28 серпня 2026 р.
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. Прийняти рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника - Управління житлово – комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, що стосуються відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду