уайт - спірит, бензин "калоша"

Шановний, Замовник! ТОВ «Торгівельна Столиця» не погоджується з рішенням про визначення переможцем учасника ТОВ «Маляр» та вимагає відхилити його пропозицію за наступних причин: По-перше: згідно п.3 додатку 1 «Тендерна пропозиція (цінова)» ТД Замовника, вимагався товар «Розчинник «Нефрас». В додатку 1 ТД Замовника встановлено вимогу «При заповненні граф {№ п/п} та {Найменування товару} необхідно дотримуватись нумерації та найменувань Товарів, вказаних у даному додатку.», учасник ТОВ «Маляр» надав документ «Тендерна пропозиція (цінова)» вих.. 7/1801 від 18.01.2019р. в якому в п.3 у графі {Найменування товару} вказав назву «Розчинник «KALOSHE», що не відповідає назві товару який вимагався Замовником - «Розчинник «Нефрас» та вимозі встановленій Замовником в додатку 1 ТД Замовника. По-друге: згідно п.3 додатку 2 «Технічні вимоги» ТД Замовника, вимагався товар «Розчинник «Нефрас». В додатку 2 ТД Замовника встановлено вимоги «При заповненні граф {№ п/п} та {Найменування товару} необхідно дотримуватись нумерації та найменувань Товарів, вказаних у додатку 1 до тендерної документації.», учасник ТОВ «Маляр» надав документ «Технічні вимоги» вих.. 6/1801 від 18.01.2019р. в якому в п.3 у графі {Найменування товару} вказав назву «Розчинник «KALOSHE», що не відповідає назві товару який вимагався Замовником - «Розчинник «Нефрас» та вимозі встановленій Замовником в додатку 2 ТД Замовника. Учасник ТОВ «Маляр» запропонував один і той самий товар по попозиції 2 та 3, що не відповідає вимозі ТД Замовника, так як Замовником закуповується різний товар, а саме Бензин «Калоша» та Розчинник «Нефрас». Вимагаємо скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «Маляр», пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації. В разі відхилення нашої вимоги, будемо змушені звертатись до органу оскарження АМКУ.