Придбання пісочних годинників

У відповідності до Витягу з Протоколу засідання тендерного комітету управління освіти Поділської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Замовник) №26 від 06.02.2019 року (далі - Протокол відхилення), пропозиція ФОП Сталєв Є.О. на закупівлю "згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 39254000-7 «Пристрої для вимірювання часу» (Придбання пісочних годинників)" була відхилена. У відповідності до пункту 9.2 Наказу ДП “Зовнішторгвидав України вiд 13.04.2016 N 35 ДП “ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ” "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" (далі - Наказ) однією з виключних підстав дискваліфікації є: пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі. Також абзацом абзацом 3 пунктом 9.2 Наказу передбачено: "Якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі, а Замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги". Уважно вивчивши Протокол відхилення ФОП Сталєва Є.О. прийшов до висновку, що такий Протокол відхилення прийнтяий з порушенням Наказу та чиного законодавства України з наступних підстав: 1.) У Протоколу відхилення Замовником не обгрунтовані причини відхилення пропозиції ФОП Сталєва Є.О., що є підставою вважати, що жодних підстав у Замовника для відхилення пропозиції ФОП Сталєва Є.О. не має. 2.) Вимоги, що наданні учасниками процедури закупівлі щодо відхилення пропозиції ФОП Сталєва Є.О. - є безпідставними. наприклад у своєї вимозі ФОП Крупенко О.І. приводить аргумети для відхилення, але не має жодного посилання ФОП Крупенко О.І., у своєї вимозі, на сайт виробника ПрАТ «Склоприлад» з якого Замовник зміг би зробити висновок щодо невідповідності пропозиції ФОП Сталєва Є.О. умовам Додатку №1 документації на закупівлю "згідно ЄЗС ДК 021:2015 – 39254000-7 «Пристрої для вимірювання часу» (Придбання пісочних годинників)" (далі - документація). Таки вимоги, які пише ФОП Крупенко О.І. - є вимоги необгрунтовані та безпідставні. Крім того, згідно умов розділу "Вимоги до кваліфікації учасників" Додатку №1 документації ФОП Сталєв Є.О. надав у складі пропозиції гарантійний лист про надання зразків на адресу Замовника протягом 2 (двох) робочих днів. Однак відхилиши пропозицію ФОП Сталєв Є.О., Замовник позбавив права ФОП Сталєв Є.О. надати зразки товару на адресу Замовника для порівння запропонваного товару відповідності умовам докуменатції. Тому ФОП Сталєву Є.О. невідомо, якими нормами чинного законодавства України керувався Замовник підписуючи Протокол відхилення пропозиції ФОП Сталєва Є.О., необгрунтовуючи своє Рішення та беручи до уваги необгрунтовані вимоги Учасників, які вводят в оману Замовника. 3.) Щодо не надання сертифікатів відповідності (якості) в складі тендерної пропозиції, то ФОП Сталєв Є.О. надав аргументоване пояснення в "Довідці про неподання документів", яка надано ФОП Сталєв Є.О. в складі пропозиції. На підставі вищевикладеного просимо скасувати Протокол відхилення та визнати переможцем пропозицію ФОП Сталєва Є.О. у даній процедурі закупівлі.

Пропозиція ТОВ «ПУГЗ «Київська Русь» була відхилена неправомірно, а саме: 1. Ви стверджуєте, що фото продукції було надано без визначення характеристик товару - у фалі кваліфікаціє є специфікація на годинник з фот та всіма технічними характеристиками! 2. Ви стверджуєте, що відсутні документи про якість товару - у фалі кваліфікація є Лист-розяснення Вих. 25/17 від 17.01.19 про те, ТОВ «ПУГЗ «Київська Русь» сповіщає, що товар не включено до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні, та не потребує сертифікатів ГОСТу, або ДСТУ, або копія технічних умов на виготовлення товару або витяги з них з даними про товар (найменування, тип, вид, виконання товару, правила приймання, випробування, транспортування, експлуатації, зберігання, основні технічні характеристики товару тощо). Копію технічних регламентів або стандартів для товарів іноземного походження; Для підтвердження якості товару у складі тендерної пропозиції надається паспорт (гарантійний талон) яким комплектуються усі годинники. Паспорт (гарантійний талон) був наданий у складі тендерної пропозиції та згідно з чинним законодавством якраз є документом про якість товару 3. Витяг з Єдиного державного реєстру сформований не в поточному року - помилково був завантажений старий витяг, це є незначна помилка і в будь-який момент готові надати Витяг сформований у цьому році.

Вимагаємо відхилення тендерної пропозиції ФОП "Сталев Евгений Александрович" на підставі відсутності документів про якість товару. ФОП "Сталев Евгений Александрович" надав у складі своєї тендерної пропозиції документи про годинники іншого підприємства, виданні на ПАТ "Склоприлад" яке не має жодного відношення до ФОП "Сталев Евгений Александрович" і згідно з чинним законодавством він не може їх використовувати. Крім цього в них взагалі не вказано, що вони видані саме на ці годинники, також вони не підтверджують якість товару.

У вимогах до кваліфікації учасників вимагається: - фото продукції з визначенням фізичних характеристик запропонованого товару. ФОП Сталєв Евген Олександрович просто копіює з тендерної документації замовника картинки, до того ж у всіх документах: «Цінова пропозиція», «Технічні вимоги», «фото товару з зазначенням фізичних характеристик товару» скопійовані 2 вида різних пісочних годинників, одні з яких скляні. У технічних вимогах замовника чітко вказано: «Пісочні годинники мають бути виготовлені із прозорого пластикового герметичного корпусу колби з піском на підставці.» Також в період уточнень ставилося запитання до замовника: «Колба годинника повинна бути з пластику чи скла?», на що замовник відповів: «Пісочні годинники мають бути виготовлені із прозорого пластикового герметичного корпусу колби з піском на підставці.» По друге У вимогах до кваліфікації учасників вимагається: - документи про якість (сертифікат відповідності, та або сертифікат/паспорт якості, декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством; ФОП Сталєв Евген Олександрович у своїй пропозиції надає Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на пісочні годинники за ТУ У 33.5 – 14307481 – 030 - 2004 (який не вимагався замовником і не може замінити сертифікат відповідності, сертифікат/паспорт якості, декларацію про відповідність) та надає фотографії етикеток на пісочні годинники за ТУ У 33.5 – 14307481 – 030 – 2004. А замовнику варто знати/перевіряти документи, тому що технічні умови України (ТУ У 33.5 – 14307481 – 030 – 2004) відносяться до пісочних годинників виготовленних зі СКЛА!!! Навіть на офіційному сайті ПрАТ «Склоприлад» (етикетки які надав ФОП Сталєв Евген Олександрович) чітко вказано, що ці технічні вимоги відносяться до пісочних годинників виготовленних зі СКЛА!!! (які навіть і близько не схожі на пісочні годинники на картинках які скопіював ФОП Сталєв Евген Олександрович з тендернрої документації замовника). Що не є предметом закупівлі. У технічних вимогах замовника чітко вказано: «Пісочні годинники мають бути виготовлені із прозорого пластикового герметичного корпусу колби з піском на підставці.» Також в період уточнень ставилося запитання до замовника: «Колба годинника повинна бути з пластику чи скла?», на що замовник відповів: «Пісочні годинники мають бути виготовлені із прозорого пластикового герметичного корпусу колби з піском на підставці.» ФОП Сталєв Евген Олександрович визнаний переможцем, який надав в такому ж документі «Фото продукції з визначенням фізичних характеристик» ті ж самі характеристики (слово в слово, буква в букву що і інші учасники з найнижчою ціною) скопіював картинки з тендерної документації замовника, а вимагалося фото, до того ж скопійовані та надані в документах картинки двух різних видів пісочних годинників, одні з яких виготовленні зі СКЛА, що не є предметом закупівлі, надав висновок санітарно-епідеміологічної експертизи та фотографії етикеток на зовсім інші пісочні годинники які виготовлені за ТУ У 33.5 – 14307481 – 030 – 2004 (зі скла) - визнаний переможцем. Вимагаємо скасувати рішення про визначення переможця ФОП Сталєв Евген Олександрович!

Тендерний комітет 15 днів шукав можливість прибрати дешевші пропозиції за любим формальним приводом, та визначити в три рази дорощу пропозицію, при цьому обравши пропозицію учасника яка не відповідає вимогам, а саме відсутні фізичні характеристики товару, за що було відхиллено інші пропозиції. Вироби зі скла замовнику не підходили, але все рівно вони обрали продукцію Склоприбора, яка виробляється виключно зі скла. Саме цікаве, що зараз буде відхилена й ця пропозиція, та обрана ще більш дорожча, замість того щоб відмінити закупівлю та провести нову на більшу кількість товару або менший бюджет, для економії бюджетних коштів.

Доброго дня! Звертаємо Вашу увагу на безпідставну дискваліфікацію ТОВ "ОСВ ТРЕЙДИНГ", тому що всі зазначені документи наявні у складі Пропозиції, а саме: 1) Відсутнє фото продукції з визначенням фізичних характеристик запропонованого товару - фото запропонованої продукції надано у складі пропозиції у файлі "Довідки". 2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сформований не в поточному році - витяг, наданий у складі пропозиції сформовано у 2019 році, а саме 04.01.2019. 3)оригінал довідки (гарантійного листа, тощо) за підписом учасника або його уповноваженої особи, щодо можливості поставки товарів до кожного окремого закладу освіти - відповідний гарантійний лист надано у складі пропозиції у файлі "Довідки". 4)відсутні документи про якість товару - у складі пропозиції надано довідку-пояснення, а саме 01 січня 2018 року припинила своє існування Державна система сертифікації (УкрСЕПРО), Декрет Кабінету Міністрів України № 46-93 та 01 лютого 2005 року наказ Держспоживстандарту України № 28 від 01.02.2005р. у якому було визначено перелік продукції і послуг, що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні, втратили чинність. Тому сертифікати якості на запропоновану продукцію не надаються. Підсумовуючи усе вищесказане вважаємо дискваліфікацію ТОВ "ОСВ ТРЕЙДИНГ" безпідставною.

Вимагаємо відхилення тендерної пропозиції ФОП "Сталев Евгений Александрович" на тих же умовах як були відхилені інші пропозиції учасників торгів - відсутні документи про якість товару. ФОП "Сталев Евгений Александрович" надав у складі своєї пропозиції документи про годинники виданні на ПАТ "Склоприлад" яке не має жодного відношення до ФОП "Сталев Евгений Александрович", також відсутня інструкція з експлуатації годинників та гарантійний талон на годинник які саме і підтверджують якість товару згідно з чинний законодавством.