0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Кондиціонери настінного типу

Період подачі пропозицій

до закінчення періоду залишився день (до 31.08.26 00:00)

400 000.00 UAH без ПДВ
До закінчення прийому пропозицій
01
дн
05
год
59
хв
52
сек
Довідка МВС Пов'язаний план Розрахувати вартість участі
Період оскарження: 05.08.2026 16:53 - 28.08.2026 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Усунення дискримінаційних вимог

Номер: 01d9db7bb5fa4c998b3f06c10ed146ee
Пов'язаний елемент: Лот Кондиціонери настінного типу
Ідентифікатор запиту: UA-2026-08-05-011373-a.a1
Назва: Усунення дискримінаційних вимог
Скарга:
Внесення змін то технічної специфікації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 09.08.2026 22:23
Дата розгляду скарги: 18.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.08.2026 16:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 21.08.2026 12:44
Дата виконання рішення Замовником: 26.08.2026 18:03
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовником виконано рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.08.2026 № 10008-р/пк-пз. На виконання зазначеного рішення внесено відповідні зміни до тендерної документації та продовжено строк подання тендерних пропозицій відповідно до вимог законодавства.
Автор: ТОВ НЕКСОРА ТЕХ, Фесюк Олег Анатолійович +380756812419 groupoffice40@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 664efc47fdd441c893a7a2ee4eb59ce1
Заголовок пункту скарги: Внесення змін то технічної специфікації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на лот
Тип пов'язаного елемента: dbdd784dd0f64c03fc70e7049cd0f5ef
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: Усунення дискримінаційних вимог щодо збільшення потенційного кола учасників в державній закупівлі
×
  • Назва доказу:
    pasport_Kanion_KWSM_18IR410AHF.pdf
  • Повʼязаний документ:
    pasport_Kanion_KWSM_18IR410AHF.pdf

  • Назва доказу:
    pasport_Kanion_NXR-09IR32NEXORA-W.pdf
  • Повʼязаний документ:
    pasport_Kanion_NXR-09IR32NEXORA-W.pdf

  • Назва доказу:
    pasport_Kanion_NXR-12IR32NEXORA-W – копія.pdf
  • Повʼязаний документ:
    pasport_Kanion_NXR-12IR32NEXORA-W _ копія.pdf
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: 532ee5ae003c4d75b8367ccd2ec00086
Тема запиту: Пояснення Замовника щодо вимог
Текст запиту: ПОЯСНЕННЯ ЗАМОВНИКА щодо скарги ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» від 09.08.2026 № 09/08-002 на тендерну документацію закупівлі № UA-2026-08-05-011373-a Замовник — Виконавчий комітет Хустської міської ради — розглянув скаргу ТОВ «НЕКСОРА ТЕХ» (далі — Скаржник) на тендерну документацію закупівлі № UA-2026-08-05-011373-a (предмет закупівлі — ДК 021:2015: 42510000-4 «Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої») та повідомляє наступне. ЩОДО ЧАСТИНИ I СКАРГИ. Щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (Додаток 3) Замовник визнає обґрунтованість частини доводів Скаржника щодо того, що окремі кількісні показники Додатку 3 Тендерної документації у попередній редакції були викладені з надмірною деталізацією, яка збігалася з характеристиками продукції одного виробника та об'єктивно не була обумовлена технологічною потребою Замовника. З метою усунення дискримінаційного ефекту та забезпечення дотримання принципів недискримінації, відкритості та прозорості, передбачених частиною першою статті 5, частиною четвертою статті 5 та частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), Замовник переглянув технічну специфікацію Додатку 3. Методологія перегляду вимог полягала у визначенні порогових значень кожного кількісного показника (потужність, споживання електроенергії, рівень шуму, вага, габарити, електричні параметри тощо) на рівні, який одночасно: 1) забезпечує дійсну технологічну потребу Замовника — ефективне кондиціювання приміщень адміністративної будівлі відповідної площі та висотності, з урахуванням умов монтажу, наведених у Таблиці А Додатку 3; 2) є об'єктивно досяжним для продукції щонайменше двох незалежних виробників, що діють на ринку України та пропонують спліт-системи інверторного типу класу енергоефективності не нижче А+++. На підтвердження того, що оновлена редакція Додатку 3 не звужує коло потенційних учасників до одного виробника, до цього пояснення додається технічна документація (технічні паспорти/каталоги) двох незалежних виробників — AlpinAir (серія Everest Pro, моделі EVR-09/12/18INVRX) та Mitsubishi Heavy Industries (серія SRK-ZS-W, моделі SRK25ZS-W, SRK35ZS-W2, SRK50ZS-W) — технічні характеристики продукції яких відповідають переглянутим вимогам Додатку 3 за кожною із трьох позицій предмета закупівлі (9000, 12000 та 18000 BTU). Зокрема, у оновленій редакції Додатку 3: 3) вимоги до габаритів внутрішнього та зовнішнього блоків встановлено як максимально допустимі (монтажне обмеження за наявним простором), а не мінімальні, що виключає прив'язку до конструктивного виконання одного виробника; 4) діапазон робочих температур на обігрів приведено до рівня, технічно досяжного для продукції обох виробників (-15…+24 °C), оскільки вимога «не гірше -20…+30 °C» у попередній редакції відповідала виключно продукції AlpinAir; 5) вимоги до споживаної потужності для кожного типорозміру встановлено з урахуванням фактичних показників обох виробників, включно з типорозміром 18000 BTU, для якого показники істотно відрізняються між виробниками (620–1450 Вт залежно від типорозміру та режиму роботи); 6) перелік функцій та комплектації викладено у функціональних, а не дослівно відтворених маркетингових термінах, з прямим зазначенням «або еквівалент за функціональним призначенням»; 7) гарантійний строк приведено до рівня, який об'єктивно підтверджується для продукції більш ніж одного виробника (не менше 36 місяців), оскільки вимога 60 місяців у попередній редакції не підтверджена як загальноринковий стандарт. Таким чином, Замовник вважає, що зауваження Скаржника, викладені у Частині I скарги, враховано, усунуто в повному обсязі шляхом внесення змін до Додатку 3 Тендерної документації: оновлена редакція Додатку 3 забезпечує рівні можливості для участі у закупівлі учасників, які пропонують продукцію різних виробників, що підтверджується доданою технічною документацією. ЩОДО ЧАСТИНИ II СКАРГИ. Щодо пунктів 9 та 10 Додатку 3 Замовник не погоджується з вимогою Скаржника про виключення пунктів 9 та 10 Додатку 3 та вважає їх збереження в тендерній документації обґрунтованим і таким, що не суперечить принципу недискримінації учасників, з огляду на наведене нижче. 1. Щодо пункту 9 (Сертифікат перевірки типу) Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Замовник має право самостійно визначати технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема встановлювати вимоги, спрямовані на забезпечення належної якості товару, за умови, що такі вимоги є об'єктивно обґрунтованими та застосовуються рівною мірою до всіх учасників процедури закупівлі. Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067, встановлює як мінімально необхідну процедуру оцінки відповідності — декларування виробником на основі внутрішнього контролю виробництва (модуль А). Разом з тим, пунктом 16 зазначеного Технічного регламенту прямо передбачено, що він «не обмежує виробника або уповноваженого представника чи особу, яка займається введенням електрообладнання в обіг, щодо застосування складніших модулів оцінки відповідності електрообладнання». Отже, застосування процедури перевірки типу (яка є одним із передбачених законодавством складніших модулів оцінки відповідності) та отримання відповідного документа є законодавчо допустимою, реально доступною процедурою для будь-якого виробника, а не вигаданою або неіснуючою вимогою. Встановлення такої підвищеної (порівняно з мінімально необхідною) вимоги до підтвердження якості обумовлене об'єктивними факторами: обладнання встановлюється на дахах та фасадах багатоповерхової адміністративної будівлі, із виконанням висотних робіт (що прямо відображено у Таблиці А Додатку 3), в приміщеннях з постійним перебуванням працівників та відвідувачів. За таких умов Замовник має законний інтерес у отриманні додаткової незалежної гарантії якості обладнання, а не покладатися виключно на самодекларування виробника. Ця вимога не містить жодної прив'язки до торгової марки, моделі чи країни походження товару — вона стосується виключно процедури підтвердження якості самого товару і застосовується однаково до продукції будь-якого виробника. Відповідно, вона не є дискримінаційною за змістом статті 5 та статті 22 Закону. Водночас, з метою усунення невизначеності, на яку слушно вказує Скаржник, Замовник цим роз'яснює порядок застосування пункту 9 (без внесення змін до тексту Додатку 3): сертифікат перевірки типу може бути оформлений на виробника продукції, його уповноваженого представника, постачальника (імпортера) або безпосередньо учасника закупівлі — за умови, що документ підтверджує проведення випробування типу саме того обладнання, яке пропонується до постачання за даною закупівлею. 2. Щодо пункту 10 (Висновок наукової санітарно-епідеміологічної експертизи) Замовник враховує, що Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004-XII, яким раніше регулювався інститут державної санітарно-епідеміологічної експертизи, втратив чинність з 01.10.2023 у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про систему громадського здоров'я» № 2573-IX. Ця обставина відображає реорганізацію інституційної системи громадського здоров'я в Україні, однак не скасовує саму об'єктивну потребу Замовника у підтвердженні безпечності для здоров'я людини матеріалів та холодоагенту, застосованих у кліматичному обладнанні, що встановлюється у приміщеннях з постійним перебуванням людей. З метою приведення вимоги у відповідність до чинного законодавства та усунення підстав для її оскарження, Замовник цим роз'яснює порядок застосування пункту 10 (без внесення змін до тексту Додатку 3): вимога пункту 10 вважається виконаною у разі надання учасником будь-якого документа (висновку, довідки, декларації, витягу з технічної документації), виданого акредитованою установою чи органом у сфері охорони здоров'я, санітарного та епідемічного благополуччя або громадського здоров'я, чинного на дату подання тендерної пропозиції, який підтверджує безпечність застосованих в обладнанні матеріалів та холодоагенту для здоров'я людини — незалежно від точного найменування такого документа та від того, яким саме нормативно-правовим актом (чинним на момент його видачі) передбачено його видачу. Замовник звертає увагу Комісії, що дана вимога, як і вимога пункту 9, не містить прив'язки до конкретної торгової марки, моделі чи виробника, застосовується рівною мірою до всіх учасників незалежно від пропонованого товару та не унеможливлює участь жодного сумлінного постачальника, який має змогу отримати документ, що підтверджує безпечність його продукції, в установленому порядку. ПРОШУ: З огляду на викладене, Замовник просить Комісію Антимонопольного комітету України врахувати, що зауваження Скаржника щодо Частини I скарги (технічні вимоги Додатку 3) усунуто шляхом перегляду технічної специфікації, що підтверджується доданою технічною документацією двох незалежних виробників, а вимоги пунктів 9 та 10 Додатку 3 (Частина II скарги) є об'єктивно обґрунтованими, недискримінаційними за своїм змістом та підлягають застосуванню з урахуванням наданих у цьому поясненні роз'яснень щодо порядку їх виконання. Додатки: 1. Технічний паспорт кондиціонера AlpinAir Everest Pro EVR-09INVRX/EVR-09OUTVRX; 2. Технічний паспорт кондиціонера AlpinAir Everest Pro EVR-12INVRX/EVR-12OUTVRX; 3. Технічний паспорт кондиціонера AlpinAir Everest Pro EVR-18INVRX/EVR-18OUTVRX; 4. Каталог кондиціонерів Mitsubishi Heavy Industries серії SRK-ZS-W (моделі SRK25ZS-W, SRK35ZS-W2, SRK50ZS-W); 5. Оновлена редакція Додатку 3 до тендерної документації.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 664efc47fdd441c893a7a2ee4eb59ce1
Дата опублікування: 13.08.2026 19:24
Автор: Замовник