• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Послуги з організації харчування учнів 1-11 класів у Комунальному закладі «Бучанський ліцей №9» Бучанської міської ради Київської області (кейтеринг) (ДК 021:2015:55520000-1 – кейтерингові послуги).

Призупинено

7 924 888.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 04.08.2026 10:08 - 09.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

Скарга

Номер: 143e643a48a64b2c831dfbf6036d739a
Ідентифікатор запиту: UA-2026-08-04-001394-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 18.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 11.08.2026 15:58
Автор: ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА", Ярослав Буряков +380504249424 ramedas.ukraine@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1336c85e452a482191ae9092c79c7eb1
Заголовок пункту скарги: Після ознайомлення з тендерною документацією (в т.ч. додатками до неї) в чинній редакції від 03.08.2026 (надалі – Документація, а також - ТД), Скаржник вважає, що Документація складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі та Особливостей, що, серед іншого, порушує права та інтереси Скаржника як потенційного учасника Процедури
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 1. Згідно ч. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, Перелік документів та / або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції (в тому числі відомості, які має містити тендерна документація згідно статті 22 Закону з урахуванням Особливостей) наведені у Додатку № 1 до тендерної документації.
Згідно ч. 1 Розділу «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД, на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 1.
«...Довідка має містити:
1. Інформацію про приміщення та їх площу, які учасник планує використовувати для зберігання продуктів харчування, приготування страв та зберігання готових страв для подальшого надання послуг із організації харчування у закладі освіти. Приміщення мають бути розташовані у адміністративно-територіальній одиниці (область) за місцезнаходження замовника.

На підтвердження інформації про приміщення зазначеної у довідці учасник надає:
1.1. документ, що підтверджують право власності учасника на складські та виробничі приміщення (витяг/інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);
або
1.2. Договір (ри) (оренди, суборенди, лізингу або інший вид договору, який визначений чинним законодавством та підтверджує право користування приміщенням, яке зазначене у довідці) та, які підтверджують право користування приміщенням (ми) зазначених у довідці. Такі договори мають бути укладені на строк, який щонайменше дорівнює строку надання послуг та надаються з усіма додатками до нього.
або
1.3. Інший розпорядчий документ (рішення тощо) який підтверджує право користування приміщеннями, зазначених у довідці. У такому випадку учасник має надати документ, який підтверджує передачу в користування (управління тощо) учаснику приміщення: акт приймання-передачі об’єкту або інший документи, що підтверджують передачу учаснику складських та виробничих приміщень».
Слід відзначити, що відповідно до ст. 133 Конституції України систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України.
Згідно рішення Конституційного Суду № 11-рп/2001 від 13.07.2001 адміністративно-територіальна одиниця - це компактна частина єдиної території України, що є просторовою основою для організації і діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» столичний статус міста покладає на органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади додаткові обов’язки та гарантує цим органам надання з боку держави додаткових прав.
Враховуючи викладене вище, зважаючи, що місцезнаходженням Замовника є Київська область (п. 2.2. ч. 2 розділу «Загальні положення» ТД), Замовник фактично вимагає від учасників наявності
- приміщення, яке учасник планує використовувати для зберігання продуктів харчування (складське приміщення), яке має бути розташовано у Київській області (не включаючи м. Київ);
- приміщення для приготування страв та зберігання готових страв для подальшого надання послуг із організації харчування у закладі освіти (виробниче приміщення), яке має бути розташовано у Київській області (не включаючи м. Київ).
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про наявність у учасника приміщення, які учасник планує використовувати для зберігання продуктів харчування (складське приміщення), приготування страв та зберігання готових страв для подальшого надання послуг із організації харчування у закладі освіти (виробниче приміщення), які мають бути розташовані саме у адміністративно-територіальній одиниці (область) за місцезнаходження замовника, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Слід відзначити, що належний рівень надання послуг з організації харчування, зокрема, у вигляді кейтерингу, за технологічною моделлю організації харчування фабрика-кухня, як це передбачено Інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі забезпечується не тільки, а власне і не стільки наявністю у учасника складських та/або виробничих зареєстрованих потужностей саме у адміністративно-територіальній одиниці (область) за місцезнаходження замовника, а злагодженим та контрольованим процесом організації харчування, який складається, серед іншого: з вибору надійних виробників/постачальників якісних продуктів харчування; налагодження безперебійного постачання таких продуктів від виробників/постачальників; приготування їжі з таких продуктів та її доставку (транспортування) до місця призначення (споживання); транспортування готової їжі з використанням спеціалізованого транспорту та спеціального обладнання (термоси, термобокси, спеціальні контейнери тощо) для збереження відповідної температури (гарячими або охолодженими).
В той же час, Скаржник має складські приміщення, зокрема, для зберігання харчових продуктів, які потребують дотримання температурного режиму (холодильний склад), однак з розташуванням у іншій адміністративно-територіальній одиниці (інших територіальних (географічних) межах), аніж Київська область (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Також, Скаржник має виробниче приміщення, однак з розташуванням у іншій адміністративно-територіальній одиниці (інших територіальних (географічних) межах), аніж Київська область (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Отже, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, використовуючи при цьому як наявні та доступні функціональні можливості, так і ті, які можуть бути ним набуті (отримані) в майбутньому, у випадку необхідності.
Таким чином, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) ч. 1 Розділу «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД є необґрунтованими та дискримінаційними.
За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність:
приміщення, яке учасник планує використовувати для зберігання продуктів харчування (складське приміщення), яке має бути розташовано [саме] у Київській області (в т.ч. не включаючи м. Київ);
приміщення для приготування страв та зберігання готових страв для подальшого надання послуг із організації харчування у закладі освіти (виробниче приміщення), яке має бути розташовано [саме] у Київській області (в т.ч. не включаючи м. Київ),
що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
2. Згідно п. 3 ч. 1 Розділу «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД на підтвердження належного санітарного та технічного стану транспортних засобів учасник надає:
«…На автомобіль з рефрижератором учасник надає:

3.3.Свідоцтво, або атестат, або сертифікат про калібрування, видане на засіб вимірювання температури, видане органом із калібрування, акредитованим Національним агенством з акредитації України, на ім’я Учасника та дійсний на момент розкриття пропозиції атестат про акредитацію органу калібрування для підтвердження дотримання температурного режиму у транспортному засобі».
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про необхідність надати на автомобіль з рефрижератором саме свідоцтво, або атестат, або сертифікат про калібрування, видане на засіб вимірювання температури, видане органом із калібрування, акредитованим Національним агенством з акредитації України, на ім’я Учасника та дійсний на момент розкриття пропозиції атестат про акредитацію органу калібрування для підтвердження дотримання температурного режиму у транспортному засобі, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Слід відзначити, що предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування.
В даній Закупівлі не закуповуються засоби вимірювання температури або спеціалізовані транспортні засоби (рефрижератори), а так само не закуповуються послуги (роботи) з вимірювання температури навколишнього середовища, чи з калібрування засобів вимірювання температури, чи з технічного обслуговування транспортних засобів, тощо.
Слід відзначити, що Скаржник має спеціалізований вантажний транспортний засіб – рефрижератор (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Отже, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, використовуючи вищезгаданий транспортний засіб.
Таким чином, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) п. 3 ч. 1 Розділу «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД є необґрунтованими та дискримінаційними.
Враховуючи викладене, оскаржувані умови (вимоги) Документації [в частині необхідності надання на автомобіль з рефрижератором учасник свідоцтва, або атестата, або сертифіката про калібрування, видане на засіб вимірювання температури, видане органом із калібрування, акредитованим Національним агенством з акредитації України, на ім’я Учасника, та дійсного на момент розкриття пропозиції атестат про акредитацію органу калібрування для підтвердження дотримання температурного режиму у транспортному засобі] не стосуються Предмета закупівлі, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3. Згідно ч. 2 Розділу «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку за формою 2.
«…Довідка має містити:
1. ПІБ працівників у розумінні трудового законодавства, які будуть залучені учасником для надання послуг;
2. Підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації за адресою виробничих потужностей Учасника, які розташовані у адміністративно-територіальній одиниці (область) за місцезнаходження замовника (та які зазначені учасником у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника), а саме:
• Технолога (з вищою освітою за спеціальністю та досвідом роботи не менше 3 років на посаді технолога). На підтвердження надати копії диплому про освіту;
• Завідувача виробництвом;
• Кухарів (не менше 8) ;
• Комірника;
• Водіїв транспортних засобів (у кількості транспортних засобів, яка дорівнює кількості транспортних засобів зазначених учасником у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасник);
• Інженера з охорони праці, на підтвердження надати чинне (діюче) Посвідчення про навчання з охорони праці у акредитованому центрі та протокол перевірки знань;
• Спеціаліста (фахівець) по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного і теплового обладнання;
• наявність працівника, який має кваліфікацію внутрішнього аудитора системи управління безпечністю харчових продуктів. На підтвердження учасник надає документ (ти), що підтверджує (ють) відповідну кваліфікацію (сертифікат, диплом, свідоцтво тощо)».
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації саме за адресою виробничих потужностей Учасника, які розташовані у адміністративно-територіальній одиниці (область) за місцезнаходження замовника), про підтвердження наявності саме таких працівників як Спеціаліст (фахівець) по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного і теплового обладнання, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
3.1. Слід відзначити, що підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). При цьому, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.
В той же час, трудове законодавство передбачає можливість переведення працівника на іншу роботу на тому ж підприємстві (переміщення на інше робоче місце).
Слід відзначити, що Скаржник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом даної Закупівлі (копії відповідних документів на окремих працівників додаються до цієї Скарги).
Отже, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, маючи відповідний персонал.
Таким чином, вимога щодо наявності працівників відповідної кваліфікації за певною конкретною (будь-якою) адресою, в т.ч. адресою конкретного виробничого структурного підрозділу (виробничих потужностей) учасника, абсолютно невиважена, необґрунтована та дискримінаційна в принципі.
Окрім того, враховуючи положення п. 1 цієї Скарги, в якій доводиться необґрунтованість та дискримінаційний характер вимоги про місцезнаходження виробничих потужностей у адміністративно-територіальній одиниці (область) за місцезнаходження замовника, вимоги про наявність працівників відповідної кваліфікації саме за такою адресою виробничих потужностей є необґрунтованими та дискримінаційними.
За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації [саме] за адресою виробничих потужностей Учасника, [саме] які розташовані у адміністративно-територіальній одиниці (область) за місцезнаходження замовника), що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
3.2. Слід відзначити, що предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування.
В даній Закупівлі не закуповується холодильне та/або теплове обладнання, а так само не закуповуються послуги (роботи) з технічного обслуговування холодильного і теплового обладнання чи ремонтні роботи зазначеного обладнання, тощо.
Відповідно, наявність такого вузько спеціалізованого кваліфікованого персоналу, як спеціаліст (фахівець) по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного і теплового обладнання, не узгоджується з предметом Закупівлі в цілому.
В той же час, що Скаржник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом даної Закупівлі (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Отже, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, маючи відповідний персонал.
Таким чином, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) ч. 2 Розділу «Кваліфікаційні критерії та інформація про спосіб їх підтвердження» Додатку № 1 до ТД є необґрунтованими та дискримінаційними.
Враховуючи викладене, оскаржувані умови (вимоги) Документації [в частині наявності таких працівників як спеціаліст (фахівець) по ремонту та технічному обслуговуванню холодильного і теплового обладнання] не стосуються предмета Закупівлі, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
4. Згідно ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі учасник надає:
«3.5. чинні протоколи повірки вагів, не менше 3 штук, згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про необхідність надати чинні протоколи повірки вагів, не менше 3 штук, згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Слід відзначити, що предметом даної Закупівлі є послуги з організації харчування.
В даній Закупівлі не закуповується засоби вимірювальної техніки (ваги), а так само не закуповуються послуги (роботи) з технічного обслуговування засобів вимірювальної техніки (ваг) чи послуги зважувальних терміналів, тощо.
В той же час, що Скаржник має відповідне кухонне обладнання, необхідне для надання послуг, що є предметом Закупівлі (копії відповідних документів додаються до цієї Скарги).
Отже, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, використовуючи вищезгадане обладнання.
Таким чином, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД є необґрунтованими та дискримінаційними.
Враховуючи викладене, оскаржувані умови (вимоги) Документації [в частині необхідності надання чинних протоколів повірки вагів, не менше 3 штук, згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність] не стосуються предмета Закупівлі, що не дає можливість учасникам належним чином оформити свої тендерні пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
5. Згідно ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі учасник надає:
«3.6. сезонні чотиритижневі меню (осіннє та зимове) для організації разового харчування (сніданок) учнів 1-11 класів в закладах загальної середньої освіти Бучанської міської територіальної громади на період до кінця 2026 року, згідно додатку 9 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», та сезонне чотирьох тижневе меню (осіннє та зимове) для організації харчування пільгових категорій дітей групи продовженого дня (обід, без перших страв) в закладах загальної середньої освіти Бучанської міської територіальної громади, згідно додатку 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку». Всі меню мають бути погоджені територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг. У разі внесення змін примірне чотиритижневе меню повторно погоджується з територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг».
Згідно п. 4.3. Розділу «Загальні положення» ТД місцем надання послуг є Бучанський ліцей №9 (Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Вишнева, 1).
Відповідно до положень законодавства, яке регулює діяльність Держпродспоживслужби, зокрема, згідно положень про територіальні органи Держпродспоживслужби, повноваження територіального органу Держпродспоживслужби поширюються на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Так само, територіальному органу Держпродспоживслужби підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Отже, при виконанні територіальними органами Держпродспоживслужби своїх завдань та функцій реалізовується критерій розмежування їх повноважень за територіальним принципом.
Таким чином, зважаючи на вищенаведені приписи законодавства, що регулюють діяльність Держпродспоживслужби та її територіальних органів, зважаючи на вимогу Документації, що усі меню мають бути погоджені територіальним органом Держпродспоживслужби за місцем надання послуг, погодження меню може бути здійснено лише у конкретному(-их) територіальному(-их) органі(-ах) Держпродспоживслужби, повноваження якого(-их) поширюються на відповідну територію, в даному випадку – на територію Бучанської територіальної громади, зокрема, Бучанського району.
Отже, враховуючи вищезазначені положення Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД, Замовником встановлена умова про надання учасником чотиритижневого меню, яке повинно відповідати, зокрема, наступним вимогам:
• усі меню мають бути погоджені територіальним органом Держпродспоживслужби саме за місцем надання послуг, тобто саме у конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, повноваження якого поширюються на територію Бучанської територіальної громади, а саме, Бучанського району.
• сезонне чотирьох тижневе меню (осіннє та зимове) для організації харчування пільгових категорій дітей групи продовженого дня (обід) в закладах загальної середньої освіти Бучанської міської територіальної громади повинно бути складено саме без перших страв.
Однак вищезазначені оскаржувані вимоги п. 3.6 ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
5.1. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку», положенням якої згідно вищезазначених вимог повинно відповідати меню, затверджено Норми харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Норми № 305) та Порядок організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку (далі – Порядок № 305).
Згідно п. 3 Порядку № 305 примірне чотиритижневе сезонне меню – це документ, що містить набір страв, вихід (масу) їх порцій для різних вікових груп, враховує особливі дієтичні потреби здобувачів освіти/дітей (у разі наявності), сезонність (осінь, зима, весна, літо).
Згідно п. 36 Порядку у разі постачання до закладу освіти, закладу оздоровлення та відпочинку готових страв та/або послуг з харчування примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності) можуть складатися постачальником послуг з харчування (технологом, завідувачем виробництва) та затверджуватися керівником оператора ринку харчових продуктів, що здійснює постачання готових страв та/або послуг з харчування. Примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету дозволено використовувати після погодження з територіальним органом Держпродспоживслужби. Без такого погодження дозволено використовувати меню, рекомендоване МОЗ.
Вищезгаданий Порядок № 305 не містить окремих вимог, які регулюють порядок погодження примірного чотиритижневого сезонного меню з територіальним органом Держпродспоживслужби. При цьому принагідно відзначимо, що також відсутній нормативно-правовий акт, який би встановлював регламент (окрему процедуру) погодження такого примірного чотиритижневого сезонного меню.
В той же час, Порядок № 305 не пов’язує особливості складання (розроблення) примірного чотиритижневого сезонного меню за територіальною ознакою, зокрема, за місцезнаходженням замовника послуг з харчування чи закладу освіти.
Окрім того, чинне законодавство не пов’язує особливості складання (розроблення) меню в залежності від територіального органу Держпродспоживслужби, в якому воно затверджується.
Тобто, основні елементи такого меню - набір страв, вихід (маса) їх порцій для різних вікових груп, тощо – не залежать від того, де знаходяться споживачі таких послуг - діти, зокрема вихованців закладів дошкільної освіти, для яких власне і закуповуються послуги в даній Процедурі закупівлі.
При цьому чинне законодавство не розмежовує дітей для цілей надання послуг з харчування за адміністративно-територіальною ознакою, а встановлення будь-якого «географічно-територіального» критерію за підходом Замовника в даному випадку межує з дискримінацією відносно самих дітей за територіальною ознакою, що неприпустимо з огляду на приписи законодавства, в т.ч. ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Конвенції про права людини від 20.11.1989, тощо.
Враховуючи викладене вище, чинним законодавством не передбачено, що на етапі здійснення закупівель послуг з харчування примірне чотиритижневе меню, яке складається (може складатися) постачальником послуг з харчування, повинно бути погоджено у певному (конкретному) територіальному органі Держпродспоживслужби, зокрема, за місцем надання послуг.
5.2. Пунктом 11 Норм № 305 безпосередньо та прямо передбачено, що до раціону обідів можуть включатися перші страви.
В той же час, згідно п. 35 Порядку № 305 з метою забезпечення різноманітності харчування, достатнього циклу зміни страв, що пропонуються здобувачам освіти/дітям, складаються примірне чотиритижневе сезонне меню та асортимент буфету (у разі наявності). Включення окремих страв до щоденного раціону, калорійність окремих прийомів їжі, мінімальні вимоги до режиму (кратності) приймання в їжу овочів, фруктів, м’яса, риби, яєць, горіхів, бобових та інших продуктів повинні відповідати нормам харчування.
З огляду на зазначене, зважаючи на норми, визначені в Додатку 91 до Норм № 305, зокрема, про передбачене включення таких груп харчових продуктів як «Злакові, зернові та бобові», «Картопля» тощо, в перші страви, саме включення до раціону обідів перших страв, дозволяють найкращим чином виконати такі норми споживання основних груп харчових продуктів у поєднанні з вимогами Порядку № 305 про забезпечення різноманітності харчування та достатнього циклу зміни страв.
5.3. Отже, оскаржувані умови (вимоги) про те, що усі меню мають бути погоджені територіальним органом Держпродспоживслужби саме за місцем надання послуг, тобто саме у конкретному(-их) територіальному(-их) органі(-ах) Держпродспоживслужби, повноваження якого(-их) поширюються на територію Бучанської територіальної громади, а саме, Бучанського району, та про те, що сезонне чотирьох тижневе меню (осіннє та зимове) для організації харчування пільгових категорій дітей групи продовженого дня (обід), в закладах загальної середньої освіти Бучанської міської територіальної громади, згідно додатку 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» має бути саме без перших страв, є невиваженими, безпідставним та дискримінаційними, що надають перевагу одним учасникам, які мають можливість їх виконати, порівняно з іншими, які не мають такої можливості, до яких відноситься і Скаржник, а отже фактично позбавлені можливості надати тендерну пропозицію, при тому, що самі ці вимоги абсолютно необґрунтовані та невиправдані.
В той же час, Скаржник має чотиритижневі меню, погоджені з територіальним органом Держпродспоживслужби, в т.ч. меню на обід, до раціону якого включені перші страви (відповідні документи на окремий сезон додаються до Скарги), отже Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, з урахуванням наявних відпрацьованих на практиці чотиритижневих меню, погоджених з територіальним органом Держпродспоживслужби.
Отже, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) п. 3.6 ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД є необґрунтованими та дискримінаційними.
За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати усі меню, які погоджені територіальним органом Держпродспоживслужби [саме] за місцем надання послуг, та які зможуть надати сезонне чотирьох тижневе меню (осіннє та зимове) для організації харчування пільгових категорій дітей групи продовженого дня (обід), в закладах загальної середньої освіти Бучанської міської територіальної громади, згідно додатку 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.2021 року № 305 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» [саме] без перших страв, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
6. Згідно ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі учасник надає:
«3.10. діючий договір на вивезення харчових відходів щодо приміщень (виробничі та складські, якщо вони мають різні адреси), вказаних учасником у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника)».
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про необхідність надати діючий договір на вивезення харчових відходів саме щодо складських приміщень (якщо виробничі та складські приміщення мають різні адреси), вказаних учасником у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
В сфері послуг, які є предметом даної Закупівлі, складське приміщення пов’язане саме із діяльністю зі зберігання, в той час як виробниче приміщення пов’язане із діяльністю з приготування їжі (страв). Отже складське та виробниче приміщення є різними приміщеннями за своїм функціональним призначенням та характеристиками. Поєднання двох вищезгаданих функціональних характеристик в одному приміщенні є скоріше виключенням, аніж правилом. В той же час, відокремлена діяльність зі зберігання фактично виключає наявність харчових відходів.
Отже, відсутня законодавчо встановлена та/або фактично обґрунтована необхідність у наявності договору на вивезення харчових відходів саме щодо складських приміщень, коли вони відокремлені від виробничих.
Слід відзначити, що Скаржник має договір на вивезення харчових відходів з виробничого приміщення (копії відповідних документів додаються до Скарги).
Згідно умов такого договору Виконавець здійснює комплекс послуг з управління відходами, які утворюються в результаті господарської діяльності Замовника (Скаржника), а саме: збирання, перевезення, зберігання, оброблення, відновлення та/або видалення відходів Замовника (п. 1.1). Найменування відходів, а також вид послуг, додаткові вимоги до упаковки відходів, порядок розрахунків і вартість надання послуг з управління відходами, вказується в додатках на кожну партію відходів, які є невід’ємною частиною цього Договору (п. 1.3). Послуги надаються на підставі поданих Замовником письмових Заявок.
Згідно Додатку № 2 до договору узгоджена форми Заявки містить адресу місцезнаходження відходів: 04079, м. Київ, вул. Тираспольська, буд. 52-А (виробниче приміщення, згідно доданих до цієї Скарги документів).
Отже, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, при наявності вищезгаданого договору.
Таким чином, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД є необґрунтованими та дискримінаційними.
За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати діючий договір на вивезення харчових відходів щодо [саме] складських приміщень, або ж ті учасники, які зможуть надати діючий договір на вивезення харчових відходів на приміщення (складські та виробничі), які знаходяться [саме] за однією адресою, вказаних учасником у довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
7. Згідно ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД на підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі учасник надає:
«3.12. Копію документа (договір купівлі-продажу/поставки/оренди, видаткова накладна або інший документ передбачений законодавством, який підтверджує передання учаснику процедури закупівлі об’єкту матеріально-технічної бази) на підтвердження наявності однієї або декількох автоматичних електростанцій резервного живлення загальною потужністю, що забезпечить безперебійну роботу виробництва, але не менше 50 кВт».
Однак, вищезгадані вимоги (умови) про наявність у учасника однієї або декількох саме автоматичних електростанцій резервного живлення загальною потужністю, що забезпечить безперебійну роботу виробництва, але не менше 50 кВт, входять у пряме протиріччя з приписами закону щодо недискримінації учасників та про заборону вимог, що обмежують конкуренцію, оскільки безпосередньо встановлюють дискримінаційні обмеження до учасників, в т.ч. Скаржника, що також порушує право Скаржника на добросовісну конкуренцію серед учасників, недискримінацію учасників та рівне ставлення до них.
Слід відзначити, що резервне живлення електроенергією може забезпечуватися не лише автоматичними електростанціями резервного живлення, а й іншими засобами, напр., електрогенераторами.
Виходячи із мети, встановленої вищезгаданим п. 3.12 (забезпечити безперебійну роботу виробництва), відмінність принципів роботи автоматичної електростанції резервного живлення (накопичення електроенергії від електромережі з використанням акумуляторів або маховиків) та електрогенератора (перетворення палива на електричну енергію) в даному випадку не має принципового значення.
Обидві системи забезпечують аварійне живлення у випадку відключення електроенергії.
Скаржник має в наявності електрогенератори (копії відповідних документів додаються до Скарги).
Отже, Скаржник в повній мірі спроможний забезпечити належне надання послуг, що є предметом Закупівлі, у відповідній кількості та якості, в т.ч. забезпечити безперебійну роботу виробництва.
Таким чином, вищезазначені оскаржувані умови (вимоги) ч. 3 Розділу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі» Додатку № 1 до ТД є необґрунтованими та дискримінаційними.
За таких умов (вимог), взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть підтвердити наявність однієї або декількох [саме] автоматичних електростанцій резервного живлення загальною потужністю, що забезпечить безперебійну роботу виробництва, але не менше 50 кВт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника, чим порушуються вимоги ч. 4 ст. 22 Закону про закупівлі та одні з ключових принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону про закупівлі, а саме – добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників.
Враховуючи викладене вище, встановлені Замовником вищезазначені вимоги (умови), в т.ч. надлишкові, дискримінаційні тощо, порушують права та інтереси Скаржника, в т.ч. прийняти участь у Процедурі закупівлі на засадах об’єктивності, визначеності та недискримінації.
В той же час Скаржник має намір та можливість надати послуги, що є предметом Закупівлі, на належному рівні та може надати дійсно конкурентоспроможну пропозицію.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження