-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 39530000-6-Килимові покриття, килимки та килими (Дитяче килимове покриття для підоги 300х400 прямокутний; Килимове покриття для підоги світлий беж. 200х200; Килимове покриття для підоги світлий беж. 300х400; Килимове покриття для підоги беж. 300х400)
Тендер Prozorro UA-2026-08-03-008032-a
Призупинено
239 202.67
UAH без ПДВ
Період оскарження:
03.08.2026 15:13 - 08.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП
скарга щодо дискримінаційних умов тендерної документації
Номер:
ee8f79fda5e34757b28ef1de8e9cf29a
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-08-03-008032-a.a1
Назва:
скарга щодо дискримінаційних умов тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Letter 1.pdf 07.08.2026 17:16
- Letter 2.pdf 07.08.2026 17:16
- 26-27_BETAP_Sertyfikat.pdf 07.08.2026 17:16
- скарга UA-2026-08-03-008032-a.doc 07.08.2026 17:16
- скарга UA-2026-08-03-008032-a.doc.asice.zip 07.08.2026 17:16
- sign.p7s 07.08.2026 17:17
- рішення від 11.08.2026 №9656.pdf 11.08.2026 17:27
Дата прийняття скарги до розгляду:
07.08.2026 21:37
Дата розгляду скарги:
19.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.08.2026 17:27
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0d75f97e58624e5ab7ecdb888ab2d9c3
Заголовок пункту скарги:
Дискримінаційні умови
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) ВІННИЦЬКИМ ЗАКЛАДОМ ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ №41 ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Замовник), оголошено відкриті торги (з особливостями) за предметом: ДК 021:2015: 39530000-6-Килимові покриття, килимки та килими (Дитяче килимове покриття для підоги 300х400 прямокутний; Килимове покриття для підоги світлий беж. 200х200; Килимове покриття для підоги світлий беж. 300х400 Килимове покриття для підоги беж. 300х400).
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено по 11 серпня 2026 року до 00:00 за київським часом.
ФОП Гриценко Владислав Юрійович (далі - Скаржник) має намір прийняти участь у вказаній вище закупівлі. Однак, ознайомившись із тендерною документацією, Скаржником було виявлено вимоги, що суттєво обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, та ставлять в нерівне становище учасників процедури закупівлі. Крім того такі вимоги унеможливлюють участь скаржника у процедурі закупівлі.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
По- перше:
Замовником вказано, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
Додаток № 2 до тендерної документації містить наступну вимогу Замовника торгів:
3.2.6. якщо учасник не є виробником запропонованих килимів, то такий учасник зобов’язаний надати у складі документів тендерної пропозиції авторизаційний лист від виробника, виданий на ім'я даного учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, кількості товару та його повного найменування, назви замовника, гарантійних зобов'язань виробника.
За цією вимогою тендерної документації хочемо повідомити наступне:
Скаржник обґрунтовано вважає, що такі умови до авторизаційного листа є занадто деталізованими, що говорить про штучно встановлені обмеження Замовника торгів, для обмеження участі у закупівлі інших учасників процедури закупівлі, в тому числі і скаржника.
Учасник має можливість придбати товар не тільки виключно у виробника, а і у інших суб’єктів господарювання, і для поставки товару замовнику учасник не повинен мати прямі відносини з виробником товару.
Так, скаржник може запропонувати на дану процедуру закупівлі товар виробництва Betap Tufting BV ( Нідерланди), однак позбавлений такої можливості через вимогу надання адресного листа саме від виробника товару. Оскільки даний виробник працює в Україні через офіційного представника виробника в Україні – Українсько-польське СП у формі ТзОВ «ІНВАР» ( листи про статус офіційного представника, та лист про можливість поставки товару від офіційного представника виробника додаються до скарги у якості доказів). За таких обставин, маючи можливість поставки товару, та навіть маючи авторизаційний лист ( але не від виробника товару) скаржник позбавлений можливості участі у даній процедурі закупівлі.
Така вимога, виписана під конкретного учасника, з метою обмеження інших учасників у участі в закупівлі.
Практика розгляду аналогічних справ Комісією говорить про дискримінаційність такої умови тендерної документації, та про необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині.
По- друге:
Додаток № 2 до тендерної документації містить наступну вимогу Замовника торгів:
3.2.5. скановану копію документу виробника Сертифікат відповідності, виданий на ім’я виробника із зазначенням складу продукції
Дана вимога є дискримінаційною та унеможливлює участь скаржника у закупівлі виходячи з наступного:
Учасник має можливість придбати товар не тільки виключно у виробника, а і у інших суб’єктів господарювання, і для поставки товару замовнику учасник не повинен мати прямі відносини з виробником товару.
Так, скаржник може запропонувати на дану процедуру закупівлі товар виробництва Betap Tufting BV ( Нідерланди), однак позбавлений такої можливості через вимогу надання сертифікату відповідності, виданого на ім’я виробника товару. Оскільки даний виробник працює в Україні через офіційного представника виробника в Україні – Українсько-польське СП у формі ТзОВ «ІНВАР», офіційний представник самостійно, в установленому законодавством України порядку, отримав такий сертифікат для роботи на ринку України. ( сертифікат відповідності виданий на ім’я офіційного представника додається до скарги у якості доказів).
За таких обставин, маючи можливість поставки товару, та навіть маючи сертифікат відповідності ( але виданий не на ім’я виробника товару) скаржник позбавлений можливості участі у даній процедурі закупівлі.
Така вимога, виписана під конкретного учасника, з метою обмеження інших учасників у участі в закупівлі.
Отже, Вимога Замовника, що зазначена у пункті 3.2.5 є дискримінаційною, оскільки за такого трактування участь у процедурі закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які нададуть сертифікат відповідності, що виданий виключно на ім’я виробника товару. Замовник умисно обмежує участь потенційних виробників/учасників процедури закупівлі, задля підписання договору про закупівлю з наперед визначеним учасником.
По - третє:
Додаток № 2 до тендерної документації містить наступну вимогу Замовника торгів:
3.2.5. скановану копію документу виробника Сертифікат відповідності, виданий на ім’я виробника із зазначенням складу продукції
Дана вимога є дискримінаційною та унеможливлює участь скаржника у закупівлі виходячи з наступного:
Замовник в даному пункті передбачає, щоб сертифікат відповідності містив інформацію, щодо складу продукції.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» Сертифікат відповідності — документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством.
Тобто, інформація що бажає бачити замовник, взагалі не передбачена законодавством України для даного типу документу.
Склад продукції ( товару) є технічним показником ( параметром), та зазначається в документах що підтверджують якість товару. Сертифікат відповідності підтверджує відповідність товару нормативному документу, за яким він виготовляється.
Скаржник має діючий сертифікат відповідності ( надається до скарги в якості доказів), однак позбавлений можливості участі, через відсутність в ньому інформації, що не передбачена законодавством.
Така вимога Замовника, що зазначена у додатку № 2 є дискримінаційною, оскільки за такого трактування участь у процедурі закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які мають будуть мати сертифікат відповідності, в якому буде вказано склад товару. Замовник умисно обмежує участь потенційних виробників/учасників процедури закупівлі, задля підписання договору про закупівлю з наперед визначеним учасником.
По - четверте:
Замовником в додатку № 2 до тендерної документації вказані занадто деталізовані технічні характеристики до товару, зокрема по технічному параметру Склад ворсу - 50% поліпропілену(ПП) та 50% поліестеру (ПЕ). Вивчивши наявний товар на ринку, скаржник зазначає що усім в сукупності технічним показникам, що вказані замовником в додатку № 2 до тендерної документації відповідає продукція лише 1 ( одного) виробника. Надати альтернативний товар неможливо. Отже, замовник умисно обмежує участь потенційних виробників/учасників процедури закупівлі, задля підписання договору про закупівлю з наперед визначеним учасником.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Одним із принципів проведення публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників та максимальна економія, ефективність та пропорційність. Вищенаведені умови тендерної документації порушують вказані принципи проведення публічних закупівель. Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Враховуючи вищезазначене, законні права Скаржника можуть бути поновлені шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме виключення дискримінаційних умов, у відповідності до обставин скарги.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено по 11 серпня 2026 року до 00:00 за київським часом.
ФОП Гриценко Владислав Юрійович (далі - Скаржник) має намір прийняти участь у вказаній вище закупівлі. Однак, ознайомившись із тендерною документацією, Скаржником було виявлено вимоги, що суттєво обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, та ставлять в нерівне становище учасників процедури закупівлі. Крім того такі вимоги унеможливлюють участь скаржника у процедурі закупівлі.
ІІ. Обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи:
По- перше:
Замовником вказано, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:
Додаток № 2 до тендерної документації містить наступну вимогу Замовника торгів:
3.2.6. якщо учасник не є виробником запропонованих килимів, то такий учасник зобов’язаний надати у складі документів тендерної пропозиції авторизаційний лист від виробника, виданий на ім'я даного учасника з вказанням номеру закупівлі, предмету закупівлі, кількості товару та його повного найменування, назви замовника, гарантійних зобов'язань виробника.
За цією вимогою тендерної документації хочемо повідомити наступне:
Скаржник обґрунтовано вважає, що такі умови до авторизаційного листа є занадто деталізованими, що говорить про штучно встановлені обмеження Замовника торгів, для обмеження участі у закупівлі інших учасників процедури закупівлі, в тому числі і скаржника.
Учасник має можливість придбати товар не тільки виключно у виробника, а і у інших суб’єктів господарювання, і для поставки товару замовнику учасник не повинен мати прямі відносини з виробником товару.
Так, скаржник може запропонувати на дану процедуру закупівлі товар виробництва Betap Tufting BV ( Нідерланди), однак позбавлений такої можливості через вимогу надання адресного листа саме від виробника товару. Оскільки даний виробник працює в Україні через офіційного представника виробника в Україні – Українсько-польське СП у формі ТзОВ «ІНВАР» ( листи про статус офіційного представника, та лист про можливість поставки товару від офіційного представника виробника додаються до скарги у якості доказів). За таких обставин, маючи можливість поставки товару, та навіть маючи авторизаційний лист ( але не від виробника товару) скаржник позбавлений можливості участі у даній процедурі закупівлі.
Така вимога, виписана під конкретного учасника, з метою обмеження інших учасників у участі в закупівлі.
Практика розгляду аналогічних справ Комісією говорить про дискримінаційність такої умови тендерної документації, та про необхідність внесення змін до тендерної документації в цій частині.
По- друге:
Додаток № 2 до тендерної документації містить наступну вимогу Замовника торгів:
3.2.5. скановану копію документу виробника Сертифікат відповідності, виданий на ім’я виробника із зазначенням складу продукції
Дана вимога є дискримінаційною та унеможливлює участь скаржника у закупівлі виходячи з наступного:
Учасник має можливість придбати товар не тільки виключно у виробника, а і у інших суб’єктів господарювання, і для поставки товару замовнику учасник не повинен мати прямі відносини з виробником товару.
Так, скаржник може запропонувати на дану процедуру закупівлі товар виробництва Betap Tufting BV ( Нідерланди), однак позбавлений такої можливості через вимогу надання сертифікату відповідності, виданого на ім’я виробника товару. Оскільки даний виробник працює в Україні через офіційного представника виробника в Україні – Українсько-польське СП у формі ТзОВ «ІНВАР», офіційний представник самостійно, в установленому законодавством України порядку, отримав такий сертифікат для роботи на ринку України. ( сертифікат відповідності виданий на ім’я офіційного представника додається до скарги у якості доказів).
За таких обставин, маючи можливість поставки товару, та навіть маючи сертифікат відповідності ( але виданий не на ім’я виробника товару) скаржник позбавлений можливості участі у даній процедурі закупівлі.
Така вимога, виписана під конкретного учасника, з метою обмеження інших учасників у участі в закупівлі.
Отже, Вимога Замовника, що зазначена у пункті 3.2.5 є дискримінаційною, оскільки за такого трактування участь у процедурі закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які нададуть сертифікат відповідності, що виданий виключно на ім’я виробника товару. Замовник умисно обмежує участь потенційних виробників/учасників процедури закупівлі, задля підписання договору про закупівлю з наперед визначеним учасником.
По - третє:
Додаток № 2 до тендерної документації містить наступну вимогу Замовника торгів:
3.2.5. скановану копію документу виробника Сертифікат відповідності, виданий на ім’я виробника із зазначенням складу продукції
Дана вимога є дискримінаційною та унеможливлює участь скаржника у закупівлі виходячи з наступного:
Замовник в даному пункті передбачає, щоб сертифікат відповідності містив інформацію, щодо складу продукції.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» Сертифікат відповідності — документ, що виданий для підтвердження того, що продукція, система якості, система управління якістю, система управління довкіллям, персонал відповідає встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством.
Тобто, інформація що бажає бачити замовник, взагалі не передбачена законодавством України для даного типу документу.
Склад продукції ( товару) є технічним показником ( параметром), та зазначається в документах що підтверджують якість товару. Сертифікат відповідності підтверджує відповідність товару нормативному документу, за яким він виготовляється.
Скаржник має діючий сертифікат відповідності ( надається до скарги в якості доказів), однак позбавлений можливості участі, через відсутність в ньому інформації, що не передбачена законодавством.
Така вимога Замовника, що зазначена у додатку № 2 є дискримінаційною, оскільки за такого трактування участь у процедурі закупівлі зможуть взяти тільки ті учасники, які мають будуть мати сертифікат відповідності, в якому буде вказано склад товару. Замовник умисно обмежує участь потенційних виробників/учасників процедури закупівлі, задля підписання договору про закупівлю з наперед визначеним учасником.
По - четверте:
Замовником в додатку № 2 до тендерної документації вказані занадто деталізовані технічні характеристики до товару, зокрема по технічному параметру Склад ворсу - 50% поліпропілену(ПП) та 50% поліестеру (ПЕ). Вивчивши наявний товар на ринку, скаржник зазначає що усім в сукупності технічним показникам, що вказані замовником в додатку № 2 до тендерної документації відповідає продукція лише 1 ( одного) виробника. Надати альтернативний товар неможливо. Отже, замовник умисно обмежує участь потенційних виробників/учасників процедури закупівлі, задля підписання договору про закупівлю з наперед визначеним учасником.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.
Одним із принципів проведення публічних закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників та максимальна економія, ефективність та пропорційність. Вищенаведені умови тендерної документації порушують вказані принципи проведення публічних закупівель. Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Враховуючи вищезазначене, законні права Скаржника можуть бути поновлені шляхом внесення змін до тендерної документації, а саме виключення дискримінаційних умов, у відповідності до обставин скарги.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Зобов'язати ВІННИЦЬКИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ №41 ВІННИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ внести зміни до тендерної документації та привести тендерну документацію за процедурою закупівлі: ДК 021:2015: 39530000-6-Килимові покриття, килимки та килими (Дитяче килимове покриття для підоги 300х400 прямокутний; Килимове покриття для підоги світлий беж. 200х200; Килимове покриття для підоги світлий беж. 300х400 Килимове покриття для підоги беж. 300х400) оприлюднену на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-03-008032-а у відповідність із обставинами скарги та вимогами законодавства.