0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

ДК 021:2015: 55520000-1 - Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування)

Закупівля здійснюється згідно вимог Постанови КМУ №1178 від 12.10.2022 року (зі змінами)

Призупинено

17 585 650.00 UAH без ПДВ
Період оскарження: 28.07.2026 15:29 - 02.08.2026 00:00
Скарга
Прийнята до розгляду
КЕП

СКАРГА про порушенння законодавства у сфері публічних закупівель

Номер: 5032118446ab46fbaf11c9075690a5ef
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2026-07-28-008961-a.a1
Назва: СКАРГА про порушенння законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 01.08.2026 15:46
Дата розгляду скарги: 12.08.2026 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.08.2026 14:50
Автор: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ", Кондуфор Юлія 380996806950 best-keitering@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 1ca741f7deb146f997a6d681b12c0862
Заголовок пункту скарги: СКАРГА про порушенння законодавства у сфері публічних закупівель
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип пов'язаного елемента: 61df55a84b82467c9c4fbbd87f4ba7b2
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Згідно п.3.18 Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено: Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають, що недоброякісні харчові продукти та/або готові страви разом з актом бракеражу повертаються Виконавцю.
У разі повернення Виконавцю готових страв, їх заміна повинна бути проведена не пізніше ніж протягом 1,5 годин (відповідно до п. 2.4. Договору). В підтвердження застосування учасник має надати в складі пропозиції документи, що підтверджують його спроможність протягом не пізніше 1,5 годин з моменту отримання повідомлення від Замовника забезпечити заміну готових страв, які за результатами бракеражу визнані такими, що не відповідають вимогам якості: довідку з описом механізму оперативної заміни страв, в якому зазначити місце виготовлення резервних страв, алгоритм доставки, орієнтовний час виконання кожного етапу, відомості про виробничі потужності, які дозволяють виготовити додаткову партію страв, довідку про наявність резерву готових страв або виробничих потужностей (надати наказ АБО Рішення АБО Повідомлення Держпродспоживслужби про державну реєстрацію потужності виробничого приміщення (цеху, виданого на ім’я Учасника)), довідку про логістику, що містить відомості про маршрут доставки, відстань від виробництва до закладу охорони здоров’я, розрахунок часу доставки із зазначенням максимально можливого часу (згідно Додатку 2 до тендерної документації).
Також згідно п.3.22 Розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено: Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають, що у випадку надання неякісного харчування - воно підлягає заміні протягом 1,5 години. В підтвердження застосування учасник має надати в складі пропозиції гарантійний лист (згідно Додатку 2 до тендерної документації).
Також згідно Додатку 2 до тендерної документації Замовником зазначено:
У випадку надання неякісного харчування - воно підлягає заміні протягом 1,5 години.
Також згідно п.2.4 Додатку 3 до тендерної документації зазначено: У випадку неякісного забезпечення їжею, або невідповідності їжі наданій заявці Виконавець за власний рахунок замінює їжу у термін не більше 1,5 годин з моменту отримання відповідного повідомлення від Замовника.
Також згідно п. 6.3.13 Додатку 3 до тендерної документації зазначено: У випадку надання неякісного харчування Виконавець зобов’язаний замінити його протягом 1,5 години.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю зазначено: Послуги, які є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Відповідно до Додатку 2 також зазначено: Двотижневе циклічне меню має бути розроблене учасником, відповідно до наказу МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 «Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії», наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Проте, жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ не містить вимоги щодо обов’язкового розташування потужностей оператора кейтерингу у межах конкретного району, радіусу відстані чи часового обмеження по відстані від Замовника для надання послуг харчування, відповідно відсутнє часове обмеження щодо заміни страв САМЕ протягом 1,5 години.
Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні законодавство у сфері безпечності харчових продуктів (Закон України №771/97-ВР), ні Закон України «Про охорону дитинства», ні Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», ні Наказ МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 не пов’язують можливість надання кейтерингових послуг із адміністративно-територіальним чи часовим розташуванням потужностей, а виключно з дотриманням:
• температурних режимів;
• умов транспортування;
• вимог HACCP.

Отже, встановлена Замовником вимога не має об’єктивного обґрунтування.
Іноді, з незалежних від потенційного учасника причин, доставка страв може бути більше ніж 1,5 години, наприклад 1 година 35 хвилин, проте їжа буде якісною та доставка буде здійснена з дотриманням відповідних температурних режимів. В умовах теперішнього часу, а саме повномасштабного вторгнення рф, періодичних обстрілів різних областей України та руйнувань як цивільної, так і критичної інфраструктури, потенційний учасник, який розрахувавши маршрут, заздалегідь виїхав для вчасної доставки харчування, може по дорозі натрапити на перешкоди (наприклад: вирви від вибухів, завали з уламків будівель та повалені дерева, наявність нерозірваних боєприпасів, чи інше, що блокують рух), що завчасно неможливо спрогнозувати. Такі обставини призведуть до пошуку іншого маршруту (може збільшитися відстань у зв’язку з об’їздом перешкод), а отже додатково збільшиться час у дорозі. В таких умовах, немає жодних гарантій, що потенційний учасник замінить страви саме протягом 1,5 години, і ні хвилиною пізніше, наприклад 1 година 31 хвилин, або 1 година 35 хвилин.
Відтак, Замовник штучно обмежує коло потенційних учасників встановивши вимоги щодо заміни страв протягом САМЕ 1,5 години, що не регулюється жодним чинним законодавством, чим створює нерівні умови участі без об’єктивного обґрунтування. Таким чином, вимога має ознаки дискримінаційного обмеження конкуренції.

Таким чином, Встановлення вимоги щодо заміни страв протягом САМЕ 1,5 години Замовник безпідставно виключає учасників, які мають потужності та матеріально-технічну базу для приготування їжі, здатні забезпечити своєчасну та безпечну доставку їжі, проте, у випадку надання неякісного харчування не можуть гарантувати заміни страв протягом САМЕ 1,5 години.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ», як майбутній учасник має зареєстровані потужності, транспортні засоби та іншу необхідну матеріально-технічну базу для якісного та безпечного надання послуг з харчування, має значний досвід (без нарікань та претензій) виконання аналогічних кейтерингових послуг. Проте, не може з повною впевненістю гарантувати заміну страв протягом САМЕ 1,5 години, а відтак не може надати в складі пропозиції відповідний гарантійний лист.

У зв’язку з викладеним, просимо встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати замовника усунути дискримінаційну вимогу, а саме: виключити оскаржувану умову щодо заміни страв протягом 1,5 години з тендерної документації.


2. Згідно п.2.4 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено: Учасник повинен підтвердити наявність інженера-технолога громадського харчування (з вищою освітою та досвідом роботи не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту технолога.

Вищевказана вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників закупівлі у зв'язку з наступним.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю зазначено: Послуги, які є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Відповідно до Додатку 2 також зазначено: Двотижневе циклічне меню має бути розроблене учасником, відповідно до наказу МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 «Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії», наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Проте, жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ, що регулюють норми організації харчування у лікувальному закладі не передбачають обов’язкової наявності у штаті надавача послуг харчування САМЕ інженера-технолога.
Технік-технолог, так само як і інженер-технолог організовує процес приготування їжі, контролює щоденну роботу кухні або цеху, в тому числі якість продуктів, розробляє нові рецепти, складає меню та технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ», як майбутній учасник має у штаті працівника Севостьянову Ніну Олексіївну, яка здобула освіту за кваліфікацією «Технік-технолог», має достатній досвід роботи та гарно виконує свої обов’язки, в тому числі контролює щоденну роботу кухні (харчоблоку), якість продуктів, здійснює перевірку норм виходу порцій, розробляє нові рецепти, складає меню, технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше. Проте, маючи у штаті досвідченого відповідального кваліфікованого працівника, майбутній учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ» не може прийняти участь у даній закупівлі, так як освітня кваліфікація «Технік-технолог з технології харчування» не відповідає вимогам замовника, а саме: наявність інженера-технолога громадського харчування.
Тож, вищевказаною умовою тендерної документації Замовник автоматично дискримінує учасників, що мають у штаті «Техніка-технолога» з технології харчування із достатнім досвідом та кваліфікацією, але не «інженера-технолога».
У зв’язку з викладеним, просимо встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін, а саме: зазначити, що: Учасник повинен надати підтвердження наявності інженера-технолога громадського харчування АБО Техніка-технолога з технології харчування.


3. Згідно п.2.4 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено: Учасник повинен підтвердити наявність інженера-технолога громадського харчування (з вищою освітою та досвідом роботи не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту технолога.

Вищевказана вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників закупівлі у зв'язку з наступним.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю зазначено: Послуги, які є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Відповідно до Додатку 2 також зазначено: Двотижневе циклічне меню має бути розроблене учасником, відповідно до наказу МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 «Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії», наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Проте, жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ, що регулюють норми організації харчування у лікувальному закладі не передбачають обов’язкової наявності у штаті працівників послуг харчування САМЕ з вищою освітою.
Здобуття професії технолога в Україні передбачає як вищу, так і фахову передвищу освіту. Згідно чинного законодавства вища освіта не є суворо обов’язковою для роботи в системі харчування для здійснення послуг кейтерингу для лікувальних закладів України. До того ж, отримання вищої освіти не гарантує кращого виконання працівниками своїх обов’язків, ніж працівників з передвищою освітою.
Технік-технолог, який має диплом молодшого бакалавра, але так само як і інженер-технолог з вищою освітою організовує процес приготування їжі, контролює щоденну роботу кухні або цеху, в тому числі якість продуктів, розробляє нові рецепти, складає меню та технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше. А відтак, рівень освіти ніяким чином не впливає на гарне виконання обов’язків для якісного та безпечного надання послуг харчування.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ», як майбутній учасник має у штаті працівника Севостьянову Ніну Олексіївну, яка у фаховому коледжі здобула освіту за спеціальністю: Харчові технології, професійна кваліфікація «Технік-технолог з технології харчування», має достатній досвід роботи та гарно виконує свої обов’язки, в тому числі контролює щоденну роботу кухні (харчоблоку), якість продуктів, здійснює перевірку норм виходу порцій, розробляє нові рецепти, складає меню, технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше. Проте, маючи у штаті досвідченого відповідального кваліфікованого працівника, майбутній учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ» не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки кваліфікація даного працівника «Технік-технолог з технології харчування» не відповідає вимогам замовника, а саме: НЕ Є «інженером-технологом» та освіта НЕ Є «вищою».
Тож, вищевказаною умовою тендерної документації Замовник автоматично дискримінує учасників, що мають у штаті «Техніка-технолога» з технології харчування, який здобув освіту в технікумі чи коледжі із достатнім досвідом та кваліфікацією, проте немає «інженера-технолога» з вищою освітою, отриманою в інституті чи університеті,.
У зв’язку з викладеним, просимо встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін, а саме: зазначити: Учасник повинен надати підтвердження наявності інженера-технолога громадського харчування АБО Техніка-технолога з технології харчування та видалити вимогу що технолог повинен бути з вищою освітою.


4. Згідно п.2.4 Розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовником зазначено: Учасник повинен підтвердити наявність інженера-технолога громадського харчування (з вищою освітою та досвідом роботи не менше 3 х років). На підтвердження надати диплом про освіту технолога.

Вищевказана вимога є дискримінаційною та звужує коло потенційних учасників закупівлі у зв'язку з наступним.

Відповідно до Додатку 2 до тендерної документації на закупівлю зазначено: Послуги, які є предметом закупівлі, повинні відповідати вимогам Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Відповідно до Додатку 2 також зазначено: Двотижневе циклічне меню має бути розроблене учасником, відповідно до наказу МОЗ України від 03.09.2017 № 1073 «Про затвердження Норм фізіологічних потреб населення України в основних харчових речовинах і енергії», наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні», Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (зі змінами), Закону України «Про охорону дитинства» (із змінами) та інших нормативних документів.
Проте, жоден вищезазначений нормативно-правовий акт чи розпорядчий документ, що регулюють норми організації харчування у лікувальному закладі не передбачають обов’язкового досвіду роботи не менше 3-х років.
Хочемо наголосити, що відповідальний працівник, який має освіту Технолога, проте має досвід роботи менше 3-х років, може організовувати процес приготування їжі, контролювати щоденну роботу кухні або цеху, в тому числі якість продуктів, розробляти нові рецепти, складати меню та технологічні карти, здійснювати нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та виконувати інші функції так само якісно, як і Технолог, що має досвід роботи 3 і більше років. А відтак, якщо кваліфікований працівник якісно та відповідально ставиться до виконання своїх обов’язків, досвід роботи ніяким чином не впливає на організацію якісного та безпечного надання послуг харчування.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ», як майбутній учасник має у штаті працівника Севостьянову Ніну Олексіївну, яка працює на посаді технолога, має достатній досвід роботи та гарно виконує свої обов’язки, в тому числі контролює щоденну роботу кухні (харчоблоку), якість продуктів, здійснює перевірку норм виходу порцій, розробляє нові рецепти, складає меню, технологічні карти, здійснює нагляд за дотриманням санітарних та гігієнічним норм та інше, проте має досвід роботи менше 3-х років. Таким чином, маючи у штаті досвідченого відповідального кваліфікованого працівника, майбутній учасник Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ» не може прийняти участь у даній закупівлі, оскільки Технолог має досвід роботи менше 3-х років .
Тож, вищевказаною умовою тендерної документації Замовник автоматично дискримінує та обмежує учасників, що мають у штаті Технолога з досвідом роботи менше 3-х років, проте здатні надати послуги з організації своєчасного якісного та безпечного харчування.

У зв’язку з викладеним, просимо встановити факт порушення законодавства у сфері публічних закупівель в цій частині та зобов’язати Замовника усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін, а саме: видалити вимогу щодо наявності у Технолога досвіду роботи не менше 3-х років.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
  • Зобов’язати Замовника усунути допущені ним порушення та внести відповідні зміни до тендерної документації

Запити Органу оскарження

Номер: 0846934466cb43c4ac5aff17cd7b8d17
Тема запиту: Пояснення Замовника щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ" (код ЄДРПОУ: 45621423) від 01.08.2026 № UA-2026-07-28-008961-a.a1
Текст запиту: На виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9379-р/пк-пз від 04.08.2026 Комунальне некомерційне медичне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування “Кременчуцька”» (далі – Замовник), на виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 9379-р/пк-пз від 04.08.2026, розглянувши доводи, викладені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ», повідомляє наступне. Замовник вважає доводи Скаржника необґрунтованими, а вимоги тендерної документації такими, що відповідають Закону України «Про публічні закупівлі», пов’язані з предметом закупівлі, обумовлені специфікою надання послуг з організації лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я та не містять ознак дискримінації. У зв’язку з цим Замовник надає пояснення щодо кожного із доводів, викладених у скарзі. Під час формування тендерної документації Замовник керувався принципами, визначеними статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципами добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації учасників, пропорційності та максимальної економії й ефективності, а всі встановлені вимоги визначалися виключно з урахуванням особливостей предмета закупівлі та необхідності забезпечення безпечного і безперервного лікувального харчування пацієнтів. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством або яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Згідно зі статтею 23 Закону технічна специфікація визначається замовником та повинна містити опис усіх необхідних характеристик послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічних, функціональних та якісних характеристик. Тендерна документація сформована Замовником відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Отже, саме Замовник, виходячи з власних потреб та специфіки своєї діяльності, визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також умови майбутнього договору. Законодавство не зобов’язує Замовника обмежуватися виключно тими вимогами, які прямо продубльовані у нормативно-правових актах: відсутність у законодавстві прямої вимоги певного змісту не означає заборони її встановлення, на чому помилково будується вся аргументація Скаржника. При цьому предметом цієї закупівлі є не звичайні послуги громадського харчування, а організація лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я, у тому числі дітей. Відповідно до пункту 1.2 Інструкції з організації лікувального харчування у закладах охорони здоров’я, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 29.10.2013 № 931, лікувальне харчування є обов’язковою складовою комплексної терапії і застосовується в усіх відділеннях стаціонарів закладів охорони здоров’я. Тому вимоги до якості та своєчасності таких послуг не можуть оцінюватися за критеріями, застосовними до звичайного кейтерингу. Замовник також звертає увагу, що відповідно до статті 18 Закону скарга має містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження. Неможливість окремого суб’єкта господарювання виконати ту чи іншу умову тендерної документації сама по собі не свідчить про її дискримінаційність: дискримінаційною є вимога, яка ставить учасників у нерівне становище або надає перевагу окремим з них, а не така, що є однаково обов’язковою для всіх без винятку потенційних учасників. 1. Щодо доводів Скаржника стосовно встановлення вимоги про заміну неякісного харчування протягом 1,5 години. Доводи Скаржника є необґрунтованими та не враховують специфіку предмета закупівлі. Насамперед слід звернути увагу, що вимога Замовника не стосується щоденної доставки харчування, не встановлює обмежень щодо місцезнаходження виробничих потужностей учасника та не зобов’язує учасника розташовувати свої виробничі потужності в межах певної адміністративно-територіальної одиниці. Оскаржувана вимога застосовується виключно у винятковому випадку, коли за результатами бракеражу або під час видачі харчування встановлено, що готові страви є неякісними або не відповідають вимогам договору та підлягають заміні. Встановлення строку заміни неякісного харчування протягом не більше 1,5 години обумовлене об’єктивною необхідністю забезпечення безперервності лікувального процесу в закладі охорони здоров’я. Харчування пацієнтів є складовою лікувального процесу. Для значної кількості пацієнтів режим харчування безпосередньо пов’язаний із призначеним лікарем лікуванням, зокрема із необхідністю прийому лікарських засобів після прийому їжі, у визначені години доби, а також із дотриманням встановлених інтервалів між прийомами їжі та медикаментозною терапією. У разі виявлення неякісних страв та їх вилучення без оперативної заміни пацієнти будуть позбавлені можливості своєчасно отримати лікувальне харчування, що може призвести до порушення режиму прийому лікарських засобів, перенесення або пропуску прийому медикаментів, порушення призначеного лікарем лікування та негативно вплинути на стан здоров’я пацієнтів. Наведене прямо випливає з вимог чинного законодавства у сфері охорони здоров’я. Так, згідно з пунктом 1.9 Інструкції, затвердженої наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931, контроль за якістю готових дієтичних страв (бракераж) здійснюють сестра медична з дієтичного харчування та черговий лікар, який дозволяє видачу готової їжі до відділень, що фіксується в бракеражному журналі. Відповідно до пунктів 3.1–3.3 розділу ІІІ цієї Інструкції перевірка готової їжі проводиться перед її відправленням до відділення, а результати проби фіксуються у меню-розкладці та журналі готової їжі. Таким чином, страви, які за результатами бракеражу визнані неякісними, не можуть бути видані пацієнтам у силу прямої вимоги нормативно-правового акта. Наслідком такого браку є те, що пацієнти відділень фактично залишаються без призначеного лікарем лікувального харчування до моменту його заміни. Саме тому Замовник зобов’язаний передбачити у договорі дієвий механізм, який унеможливлює залишення пацієнтів стаціонару без харчування, а строк заміни є ключовим елементом такого механізму. Крім того, згідно з пунктом 1.4 Інструкції організація лікувального харчування хворих включає, зокрема, режим харчування. Отже, дотримання часових параметрів надання харчування є не організаційною зручністю Замовника, а елементом лікувального процесу, визначеним нормативно-правовим актом, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України. Твердження Скаржника про те, що жоден нормативно-правовий акт не пов’язує надання послуг харчування з часовими параметрами, є помилковим. Саме тому строк заміни неякісного харчування визначений Замовником виходячи із необхідності забезпечення безперервності лікувального процесу, а не з метою обмеження конкуренції. Крім того, Скаржник безпідставно ототожнює строк заміни неякісного харчування із строком звичайної доставки готових страв. Такі поняття є різними за своєю правовою природою та фактичними обставинами. Замовник не встановлює вимоги щодо розташування виробничих потужностей на певній відстані від закладу охорони здоров’я, а лише визначає максимальний строк реагування Виконавця у разі виникнення надзвичайної ситуації, пов’язаної з необхідністю термінової заміни неякісної продукції. Посилання Скаржника на можливі форс-мажорні обставини (обстріли, руйнування доріг, блокування руху тощо) також не можуть свідчити про дискримінаційність вимоги, оскільки такі обставини мають надзвичайний характер, не є звичайними умовами виконання договору та врегульовуються чинним законодавством і умовами договору щодо обставин непереборної сили. Доводи Скаржника є внутрішньо суперечливими та не підтверджені жодними доказами. Скаржник одночасно стверджує, що має зареєстровані потужності, транспортні засоби, необхідну матеріально-технічну базу та значний досвід надання аналогічних послуг, і що час доставки може становити, наприклад, 1 годину 35 хвилин, тобто фактично визнає власну спроможність здійснити доставку у строк, який відрізняється від встановленого лише на кілька хвилин. Наведене свідчить, що оскаржувана вимога не є для нього об’єктивно нездоланною та не позбавляє його можливості взяти участь у закупівлі. При цьому Скаржник не надав жодного розрахунку відстані, маршруту або часу доставки, який підтверджував би об’єктивну неможливість виконання оскаржуваної умови. Доводи скарги побудовані на припущеннях («іноді», «може», «немає жодних гарантій») і мають виключно гіпотетичний характер, а тому не можуть бути покладені в основу висновку про дискримінаційність вимоги. Слід також врахувати, що тендерна документація не вимагає здійснення заміни виключно шляхом доставки з місця основного виробництва. Пункт 3.18 Розділу 3 Додатка 1 до тендерної документації прямо передбачає альтернативні способи підтвердження спроможності — довідку про наявність резерву готових страв АБО виробничих потужностей. Отже, учасник самостійно обирає прийнятну для нього модель забезпечення оперативної заміни (резерв готових страв, виготовлення додаткової партії, залучення інших потужностей тощо), а Замовник не встановлює жодних вимог щодо місця розташування виробництва, адміністративно-територіальної належності чи радіуса віддаленості. Ризики, пов’язані з воєнними діями, є однаковими для всіх учасників ринку та врегульовані інститутом обставин непереборної сили (стаття 617 Цивільного кодексу України, стаття 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні») і відповідними умовами проекту договору. Настання таких обставин звільняє Виконавця від відповідальності за порушення строку, а отже посилання на них не може свідчити про дискримінаційність самої умови тендерної документації. Окремо звертаємо увагу на непропорційність вимоги Скаржника: він просить не встановити інший розумний строк заміни, а повністю виключити оскаржувану умову з тендерної документації. Задоволення такої вимоги позбавило б Замовника будь-якого правового механізму забезпечення своєчасної заміни неякісного лікувального харчування та фактично унеможливило б виконання ним обов’язків, покладених наказом МОЗ України від 29.10.2013 № 931, що суперечило б інтересам пацієнтів та меті закупівлі. Таким чином, вимога щодо заміни неякісного харчування протягом не більше 1,5 години є об’єктивно обґрунтованою, пов’язана виключно із забезпеченням безперервного лікувального процесу та захистом життя і здоров’я пацієнтів, однаково застосовується до всіх потенційних учасників та не містить ознак дискримінації. Відтак підстави для внесення змін до тендерної документації в цій частині відсутні. 2. Щодо пункту 2 (вимога щодо наявності саме інженера-технолога громадського харчування) Доводи Скаржника є необґрунтованими та не враховують специфіку предмета закупівлі. Предметом закупівлі є надання послуг з організації лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я. Такі послуги є складовою лікувального процесу та безпосередньо пов’язані із забезпеченням безпечності харчових продуктів, дотриманням встановлених лікувальних дієт, організацією технологічного процесу виробництва та контролем якості готових страв. Замовником встановлено вимогу щодо наявності одного інженера-технолога громадського харчування, який відповідатиме за організацію технологічного процесу, контроль за дотриманням технології приготування страв, впровадження та контроль процедур, заснованих на принципах НАССР, контроль технологічної документації, меню та технологічних карт, а також забезпечення належної якості та безпечності лікувального харчування. При цьому Замовник не заперечує, що особи з кваліфікацією «технік-технолог» можуть здійснювати діяльність у сфері громадського харчування. Разом з тим предметом закупівлі є не звичайні послуги громадського харчування, а організація лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я, що потребує визначення Замовником відповідного рівня кваліфікації ключового спеціаліста. Чинне законодавство не містить заборони для Замовника встановлювати вимоги до кваліфікації персоналу учасника, якщо такі вимоги безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі, є об’єктивно обґрунтованими та однаково застосовуються до всіх потенційних учасників. Посилання Скаржника на наявність у нього працівника з іншою кваліфікацією саме по собі не свідчить про дискримінаційний характер вимоги. Неможливість окремого учасника підтвердити відповідність встановленим вимогам не означає, що такі вимоги є дискримінаційними. Правовою підставою для встановлення оскаржуваної вимоги є пункт 2 частини другої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого замовник має право встановити кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Закон не визначає вичерпного переліку професій, кваліфікацій та документів, якими підтверджується відповідність цьому критерію, а отже саме Замовник, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, визначає, наявність працівника якої саме кваліфікації є для нього необхідною. Доводи Скаржника про фактичну тотожність професій «інженер-технолог» та «технік-технолог» не відповідають дійсності. За Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» ці професійні назви робіт віднесені до різних класифікаційних угруповань: «інженер-технолог» — до розділу 2 «Професіонали», тоді як «технік-технолог з технології харчування» — до розділу 3 «Фахівці» (підрозділ 357 «Фахівці з технології харчування»). Згідно із загальними положеннями Класифікатора кваліфікація визначається рівнем освіти та спеціалізацією, а віднесення професії до відповідного розділу зумовлене колом і складністю професійних завдань та обов’язків. Отже, йдеться про різні професії з різним кваліфікаційним рівнем, і твердження Скаржника про їх рівнозначність є безпідставним. Необхідність залучення фахівця саме такого кваліфікаційного рівня зумовлена й тим, що Виконавець як оператор ринку харчових продуктів зобов’язаний розробити, ввести в дію та застосовувати постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР), а також забезпечити належну підготовку відповідальних за ці процедури осіб (пункт 2 частини другої статті 20 та стаття 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»). Розроблення двотижневого циклічного меню, технологічних карток і дієтичних раціонів для пацієнтів стаціонару, контроль критичних точок та відповідність вимогам наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931 потребують відповідного рівня професійної підготовки. Водночас оскаржувана вимога не є нездоланною для жодного суб’єкта господарювання: чинне законодавство не обмежує учасника у виборі способу залучення такого спеціаліста — трудовий договір, у тому числі за сумісництвом, або цивільно-правовий договір про надання послуг. Отже, невідповідність кваліфікації конкретного працівника Скаржника вимогам тендерної документації є наслідком його власного кадрового рішення, а не встановлення Замовником дискримінаційних умов. Таким чином, вимога щодо наявності саме інженера-технолога громадського харчування безпосередньо пов’язана з предметом закупівлі, є однаковою для всіх потенційних учасників та не містить ознак дискримінації. 3. Щодо пункту 3 (вимога щодо наявності вищої освіти) Доводи Скаржника також є необґрунтованими. Замовником встановлено вимогу щодо наявності у інженера-технолога саме вищої освіти, оскільки предметом закупівлі є організація лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я, що потребує належного рівня професійної підготовки спеціаліста, відповідального за організацію та контроль технологічних процесів. Замовник не заперечує, що професійну діяльність у сфері громадського харчування можуть здійснювати також особи, які здобули фахову передвищу освіту. Разом з тим Закон України «Про публічні закупівлі» не містить заборони для Замовника встановлювати вимоги щодо рівня освіти ключового спеціаліста, якщо такі вимоги пов’язані із предметом закупівлі та обумовлені необхідністю забезпечення належної якості послуг. Посилання Скаржника на відсутність у законодавстві прямої вимоги щодо обов’язкової наявності саме вищої освіти не свідчить про дискримінаційність тендерної документації. Відсутність законодавчо встановленого мінімального рівня освіти не позбавляє Замовника права визначити рівень професійної підготовки працівника, який відповідатиме за виконання договору. При цьому така вимога є однаковою для всіх потенційних учасників та спрямована виключно на забезпечення належної організації лікувального харчування пацієнтів. Крім того, вимога щодо наявності вищої освіти не є окремою додатковою умовою, а є невід’ємною кваліфікаційною ознакою самої професії «інженер-технолог». Як зазначено вище, за ДК 003:2010 ця професійна назва роботи належить до розділу 2 «Професіонали», професії якого передбачають високий рівень кваліфікації, що здобувається на основі вищої освіти. Відповідно, Замовник не встановлював додаткового бар’єра, а лише відобразив кваліфікаційні характеристики визначеної ним посади. Аналогічний підхід закріплено у Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, Випуск 65 «Торгівля та громадське харчування», затвердженому наказом Міністерства зовнішніх економічних зв’язків і торгівлі України від 30.11.1999 № 918, згідно з яким для посад технологічного спрямування у закладах харчування (зокрема, головного технолога) встановлено кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за напрямом підготовки «Харчова технологія та інженерія» (спеціальність «Технологія харчування») та стаж роботи за професійним спрямуванням у закладах харчування не менше 5 років. Отже, встановлені Замовником вимоги (вища освіта та стаж роботи не менше 3 років) є навіть менш обтяжливими, ніж кваліфікаційні вимоги, передбачені державними кваліфікаційними стандартами для аналогічних посад, що спростовує доводи Скаржника про їх надмірність і дискримінаційність. Слід також врахувати, що предмет цієї закупівлі охоплює організацію харчування як дорослих пацієнтів, так і дітей, що з огляду на вимоги Закону України «Про охорону дитинства» та законодавства про безпечність харчових продуктів зумовлює підвищені вимоги до кваліфікації спеціаліста, відповідального за технологічний процес. Таким чином, вимога щодо наявності у інженера-технолога вищої освіти є об’єктивно обґрунтованою, безпосередньо пов’язаною з предметом закупівлі та не містить ознак дискримінації. 4. Щодо пункту 4 (вимога щодо досвіду роботи не менше трьох років) Доводи Скаржника є безпідставними. Замовником встановлено вимогу щодо наявності у інженера-технолога досвіду роботи не менше трьох років, оскільки саме цей спеціаліст буде відповідати за організацію технологічного процесу виробництва лікувального харчування, контроль якості та безпечності готових страв, дотримання вимог системи НАССР, санітарного законодавства та виконання вимог технологічної документації. Практичний досвід роботи є важливою складовою належного виконання зазначених функцій, особливо з урахуванням того, що послуги надаватимуться пацієнтам закладу охорони здоров’я, для яких порушення технології приготування або вимог до безпечності харчових продуктів може мати негативні наслідки для здоров’я. Встановлений Замовником мінімальний досвід роботи у три роки є помірним, розумним та пропорційним предмету закупівлі, не створює надмірних бар’єрів для участі у процедурі закупівлі та однаково застосовується до всіх потенційних учасників. Посилання Скаржника на відсутність законодавчо визначеного мінімального стажу роботи не свідчить про дискримінаційність вимоги. Законодавство також не містить заборони для Замовника встановлювати вимоги щодо практичного досвіду працівників, якщо вони обумовлені предметом закупівлі та необхідністю належного виконання договору. Обґрунтованість встановленого строку підтверджується також державними кваліфікаційними стандартами. Так, Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 65 «Торгівля та громадське харчування») для керівних та технологічних посад у закладах харчування встановлено вимоги до стажу роботи за професійним спрямуванням від 2 до 5 років (зокрема, для головного технолога — не менше 5 років, для завідувача виробництва — не менше 2–3 років залежно від рівня освіти). Отже, встановлений Замовником мінімальний стаж у три роки перебуває в межах загальноприйнятих кваліфікаційних вимог і є нижчим за вимоги, передбачені для посади головного технолога. Крім того, вимога щодо стажу не створює непереборної перешкоди для участі: учасник має право підтвердити наявність працівника з відповідним досвідом будь-яким не забороненим законом способом, у тому числі шляхом залучення такого спеціаліста до виконання договору. Фактично Скаржник вимагає скасування тих умов, яким не відповідає його власний персонал, що не є підставою для визнання цих умов дискримінаційними. Таким чином, вимога щодо наявності у інженера-технолога досвіду роботи не менше трьох років є об’єктивно обґрунтованою, пов’язаною з предметом закупівлі та не містить ознак дискримінації. Підсумовуючи викладене, Замовник зазначає, що всі оскаржувані Скаржником вимоги тендерної документації: безпосередньо пов’язані з предметом закупівлі — організацією лікувального харчування пацієнтів закладу охорони здоров’я, вони є об’єктивно обґрунтованими та зумовленими вимогами законодавства у сфері охорони здоров’я і безпечності харчових продуктів, застосовуються однаково до всіх потенційних учасників і не надають переваг жодному з них. Вони не встановлюють вимог щодо місця розташування потужностей, конкретних торговельних марок, виробників чи інших ознак, здатних обмежити конкуренцію і є пропорційними меті закупівлі та не створюють надмірних бар’єрів для участі. Скаржником не доведено, у чому саме полягає порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а доводи скарги фактично зводяться до незгоди з умовами, яким не відповідають наявні у нього кадрові та організаційні ресурси. Задоволення вимог скарги призвело б до неможливості забезпечення безперервного лікувального харчування пацієнтів та порушення вимог наказу МОЗ України від 29.10.2013 № 931. На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КЕЙТЕРІНГ» у задоволенні скарги № UA-2026-07-28-008961-a.a1 у процедурі закупівлі UA-2026-07-28-008961-a у повному обсязі.
Пункт скарги, до якого відноситься пояснення: 1ca741f7deb146f997a6d681b12c0862
Дата опублікування: 06.08.2026 16:56
Автор: Замовник