ДК 021:2015:03110000-5 - Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (Насіння озимого ріпаку (ДК 021:2015:03111000-2-Насіння))

СКАРГА щодо умов тендерної документації 22.07.2026 р. Інститутом сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (далі — Замовник) прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Агроресурс-А» (далі — Скаржник) у закупівлі № UA-2026-07-10-010879-a з того самого предмета закупівлі (Насіння озимого ріпаку ДК Ексайтед, 82 п.о.). Це рішення оскаржене Скаржником до органу оскарження, скарга прийнята до розгляду і на момент подання цієї скарги не вирішена по суті. 23.07.2026 р., тобто до вирішення зазначеної скарги, Замовник затвердив тендерну документацію та оголосив нову закупівлю № UA-2026-07-23-012304-a за тим самим предметом закупівлі — ДК 021:2015:03110000-5 (Насіння озимого ріпаку ДК Ексайтед, ДК 021:2015:03111000-2), у тому самому обсязі 82 посівні одиниці, з тим самим місцем поставки (с. Оброшине, вул. Грушевського, 5) і майже тим самим строком поставки (до 15.08.2026 р.). Кінцевий строк подання тендерних пропозицій за новою закупівлею — 31.07.2026 р. до 10:00. Скаржник вважає, що умови тендерної документації нової закупівлі не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель з огляду на таке. 1. Щодо необґрунтованої та дискримінаційної технічної вимоги Додаток 5 до тендерної документації (технічна специфікація) нової закупівлі містить примітку: «Використання учасником у описі товару загальних слів та виразів, зазначених у технічній специфікації Замовника, а саме: «не менше», «не більше», «понад», «до», «еквівалент», «аналог» тощо — не допускається. Надання опису із зазначенням виразів «не менше» / «не більше» вважається невідповідністю вимогам тендерної документації та є підставою для відхилення пропозиції». При цьому за показниками «Олійність» (вимога: не менше 48%) та «Потенціал урожайності, т/га» (вимога: не менше 5,0) Замовник вимагає від учасника зазначити «конкретне фактичне значення або діапазон». Ця вимога є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсній природі показників, які вона стосується. Предметом закупівлі є біологічний посівний матеріал (живе насіння сільськогосподарської культури — ріпаку), а не промисловий виріб з фіксованими точними геометричними чи фізичними параметрами. Олійність насіння та потенціал урожайності є характеристиками, що реалізуються під впливом агрокліматичних умов вирощування (кількість опадів, вологозабезпеченість, агротехніка, живлення) і об'єктивно не мають фіксованого значення до вирощування врожаю. Жоден сумлінний виробник чи офіційний дистриб'ютор гібрида не документує ці показники як гарантоване число — лише як якісний показник або мінімальний генетичний поріг. Офіційний опис гібрида ДК Ексайтед на сайті виробника (Bayer CropScience/DEKALB, https://www.cropscience.bayer.ua/Products/Dekalb/Rapeseed/Exaited) характеризує гібрид виключно словами «високий потенціал урожайності» та «високий вміст олії в насінні», прямо зазначаючи, що гібрид «максимально реалізує свій потенціал за умови достатнього зволоження» — тобто підтверджуючи змінність цього показника залежно від погодних умов, а не його фіксоване значення. Вимога вказати одне конкретне число для показника, який жоден виробник у своїй офіційній документації не наводить у вигляді фіксованого значення, а сам Замовник у графі «Вимоги» позначає виразом «не менше», ставить сумлінного учасника перед вибором: або вказати довільне, нічим не підтверджене число (що суперечить принципу достовірності тендерної пропозиції), або відмовитися від участі в закупівлі. Це не є об'єктивною технічною вимогою до предмета закупівлі, а є штучним і невиправданим бар'єром для участі, що суперечить принципам недискримінації учасників (частина третя статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі») та вимозі про обґрунтованість технічних характеристик предмета закупівлі (стаття 23 Закону). Додатково звертаємо увагу органу оскарження на вимогу «Рік урожаю: 2025», яка залишається незмінною відносно попередньої закупівлі, попри те що озимий ріпак урожаю 2026 року вже зібраний до моменту оголошення нової закупівлі (липень 2026 р.). Посівні якості насіння озимого ріпаку (схожість, енергія проростання, маса 1000 насінин) регулюються державними стандартами (ДСТУ) та підтверджуються офіційними Сертифікатами посівних якостей незалежно від того, зібрано насіння у 2024 чи 2025 чи 2026 році. Враховуючи, що якість посівного матеріалу (зокрема схожість) з часом зберігання знижується, ця вимога викликає обґрунтовані сумніви щодо її об'єктивної необхідності для Замовника та потребує пояснення з боку Замовника. 2. Щодо паралельного проведення закупівлі на той самий предмет під час незавершеного оскарження На момент оголошення нової закупівлі рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у закупівлі № UA-2026-07-10-010879-a з ідентичного предмета закупівлі оскаржується Скаржником до органу оскарження, і ця скарга не вирішена по суті. Закупівля № UA-2026-07-10-010879-a не скасована Замовником та формально залишається чинною процедурою. Оголошення нової закупівлі на той самий предмет, у тому самому обсязі, з тим самим місцем поставки, до вирішення спору щодо попередньої закупівлі, викликає обґрунтовані сумніви в добросовісності дій Замовника. Такі дії можуть свідчити про намір Замовника забезпечити задоволення однієї й тієї самої потреби через паралельну процедуру, незалежно від результату розгляду скарги органом оскарження, що суперечить принципам добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а також принципу добросовісності, яким мають керуватися замовники під час здійснення публічних закупівель. Проведення двох паралельних процедур закупівлі на один і той самий предмет без скасування однієї з них створює ризик подвійного витрачання бюджетних коштів і невизначеності щодо дійсної потреби Замовника в товарі, що є самостійною підставою для перевірки правомірності дій Замовника органом оскарження. 3. Щодо економічної необґрунтованості очікуваної вартості нової закупівлі Порівняння основних вартісних показників попередньої та нової закупівлі наочно демонструє відсутність економії бюджетних коштів: Показник Сума, грн без ПДВ Очікувана вартість попередньої закупівлі (номер UA-2026-07-10-010879-a) 733 229,61 Цінова пропозиція переможця попередньої закупівлі (Скаржника) 720 520,88 Очікувана вартість нової закупівлі (UA-2026-07-23-012304-a) 737 244,74 Очікувана вартість нової закупівлі (737 244,74 грн без ПДВ) перевищує як очікувану вартість попередньої закупівлі (733 229,61 грн без ПДВ), так і цінову пропозицію переможця попередньої закупівлі — Скаржника (720 520,88 грн без ПДВ) — для абсолютно ідентичного обсягу товару (82 посівні одиниці) з тим самим строком поставки. Це прямо суперечить принципу максимальної економії та ефективності використання публічних коштів, закріпленому статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Замовник, замість завершення розгляду спору щодо пропозиції, яка забезпечувала нижчу вартість для державного бюджету, ініціює нову закупівлю з вищою очікуваною вартістю, не обґрунтувавши економічну доцільність такого підвищення. 4. Висновок Викладене свідчить про те, що умови тендерної документації нової закупівлі № UA-2026-07-23-012304-a містять необґрунтовані та дискримінаційні технічні вимоги, а сама закупівля ініційована за обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в добросовісності дій Замовника та відповідності його дій принципам здійснення публічних закупівель, визначеним законодавством. На підставі викладеного та керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: — Прийняти скаргу до розгляду. — Визнати умови тендерної документації закупівлі № UA-2026-07-23-012304-a (Додаток 5) в частині заборони використання виразів «не менше» / «не більше» та вимоги зазначення конкретного фактичного значення показників «Олійність» та «Потенціал урожайності, т/га» такими, що не відповідають вимогам законодавства у сфері публічних закупівель, є необґрунтованими та дискримінаційними. — Зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації закупівлі № UA-2026-07-23-012304-a шляхом виключення зазначеної заборони та приведення вимог до показників «Олійність» і «Потенціал урожайності, т/га» у відповідність до об'єктивної природи цих показників. — Дослідити обставини паралельного проведення закупівлі № UA-2026-07-23-012304-a на той самий предмет закупівлі за наявності незавершеного оскарження рішення Замовника у закупівлі № UA-2026-07-10-010879-a та надати їм правову оцінку. — Зобов'язати Замовника скасувати процедуру закупівлі № UA-2026-07-23-012304-a до завершення розгляду скарги щодо закупівлі № UA-2026-07-10-010879-a Додатки: — Копія тендерної документації закупівлі № UA-2026-07-23-012304-a з додатками (1-6); — Копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.07.2026 р. (відхилення тендерної пропозиції Скаржника у закупівлі № UA-2026-07-10-010879-a); — Підтвердження подання Скаржником скарги щодо закупівлі № UA-2026-07-10-010879-a до органу оскарження (копія скарги); — Документ(и), що підтверджує(ють) повноваження підписанта. Заступник директора з роботи з ключовими клієнтами Козинський А.С. 25.07.2026