45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (Поточний ремонт з благоустрою трамвайного полотна та прилеглої до нього території після проведення поточного ремонту за адресою: м. Миколаїв, по вул. Захисників на відрізку пр. Центральний за напрямком до вул. Павла Скоропадского у двох напрямках)

ПП «ЕФФЕКТ» не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника КП ММР «МИКОЛАЇВЕЛЕКТРОТРАНС» про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕФФЕКТ» , (Протокол 30.07.2026 року м. Миколаїв № 04-1/07/26ВТ) та вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12 жовтня 2022 р. зі змінами. невідповідність щодо інформації та документів, поданих у складі первинної тендерної пропозиції стосовно Ніченка В.В., учасником протягом установленого строку не була виправлена. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо під час розгляду тендерної пропозиції учасника замовником виявлено невідповідності в інформації та/або документах, поданих у складі тендерної пропозиції або подання яких вимагалося тендерною документацією, замовник зобов'язаний розмістити повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією Згідно викладено законодавством прямо визначено, що під невідповідністю розуміється, у тому числі, відсутність інформації та/або документів, а учасник має право протягом 24 годин усунути такі невідповідності шляхом подання уточнених або нових документів. На виконання вимоги Замовника ПП «ЕФФЕКТ» у встановлений законодавством строк завантажило уточнені документи, у тому числі оновлену довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації вих.№1 від 29.07.2026р. (далі довідка) У повідомленні про усунення невідповідностей Замовник зазначив, що у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації щодо Ніченка В.В. та Ніколіна І.М. неправильно зазначено дати наказів про прийняття на роботу, а щодо Чук В.М. – невідповідність між посадою, зазначеною у довідці, та посадою, визначеною наказом про прийняття на роботу. При цьому Замовник вимагав привести у відповідність інформацію, зазначену у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, до підтвердних документів. На дату усунення невідповідностей працівник Ніченко В.В. вже був звільнений з ПП«ЕФФЕКТ», про що було зазначено у наданій довідці. Відтак підприємство не мало правових підстав повторно зазначати його у довідці про наявність працівників, оскільки така інформація вже не відповідала фактичному кадровому складу підприємства. Більше того, тендерною документацією передбачалося надання документів, що підтверджують можливість залучення працівників до виконання робіт, у тому числі документів щодо їх мобілізаційного статусу відповідно до вимог тендерної документації. Оскільки Ніченко В.В. на дату усунення невідповідностей вже не перебував у трудових відносинах із ПП «ЕФФЕКТ», підприємство не мало правових підстав надавати документи щодо його мобілізаційного статусу або непідлягання мобілізації, адже такі документи можуть подаватися виключно щодо працівників, яких учасник фактично планує залучати до виконання договору. Надання таких документів щодо звільненої особи не підтверджувало б відповідність кваліфікаційним вимогам та не відповідало б фактичним обставинам. Саме тому ПП «ЕФФЕКТ», діючи добросовісно та дотримуючись принципу подання достовірної інформації, передбаченого законодавством у сфері публічних закупівель, подало оновлену довідку, у якій замість звільненого працівника Ніченка В.В. було зазначено працівника Балог А.Т., який на дату виправлення невідповідностей фактично перебував у трудових відносинах із підприємством. На підтвердження наявності трудових відносин та можливості залучення цього працівника до виконання робіт були надані: наказ про прийняття Балога А.Т.; копія паспорта, яка підтверджує, що працівник не підлягає мобілізації за віком. Зазначені зміни в довідці були внесені виключно з метою підтвердження відповідності вимогам пункту 2.3 Додатку 1 до тендерної документації щодо наявності не менше десяти робітників-будівельників відповідної кваліфікації. Законодавство не містить заборони на заміну одного працівника іншим під час усунення невідповідностей, якщо в результаті такого виправлення Учасник підтверджує відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам. Навпаки, механізм 24 годин запроваджений саме для можливості усунення таких невідповідностей шляхом подання уточнених або нових документів. Таким чином, ПП «ЕФФЕКТ» не змінювало суті своєї тендерної пропозиції, не набувало жодних додаткових переваг та не змінювало кваліфікаційні показники, а лише подало уточнені документи, які містять достовірну та актуальну інформацію станом на дату їх подання, як це прямо передбачено пунктом 43 Особливостей. Висновок Замовника про те, що Учасником не усунуто виявлені невідповідності, є необґрунтованим. ПП «ЕФФЕКТ» виконало вимогу Замовника щодо усунення невідповідностей шляхом подання уточнених документів. При цьому законодавство не обмежує Учасника виключно виправленням окремих реквізитів документа, а прямо передбачає можливість подання уточнених або нових документів, якщо вони підтверджують відповідність учасника вимогам тендерної документації. Тлумачення Замовником пункту 43 Особливостей фактично позбавляє Учасника права на подання уточнених або нових документів, прямо передбаченого законодавством, та нівелює сам механізм усунення невідповідностей. Більше того, виконання вимоги Замовника шляхом повторного зазначення у довідці працівника, який на дату виправлення вже був звільнений, та подання щодо нього документів, які вимагалися тендерною документацією, призвело б до подання недостовірної та неактуальної інформації, що суперечить принципам здійснення публічних закупівель та вимогам законодавства. До того ж, відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 41 Особливості Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли Учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 цих особливостей. Окрім цього, абзацом 6 підпункту 3 пункту 41 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим пункту 39 цих особливостей. Тож, надання переможцем закупівлі недостовірної інформації призводить до відхилення його тендерної пропозиції. Отже, ПП «ЕФФЕКТ» діяло добросовісно, надало достовірну інформацію щодо фактичного кадрового складу підприємства, підтвердило відповідність кваліфікаційним критеріям та реалізувало своє право на подання уточнених документів відповідно до пункту 43 Особливостей. За таких обставин рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕФФЕКТ» є необґрунтованим, прийнятим із неправильним застосуванням норм законодавства та таким, що порушує принципи об'єктивного й неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «ЕФФЕКТ». 2. Повторно розглянути тендерну пропозицію ПП «ЕФФЕКТ» з урахуванням документів, поданих на виконання вимоги про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. 3. Прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель та принципів, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».