-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
послуги за кодом ДК 021:2015: 90510000-5-утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади)
Тендер Prozorro UA-2026-07-15-001043-a
Пропозиції розглянуті
період кваліфікації завершився 6 днів назад
16 029 000.00
UAH без ПДВ
Період оскарження:
15.07.2026 09:44 - 12.08.2026 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП
Скарга на неправомірні дії замовника при визначенні переможця закупівлі
Номер:
dcf771fd3130482e97e25fcae9b7ab1f
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-15-001043-a.a2
Назва:
Скарга на неправомірні дії замовника при визначенні переможця закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf 21.08.2026 15:05
- 5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf 21.08.2026 15:05
- 9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf 21.08.2026 15:05
- Скарга Козинська селищна рада фінал.docx 21.08.2026 15:05
- Довідка сорт лінія.pdf 21.08.2026 15:05
- СКАРГА АМК.pdf 21.08.2026 15:05
- sign.p7s 21.08.2026 15:07
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.08.2026 15:59
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
71f74e5f963b46699af64b0fda2945ea
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність кваліфікаційним вимогам
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Замовником у тендерній документації згідно Додатку 2, п. 2.1 встановлено наступна вимога: «Довідка про наявність, кваліфікацію, досвід працівників згідно форми 2, яка повинна свідчити про те, що учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Обов’язкова наявність: директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника.
Водії, які обслуговуватимуть відповідні транспортні засоби, повинні мати досвід водіння відповідних транспортних засобів (надати копії посвідчень водіїв).»
ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» включило до довідки про працівників осіб, які не є його працівниками.
У складі тендерної пропозиції ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» надано Форму 2 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»).
При цьому щодо частини осіб у графі «Підстава використання праці» прямо зазначено «Штатний працівник».
Водночас щодо іншої значної частини водіїв та вантажників учасником зазначено іншу підставу використання праці — договори оренди спеціальних транспортних засобів.
Аналогічна інформація зазначена щодо вантажників, які включені ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» до довідки про наявність працівників, проте підставою використання їх праці визначено відповідні договори оренди спеціальних транспортних засобів.
Таким чином, сам учасник у Формі 2 розмежував власних штатних працівників та осіб, праця яких нібито використовується на підставі договорів оренди транспортних засобів.
З договорів оренди прямо встановлено, що відповідні особи є працівниками іншого суб'єкта господарювання
Аналіз наданих ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» договорів оренди спеціальних транспортних засобів свідчить, що транспортні засоби передаються учаснику разом з екіпажем. Умовами договорів (пп. 1.2.1. кожного з договорів оренди). Більше того, пп. 1.2.2. кожного з договорів прямо визначено, що: члени екіпажу є працівниками Орендодавця.
На Орендодавця також покладено обов'язок забезпечувати відповідність складу екіпажу та його кваліфікації встановленим вимогам і нести витрати, пов'язані з оплатою праці членів екіпажу.
Таким чином, із документів, поданих самим ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС», однозначно вбачається, що відповідні водії та вантажники не є працівниками ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС», а перебувають у трудових відносинах з іншою юридичною особою – Орендодавцем.
Зазначене відповідає найму транспортного засобу з екіпажем, визначеній статтею 805 Цивільного кодексу України: «1. Управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажем. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.
2. Екіпаж транспортного засобу зобов'язаний відмовитися від виконання розпоряджень наймача, якщо вони суперечать умовам договору найму, умовам використання транспортного засобу, а також якщо вони можуть бути небезпечними для екіпажу, транспортного засобу, прав інших осіб.»
Персональний склад екіпажу безпосередньо збігається з особами, включеними до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»).
Вказана невідповідність не є припущенням Скаржника.
Так, наприклад, у додатках до договорів оренди спеціального транспортного засобу (файл «Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf») ПрАТ «Київспецтранс» надає наступні відомості:
1. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/1641 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
• вантажник Верушкін Вячеслав Вячеславович;
• вантажник Клімкович Руслан Миколайович;
• водій Примаченко Олександр Вікторович.
2. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/2190 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
-Вантажник Семененко Станіслав Іванович
- Вантажник Святенко Роман Васильович
- Водій Крестянов Олександр Дмитрович
3. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6190 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Гвоздьов Сергій Юрійович
4. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6455 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Вантажник Кулага Олексій Геннадійович
- Вантажник Котелевецб Олексій Миколайович
- Водій Бєлєвцов Євгеній Вікторович
5. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7085 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Хоменко Олександр Анатолійович
6. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7931 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Хоменко Олександр Анатолійович
- Вантажник Горбаненко Костянтин Костянтинович
- Вантажник Харченко Юрій Іванович
7. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/8712 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Хоменко Олександр Анатолійович
- Вантажник Гуляєв Антон Миколайович
- Вантажник Царенок Євген Миколайович
8. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/9724 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Бобруйко Микола Антонович
- Вантажник Сич Денис Вікторович
- Вантажник Шелест Денис Михайлович
Водночас ці самі особи включені до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»), поданої на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників.
Зокрема, щодо вищевказаних осіб, яких зазначено як водії, та вантажники підставо використання праці являються відповідні договори оренди.
Отже, договори оренди та додатки до них безпосередньо підтверджують, що особи, включені ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» до довідки про наявність працівників, фактично є членами екіпажу транспортних засобів та працівниками іншого суб'єкта господарювання, а в свою чергу ПрАТ «Київспецтранс» згідно вимоги Додатку 1, п. 2.2 не має у своєму штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Також просимо зауважити, що ПрАТ «Київспецтранс» не маючи у штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації, а саме вантажників, учасник не виконав наступну вимогу ТД Додаток 5, п.2.1 «Обов’язкова наявність: директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника.»
У складі тендерної пропозиції учасником надано Інформаційну довідку (файл «9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf»), в якій ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» прямо повідомило: послуги з вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади «будуть здійснюватися власними силами».
Таким чином, ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не задекларувало залучення іншого суб'єкта господарювання як субпідрядника/співвиконавця, а навпаки — прямо повідомило Замовника про виконання послуг власними силами.
Водночас документами самого учасника підтверджується, що частина водіїв та вантажників, включених до Форми 2, є працівниками іншого суб'єкта господарювання та передаються учаснику разом з орендованими транспортними засобами.
Тендерною документацією Замовник окремо передбачив можливість використання залучених транспортних засобів, право користування якими може підтверджуватися договорами оренди, лізингу, договорами про надання послуг та відповідними документами.
Отже, сама тендерна документація розмежовує: наявність матеріально-технічної бази/транспортних засобів та наявність працівників відповідної кваліфікації.
Надання договору оренди транспортного засобу може підтверджувати законну підставу користування відповідним транспортним засобом. Однак сам по собі такий договір не перетворює працівників Орендодавця на працівників Орендаря.
Більше того, в даному випадку договором прямо встановлено протилежне — члени екіпажу залишаються працівниками Орендодавця. Тому використання договорів оренди транспортних засобів як підстави для включення працівників іншого суб'єкта до довідки про наявність працівників ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію у спосіб, встановлений тендерною документацією.
Отже, учасник фактично використовує кваліфікаційну спроможність іншого суб'єкта господарювання щодо працівників, не задекларувавши залучення такого суб'єкта як субпідрядника/співвиконавця у передбачений тендерною документацією спосіб.
Окрім того Скаржник зазначає наступне. П. 1.3. Додатку 5 ТД Замовником встановлена вимога:
«Довідка-характеристика транспортних засобів Учасника довільної форми, необхідних для якісного та вчасного надання послуг, а саме:
- сміттєзбиральні автомобілі з пресувальним обладнанням для обслуговування контейнерів об’ємом 1,1 м.куб. – не менше 5 од. (4 од. для надання послуг + 1 од, резервний);
- вантажні автомобілі «мультиліфт» - не менше 2 од.. Транспортні засоби, необхідні для якісного та вчасного надання послуг, повинні відповідати екологічним нормам - не нижче Євро-5».
Відповідність зазначеній вимозі ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» підтверджує наданими договорами оренди транспортних засобів, які містить файл «Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf».
Як вже зазначалось вище за текстом, ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» надало інформацію (файл «9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf»), що воно не залучатиме субпідрядні організації для надання послуг.
Аб. 2 п. 2.1. Додатку 5 ТД встановлено: «Водії, які обслуговуватимуть відповідні транспортні засоби, повинні мати досвід водіння відповідних транспортних засобів (надати копії посвідчень водіїв).
Таким чином, виходячи із зазначених вимог ТД, а також беручи до уваги факт незалучення субпідрядника до надання послуг, транспортні засоби, які вимагає замовник та які ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» взяло в оренду для надання послуг, мають обслуговуватись виключно працівниками ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС».
Разом із тим, як зазначено ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»), транспортні засоби, які підприємство орендує для надання послуг обслуговуються водіями іншого підприємства.
Зазначений факт вказує, що ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не перебуває в трудових відносинах із водіями, які обслуговують взяті ним в оренду транспортні засоби, що в свою чергу вказує на його невідповідність кваліфікаційним критеріям, які встановлені п. 2.1. Додатку 5 ТД.
З огляду на зазначене вище, можна зробити цілком обґрунтований висновок, що тендерна пропозиція ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не відповідає кваліфікаційним критеріям, які встановлені п. 2.1. Додатку 5 ТД, а саме:
- ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не має в штаті вантажників;
- ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не має в штаті водіїв, які обслуговують транспортні засоби, заявлені підприємством як такі, що використовуються ним при наданні послуг, які є предметом публічної закупівлі.
Відповідно до чинної редакції Особливостей №1178, тендерна документація повинна містити кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Замовник при розгляді найбільш економічно вигідної пропозиції перевіряє її на відповідність вимогам тендерної документації.
При цьому пункт 42 Особливостей №1178 передбачає, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв або про зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, суттєвої для визначення результатів торгів, Замовник відхиляє таку пропозицію.
Однак Замовник не врахував очевидну суперечність між документами ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» та визнав такого учасника переможцем.
Внаслідок цього Замовник фактично визнав належним підтвердженням кваліфікаційного критерію спосіб, який не відповідає способу, визначеному ним самим у тендерній документації.
Обов’язкова наявність: директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника.
Водії, які обслуговуватимуть відповідні транспортні засоби, повинні мати досвід водіння відповідних транспортних засобів (надати копії посвідчень водіїв).»
ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» включило до довідки про працівників осіб, які не є його працівниками.
У складі тендерної пропозиції ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» надано Форму 2 щодо наявності працівників відповідної кваліфікації (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»).
При цьому щодо частини осіб у графі «Підстава використання праці» прямо зазначено «Штатний працівник».
Водночас щодо іншої значної частини водіїв та вантажників учасником зазначено іншу підставу використання праці — договори оренди спеціальних транспортних засобів.
Аналогічна інформація зазначена щодо вантажників, які включені ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» до довідки про наявність працівників, проте підставою використання їх праці визначено відповідні договори оренди спеціальних транспортних засобів.
Таким чином, сам учасник у Формі 2 розмежував власних штатних працівників та осіб, праця яких нібито використовується на підставі договорів оренди транспортних засобів.
З договорів оренди прямо встановлено, що відповідні особи є працівниками іншого суб'єкта господарювання
Аналіз наданих ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» договорів оренди спеціальних транспортних засобів свідчить, що транспортні засоби передаються учаснику разом з екіпажем. Умовами договорів (пп. 1.2.1. кожного з договорів оренди). Більше того, пп. 1.2.2. кожного з договорів прямо визначено, що: члени екіпажу є працівниками Орендодавця.
На Орендодавця також покладено обов'язок забезпечувати відповідність складу екіпажу та його кваліфікації встановленим вимогам і нести витрати, пов'язані з оплатою праці членів екіпажу.
Таким чином, із документів, поданих самим ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС», однозначно вбачається, що відповідні водії та вантажники не є працівниками ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС», а перебувають у трудових відносинах з іншою юридичною особою – Орендодавцем.
Зазначене відповідає найму транспортного засобу з екіпажем, визначеній статтею 805 Цивільного кодексу України: «1. Управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажем. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.
2. Екіпаж транспортного засобу зобов'язаний відмовитися від виконання розпоряджень наймача, якщо вони суперечать умовам договору найму, умовам використання транспортного засобу, а також якщо вони можуть бути небезпечними для екіпажу, транспортного засобу, прав інших осіб.»
Персональний склад екіпажу безпосередньо збігається з особами, включеними до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»).
Вказана невідповідність не є припущенням Скаржника.
Так, наприклад, у додатках до договорів оренди спеціального транспортного засобу (файл «Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf») ПрАТ «Київспецтранс» надає наступні відомості:
1. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/1641 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
• вантажник Верушкін Вячеслав Вячеславович;
• вантажник Клімкович Руслан Миколайович;
• водій Примаченко Олександр Вікторович.
2. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/2190 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
-Вантажник Семененко Станіслав Іванович
- Вантажник Святенко Роман Васильович
- Водій Крестянов Олександр Дмитрович
3. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6190 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Гвоздьов Сергій Юрійович
4. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/6455 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Вантажник Кулага Олексій Геннадійович
- Вантажник Котелевецб Олексій Миколайович
- Водій Бєлєвцов Євгеній Вікторович
5. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7085 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Хоменко Олександр Анатолійович
6. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/7931 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Хоменко Олександр Анатолійович
- Вантажник Горбаненко Костянтин Костянтинович
- Вантажник Харченко Юрій Іванович
7. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/8712 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Хоменко Олександр Анатолійович
- Вантажник Гуляєв Антон Миколайович
- Вантажник Царенок Євген Миколайович
8. Договір оренди спеціального транспортного засобу №02062026/9724 від 02.06.2026,
безпосередньо визначено персональний склад екіпажу, до якого входять:
- Водій Бобруйко Микола Антонович
- Вантажник Сич Денис Вікторович
- Вантажник Шелест Денис Михайлович
Водночас ці самі особи включені до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»), поданої на підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників.
Зокрема, щодо вищевказаних осіб, яких зазначено як водії, та вантажники підставо використання праці являються відповідні договори оренди.
Отже, договори оренди та додатки до них безпосередньо підтверджують, що особи, включені ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» до довідки про наявність працівників, фактично є членами екіпажу транспортних засобів та працівниками іншого суб'єкта господарювання, а в свою чергу ПрАТ «Київспецтранс» згідно вимоги Додатку 1, п. 2.2 не має у своєму штаті працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Також просимо зауважити, що ПрАТ «Київспецтранс» не маючи у штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації, а саме вантажників, учасник не виконав наступну вимогу ТД Додаток 5, п.2.1 «Обов’язкова наявність: директора, медпрацівника, механіка, водія, вантажника.»
У складі тендерної пропозиції учасником надано Інформаційну довідку (файл «9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf»), в якій ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» прямо повідомило: послуги з вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади «будуть здійснюватися власними силами».
Таким чином, ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не задекларувало залучення іншого суб'єкта господарювання як субпідрядника/співвиконавця, а навпаки — прямо повідомило Замовника про виконання послуг власними силами.
Водночас документами самого учасника підтверджується, що частина водіїв та вантажників, включених до Форми 2, є працівниками іншого суб'єкта господарювання та передаються учаснику разом з орендованими транспортними засобами.
Тендерною документацією Замовник окремо передбачив можливість використання залучених транспортних засобів, право користування якими може підтверджуватися договорами оренди, лізингу, договорами про надання послуг та відповідними документами.
Отже, сама тендерна документація розмежовує: наявність матеріально-технічної бази/транспортних засобів та наявність працівників відповідної кваліфікації.
Надання договору оренди транспортного засобу може підтверджувати законну підставу користування відповідним транспортним засобом. Однак сам по собі такий договір не перетворює працівників Орендодавця на працівників Орендаря.
Більше того, в даному випадку договором прямо встановлено протилежне — члени екіпажу залишаються працівниками Орендодавця. Тому використання договорів оренди транспортних засобів як підстави для включення працівників іншого суб'єкта до довідки про наявність працівників ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію у спосіб, встановлений тендерною документацією.
Отже, учасник фактично використовує кваліфікаційну спроможність іншого суб'єкта господарювання щодо працівників, не задекларувавши залучення такого суб'єкта як субпідрядника/співвиконавця у передбачений тендерною документацією спосіб.
Окрім того Скаржник зазначає наступне. П. 1.3. Додатку 5 ТД Замовником встановлена вимога:
«Довідка-характеристика транспортних засобів Учасника довільної форми, необхідних для якісного та вчасного надання послуг, а саме:
- сміттєзбиральні автомобілі з пресувальним обладнанням для обслуговування контейнерів об’ємом 1,1 м.куб. – не менше 5 од. (4 од. для надання послуг + 1 од, резервний);
- вантажні автомобілі «мультиліфт» - не менше 2 од.. Транспортні засоби, необхідні для якісного та вчасного надання послуг, повинні відповідати екологічним нормам - не нижче Євро-5».
Відповідність зазначеній вимозі ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» підтверджує наданими договорами оренди транспортних засобів, які містить файл «Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf».
Як вже зазначалось вище за текстом, ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» надало інформацію (файл «9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf»), що воно не залучатиме субпідрядні організації для надання послуг.
Аб. 2 п. 2.1. Додатку 5 ТД встановлено: «Водії, які обслуговуватимуть відповідні транспортні засоби, повинні мати досвід водіння відповідних транспортних засобів (надати копії посвідчень водіїв).
Таким чином, виходячи із зазначених вимог ТД, а також беручи до уваги факт незалучення субпідрядника до надання послуг, транспортні засоби, які вимагає замовник та які ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» взяло в оренду для надання послуг, мають обслуговуватись виключно працівниками ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС».
Разом із тим, як зазначено ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації за Формою 2 (файл «5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf»), транспортні засоби, які підприємство орендує для надання послуг обслуговуються водіями іншого підприємства.
Зазначений факт вказує, що ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не перебуває в трудових відносинах із водіями, які обслуговують взяті ним в оренду транспортні засоби, що в свою чергу вказує на його невідповідність кваліфікаційним критеріям, які встановлені п. 2.1. Додатку 5 ТД.
З огляду на зазначене вище, можна зробити цілком обґрунтований висновок, що тендерна пропозиція ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не відповідає кваліфікаційним критеріям, які встановлені п. 2.1. Додатку 5 ТД, а саме:
- ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не має в штаті вантажників;
- ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» не має в штаті водіїв, які обслуговують транспортні засоби, заявлені підприємством як такі, що використовуються ним при наданні послуг, які є предметом публічної закупівлі.
Відповідно до чинної редакції Особливостей №1178, тендерна документація повинна містити кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Замовник при розгляді найбільш економічно вигідної пропозиції перевіряє її на відповідність вимогам тендерної документації.
При цьому пункт 42 Особливостей №1178 передбачає, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв або про зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації, суттєвої для визначення результатів торгів, Замовник відхиляє таку пропозицію.
Однак Замовник не врахував очевидну суперечність між документами ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» та визнав такого учасника переможцем.
Внаслідок цього Замовник фактично визнав належним підтвердженням кваліфікаційного критерію спосіб, який не відповідає способу, визначеному ним самим у тендерній документації.
×
-
Назва доказу:
Договір оренди
-
Повʼязаний документ:
Договора оренди ТЗ, свідоцтва та договір GPS.pdf
-
-
Назва доказу:
ДЖовідка сортувальна лінія
-
Повʼязаний документ:
Довідка сорт лінія.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка щодо не залучення субпідрядника
-
Повʼязаний документ:
9 Інформаційна довідка щодо незалучення субпідрядника_співвиконавця.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність працівника
-
Повʼязаний документ:
5 Форма 2 Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Встановити наявність порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС». 2. Встановити, що Замовником неналежним чином здійснено перевірку відповідності тендерної пропозиції ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти з ним договір. 4. Зобов'язати Замовника усунути порушення процедури закупівлі у спосіб, що відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей №1178.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
98dc5465034a4375b1311d989a166c12
Заголовок пункту скарги:
Невідповідність кваліфікаційним вимогам
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до пункту 1.7 Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено вимогу: «Учасник повинен документально підтвердити наявність у власності чи на праві користування сортувальної станції та відповідного обладнання для сортування відходів».
Отже, Замовником встановлено обов'язок Учасника не просто задекларувати наявність певного обладнання, а документально підтвердити наявність сортувальної станції та відповідного обладнання саме у власності або на праві користування. На виконання зазначеної вимоги ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» надало у складі тендерної пропозиції документ «Довідка сорт лінія.pdf» (файл «Довідка сорт лінія.pdf»). У зазначеній довідці ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» повідомляє інформацію щодо майна, яке обліковується на балансі Товариства та побудовано за кошти підприємства господарським методом. У таблиці зазначено лише одну позицію:
«Сміттєсортувальна лінія (112649)», 2011 року будівництва, бухгалтерський рахунок 103, місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, полігон ТПВ №5.
При цьому зазначена довідка складена безпосередньо самим Учасником та фактично містить інформаційне твердження Учасника про відображення певного майна у його бухгалтерському обліку.
Водночас у наданому документі відсутня інформація про документ, на підставі якого у ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» виникло право власності на зазначений об'єкт, та відсутнє посилання на правовстановлюючий або інший документ, який підтверджував би належність відповідного об'єкта Учаснику на праві власності. Факт відображення майна у бухгалтерському обліку та перебування його на балансі юридичної особи сам по собі не є тотожним документальному підтвердженню права власності на таке майно.
Тендерною документацією вимагалося документально підтвердити саме правову підставу наявності відповідного майна в Учасника — право власності або право користування, а не лише повідомити про його бухгалтерський облік.
Більше того, Замовник у межах цього самого Додатку 1 у випадках, коли вважав достатнім декларування учасником відповідної інформації, прямо встановлював вимогу про надання «довідки в довільній формі». Натомість щодо сортувальної станції Замовником застосовано інше формулювання — «документально підтвердити наявність у власності чи на праві користування». Отже, умови тендерної документації відокремлюють надання інформації учасником у довідці та документальне підтвердження відповідної обставини.
Крім того, пунктом 1.7 Додатку 1 вимагалося документальне підтвердження наявності:
1) сортувальної станції; та
2) відповідного обладнання для сортування відходів.
Водночас ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» зазначило у своїй довідці лише один об'єкт — «Сміттєсортувальна лінія».
Таким чином, з документів, наданих ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС», неможливо однозначно встановити, яким саме документом підтверджено:
• наявність в Учасника сортувальної станції;
• наявність відповідного обладнання для сортування відходів;
• належність відповідного майна ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» саме на праві власності або праві користування.
Отже, надана Учасником довідка не підтверджує у повному обсязі відповідність ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» вимогам пункту 1.7 Додатку 1 до тендерної документації.
За таких обставин Замовник безпідставно визнав зазначену вимогу тендерної документації виконаною.
Таким чином, тендерна пропозиція ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» містить щонайменше дві самостійні групи невідповідностей:
перша — відсутність належного документального підтвердження наявності у власності чи на праві користування сортувальної станції та відповідного обладнання для сортування відходів;
друга — використання для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо працівників осіб, залучених на підставі договорів оренди спеціальних транспортних засобів з екіпажем/робочими бригадами, одночасно із заявленням Учасником про виконання послуг власними силами.
Наведені обставини не можуть розглядатися як суто формальні недоліки оформлення документів, оскільки стосуються безпосередньо відповідності Учасника встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.
Визнавши тендерну пропозицію ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та визначивши зазначеного Учасника переможцем процедури закупівлі, Замовник не забезпечив об'єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції.
Отже, Замовником встановлено обов'язок Учасника не просто задекларувати наявність певного обладнання, а документально підтвердити наявність сортувальної станції та відповідного обладнання саме у власності або на праві користування. На виконання зазначеної вимоги ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» надало у складі тендерної пропозиції документ «Довідка сорт лінія.pdf» (файл «Довідка сорт лінія.pdf»). У зазначеній довідці ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» повідомляє інформацію щодо майна, яке обліковується на балансі Товариства та побудовано за кошти підприємства господарським методом. У таблиці зазначено лише одну позицію:
«Сміттєсортувальна лінія (112649)», 2011 року будівництва, бухгалтерський рахунок 103, місцезнаходження: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, полігон ТПВ №5.
При цьому зазначена довідка складена безпосередньо самим Учасником та фактично містить інформаційне твердження Учасника про відображення певного майна у його бухгалтерському обліку.
Водночас у наданому документі відсутня інформація про документ, на підставі якого у ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» виникло право власності на зазначений об'єкт, та відсутнє посилання на правовстановлюючий або інший документ, який підтверджував би належність відповідного об'єкта Учаснику на праві власності. Факт відображення майна у бухгалтерському обліку та перебування його на балансі юридичної особи сам по собі не є тотожним документальному підтвердженню права власності на таке майно.
Тендерною документацією вимагалося документально підтвердити саме правову підставу наявності відповідного майна в Учасника — право власності або право користування, а не лише повідомити про його бухгалтерський облік.
Більше того, Замовник у межах цього самого Додатку 1 у випадках, коли вважав достатнім декларування учасником відповідної інформації, прямо встановлював вимогу про надання «довідки в довільній формі». Натомість щодо сортувальної станції Замовником застосовано інше формулювання — «документально підтвердити наявність у власності чи на праві користування». Отже, умови тендерної документації відокремлюють надання інформації учасником у довідці та документальне підтвердження відповідної обставини.
Крім того, пунктом 1.7 Додатку 1 вимагалося документальне підтвердження наявності:
1) сортувальної станції; та
2) відповідного обладнання для сортування відходів.
Водночас ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» зазначило у своїй довідці лише один об'єкт — «Сміттєсортувальна лінія».
Таким чином, з документів, наданих ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС», неможливо однозначно встановити, яким саме документом підтверджено:
• наявність в Учасника сортувальної станції;
• наявність відповідного обладнання для сортування відходів;
• належність відповідного майна ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» саме на праві власності або праві користування.
Отже, надана Учасником довідка не підтверджує у повному обсязі відповідність ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» вимогам пункту 1.7 Додатку 1 до тендерної документації.
За таких обставин Замовник безпідставно визнав зазначену вимогу тендерної документації виконаною.
Таким чином, тендерна пропозиція ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» містить щонайменше дві самостійні групи невідповідностей:
перша — відсутність належного документального підтвердження наявності у власності чи на праві користування сортувальної станції та відповідного обладнання для сортування відходів;
друга — використання для підтвердження кваліфікаційного критерію щодо працівників осіб, залучених на підставі договорів оренди спеціальних транспортних засобів з екіпажем/робочими бригадами, одночасно із заявленням Учасником про виконання послуг власними силами.
Наведені обставини не можуть розглядатися як суто формальні недоліки оформлення документів, оскільки стосуються безпосередньо відповідності Учасника встановленим Замовником кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації.
Визнавши тендерну пропозицію ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» такою, що відповідає вимогам тендерної документації, та визначивши зазначеного Учасника переможцем процедури закупівлі, Замовник не забезпечив об'єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції.
×
-
Назва доказу:
Довідка про сортувальну лінію
-
Повʼязаний документ:
Довідка сорт лінія.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Встановити наявність порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС». 2. Встановити, що Замовником неналежним чином здійснено перевірку відповідності тендерної пропозиції ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. 3. Зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення ПрАТ «КИЇВСПЕЦТРАНС» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти з ним договір. 4. Зобов'язати Замовника усунути порушення процедури закупівлі у спосіб, що відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей №1178.
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги в тендерній документації
Номер:
253db0e4d69e4278abe86ecc4384551b
Ідентифікатор запиту:
UA-2026-07-15-001043-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги в тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Оборотно - сальдова мийка високого тиску (пункт Скарги III).pdf.p7s 18.07.2026 13:40
- Скарга Козинська селищна рада.pdf 18.07.2026 13:40
- Скарга Козинська селищна рада.pdf.p7s 18.07.2026 13:40
- Видаткова накладна підземні контейнери (пункт Скарги IV).pdf 18.07.2026 13:40
- Скарга Козинська селищна рада.docx 18.07.2026 13:40
- Договір оренди контейнерів (пункт Скарги II).pdf 18.07.2026 13:40
- Оборотно - сальдова мийка високого тиску (пункт Скарги III).pdf 18.07.2026 13:40
- Свідоцтва про реєстрацію спеціального автотранспорту (пункт Скарги I).pdf 18.07.2026 13:40
- Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V).docx 18.07.2026 13:40
- Скарга Козинська селищна рада підпис КЕП_УЕП.pdf 18.07.2026 13:40
- sign.p7s 18.07.2026 13:41
- рішення від 21.07.2026 8811.pdf 21.07.2026 14:53
- Інформація про резолютивну частину рішення від 29.07.2026 №9204.pdf 30.07.2026 12:35
- рішення від 29.07.2026 №9204.pdf 03.08.2026 18:08
- Відповідь антимонопольному комітетут на скаргу КРАМАР.docx 22.07.2026 16:51
- Лист відповідь на скаргу.pdf 22.07.2026 16:51
- Лист відповідь на скаргу.pdf 22.07.2026 16:53
- Відповідь антимонопольному комітетут на скаргу КРАМАР.docx 22.07.2026 16:54
- Лист відповідь на скаргу.pdf 22.07.2026 16:57
- Відповідь антимонопольному комітетут на скаргу КРАМАР.docx 22.07.2026 16:58
- Лист відповідь на скаргу.pdf 22.07.2026 16:59
- Відповідь антимонопольному комітетут на скаргу КРАМАР.docx 22.07.2026 17:00
- Лист відповідь на скаргу.pdf 22.07.2026 17:01
- Відповідь антимонопольному комітетут на скаргу КРАМАР.docx 22.07.2026 17:01
Дата прийняття скарги до розгляду:
18.07.2026 14:06
Дата розгляду скарги:
29.07.2026 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.07.2026 14:54
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.08.2026 18:08
Дата виконання рішення Замовником:
10.08.2026 13:25
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовник - Козинська селищна рада, на рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №9204-р/пк-пз від 29.07.2026 року, усунув порушення , зазначені у мотивувальній частині даного рішення.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
e5e611c8abe34d1cacdd7aee06c22d36
Заголовок пункту скарги:
Вимога щодо наявності автомобілів не страше 2020 року випуску
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
I.
«Довідка-характеристика транспортних засобів Учасника довільної форми, необхідних для якісного та вчасного надання послуг, а саме:
- сміттєзбиральні автомобілі з пресувальним обладнанням для обслуговування контейнерів об’ємом 1,1 м.куб. – не менше 5 од. (4 од. для надання послуг + 1 од, резервний);
- самоскид з краном-маніпулятором - не менше 1 од.;
- вантажні автомобілі «мультиліфт» - не менше 2 од.;
- наявне власне або орендоване обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів - не менше 1од.;
- спеціально обладнаний автомобіль для обслуговування контейнерів заглибленого типу, який повинен бути обов’язково обладнаний бункером закритого типу для збирання побутових відходів - не менше 1од.
Транспортні засоби, необхідні для якісного та вчасного надання послуг, повинні відповідати встановленому мінімальному граничному року випуску, не раніше 2020 року та екологічних норм - не нижче Євро-5.»
Вказані вимоги є надмірними, дискримінаційними і незаконними та такими, що порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі», та Постанову 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Зазначаємо, що Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність такої кількості спеціалізованої техніки, та рік випуску не старше 2020.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частина четверта статті 22 Закону встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовник визначив дві одночасні вимоги:
• відповідність сміттєвозів екологічному стандарту не нижче Євро-5;
• рік випуску транспортних засобів – не раніше 2020 року.
При цьому вимога щодо року випуску жодним чином не пов'язана із досягненням екологічної мети закупівлі.
Стандарт Євро-5 було запроваджено задовго до 2020 року. В Європейському Союзі для нових вантажних автомобілів стандарт став обов'язковим з 2009 року, тож і автомобілі, у т.ч. спеціалізовані вантажні сміттєвози, які завозились на митну територію України орієнтовно з 2010 р. вже мають екологічний стандарт Євро – 5. Значна кількість сміттєвозів, виготовлених у цей період, відповідають екологічному стандарту Євро-5, перебувають у належному технічному стані та можуть повною мірою забезпечити якісне надання послуг.
Отже, вимога щодо року випуску не є показником:
• екологічності транспортного засобу;
• технічної справності;
• надійності;
• можливості належного виконання договору.
• Не підтверджує, що автомобіль виготовлений у 2010 або 2013 або 2018 році, або в інший за цей період рік може надавати послуги гірше.
Фактично Замовник без належного обґрунтування виключає можливість участі суб'єктів господарювання, які мають сучасні за своїми технічними характеристиками сміттєвози стандарту Євро-5, але виготовлені до 2020 року.
Таким чином, дана вимога не співставляється з предметом закупівлі, та штучно звужує коло потенційних учасників.
Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що встановлення вимог щодо конкретного року випуску транспортних засобів допускається лише за наявності належного документального обґрунтування їх необхідності. Якщо необхідні характеристики можуть бути забезпечені менш обмежувальними вимогами (наприклад, екологічним стандартом), встановлення додаткового обмеження щодо року випуску є неправомірним, та таким, що обмежує конкуренцію.
Замовником у тендерній документації не наведено жодного технічного, технологічного чи економічного обґрунтування необхідності використання виключно сміттєвозів не раніше 2020 року випуску.
Повідомляємо, що Скаржник має можливість виконати договір про закупівлю та володіє сміттєвозами, які відповідають екологічному стандарту Євро-5, однак автомобілі, котрими користується Скаржник виготовлені до 2020 року.
У зв'язку із встановленням даної дискримінаційної вимоги Скаржник безпідставно позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Отже, саме по собі встановлення вимоги щодо року випуску не підтверджує ні кращий екологічний рівень транспортного засобу, ні його технічну справність. Екологічна характеристика вже забезпечується окремою вимогою щодо відповідності стандарту Євро-5.
Верховний Суд у своїй постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 813/5038/17, провадження № К/9901/59851/18 зазначив, що вимога щодо відповідності транспортних засобів екологічному стандарту Євро-5 є самостійною технічною характеристикою та застосовується незалежно від року випуску транспортного засобу.
Суд звернув увагу, що стандарт Євро-5 почав діяти у країнах Європейського Союзу ще у 2009 році. Отже, транспортні засоби, виготовлені до 2020 року, можуть повністю відповідати стандарту Євро-5. За таких обставин встановлення одночасно вимоги щодо відповідності Євро-5 та року випуску не раніше 2020 року є технічно необґрунтованими і обмежують конкуренцію.
«Довідка-характеристика транспортних засобів Учасника довільної форми, необхідних для якісного та вчасного надання послуг, а саме:
- сміттєзбиральні автомобілі з пресувальним обладнанням для обслуговування контейнерів об’ємом 1,1 м.куб. – не менше 5 од. (4 од. для надання послуг + 1 од, резервний);
- самоскид з краном-маніпулятором - не менше 1 од.;
- вантажні автомобілі «мультиліфт» - не менше 2 од.;
- наявне власне або орендоване обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів - не менше 1од.;
- спеціально обладнаний автомобіль для обслуговування контейнерів заглибленого типу, який повинен бути обов’язково обладнаний бункером закритого типу для збирання побутових відходів - не менше 1од.
Транспортні засоби, необхідні для якісного та вчасного надання послуг, повинні відповідати встановленому мінімальному граничному року випуску, не раніше 2020 року та екологічних норм - не нижче Євро-5.»
Вказані вимоги є надмірними, дискримінаційними і незаконними та такими, що порушують принципи Закону України «Про публічні закупівлі», та Постанову 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Зазначаємо, що Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність такої кількості спеціалізованої техніки, та рік випуску не старше 2020.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії та ефективності, пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовник не має права встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частина четверта статті 22 Закону встановлює, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовник визначив дві одночасні вимоги:
• відповідність сміттєвозів екологічному стандарту не нижче Євро-5;
• рік випуску транспортних засобів – не раніше 2020 року.
При цьому вимога щодо року випуску жодним чином не пов'язана із досягненням екологічної мети закупівлі.
Стандарт Євро-5 було запроваджено задовго до 2020 року. В Європейському Союзі для нових вантажних автомобілів стандарт став обов'язковим з 2009 року, тож і автомобілі, у т.ч. спеціалізовані вантажні сміттєвози, які завозились на митну територію України орієнтовно з 2010 р. вже мають екологічний стандарт Євро – 5. Значна кількість сміттєвозів, виготовлених у цей період, відповідають екологічному стандарту Євро-5, перебувають у належному технічному стані та можуть повною мірою забезпечити якісне надання послуг.
Отже, вимога щодо року випуску не є показником:
• екологічності транспортного засобу;
• технічної справності;
• надійності;
• можливості належного виконання договору.
• Не підтверджує, що автомобіль виготовлений у 2010 або 2013 або 2018 році, або в інший за цей період рік може надавати послуги гірше.
Фактично Замовник без належного обґрунтування виключає можливість участі суб'єктів господарювання, які мають сучасні за своїми технічними характеристиками сміттєвози стандарту Євро-5, але виготовлені до 2020 року.
Таким чином, дана вимога не співставляється з предметом закупівлі, та штучно звужує коло потенційних учасників.
Практика органу оскарження неодноразово виходила з того, що встановлення вимог щодо конкретного року випуску транспортних засобів допускається лише за наявності належного документального обґрунтування їх необхідності. Якщо необхідні характеристики можуть бути забезпечені менш обмежувальними вимогами (наприклад, екологічним стандартом), встановлення додаткового обмеження щодо року випуску є неправомірним, та таким, що обмежує конкуренцію.
Замовником у тендерній документації не наведено жодного технічного, технологічного чи економічного обґрунтування необхідності використання виключно сміттєвозів не раніше 2020 року випуску.
Повідомляємо, що Скаржник має можливість виконати договір про закупівлю та володіє сміттєвозами, які відповідають екологічному стандарту Євро-5, однак автомобілі, котрими користується Скаржник виготовлені до 2020 року.
У зв'язку із встановленням даної дискримінаційної вимоги Скаржник безпідставно позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, що порушує його законні права та інтереси.
Отже, саме по собі встановлення вимоги щодо року випуску не підтверджує ні кращий екологічний рівень транспортного засобу, ні його технічну справність. Екологічна характеристика вже забезпечується окремою вимогою щодо відповідності стандарту Євро-5.
Верховний Суд у своїй постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 813/5038/17, провадження № К/9901/59851/18 зазначив, що вимога щодо відповідності транспортних засобів екологічному стандарту Євро-5 є самостійною технічною характеристикою та застосовується незалежно від року випуску транспортного засобу.
Суд звернув увагу, що стандарт Євро-5 почав діяти у країнах Європейського Союзу ще у 2009 році. Отже, транспортні засоби, виготовлені до 2020 року, можуть повністю відповідати стандарту Євро-5. За таких обставин встановлення одночасно вимоги щодо відповідності Євро-5 та року випуску не раніше 2020 року є технічно необґрунтованими і обмежують конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V)
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V).docx
-
-
Назва доказу:
Свідоцтва про реєстрацію автомобілів
-
Повʼязаний документ:
Свідоцтва про реєстрацію спеціального автотранспорту (пункт Скарги I).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
В зв’язку з вище викладеним Скаржник звертається до Колегії, та просить зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо граничного року випуску, не раніше 2020 року.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
9e189103516d46cf90a73075661bbba2
Заголовок пункту скарги:
Вимога наявності самоскиду з краном-маніпулятором при відсутності необхідного обгрунтування
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
II.
Тендерна документація містить наступну вимогу до обладнання: «…самоскид з краном-маніпулятором - не менше 1 од.;»
Хочемо повідомити, що дана вимога є дискримінаційною, та надмірною. Предметом закупівлі є: «послуги за кодом ДК 021:2015: 90510000-5-утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади), ДК 021:2015: 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям». Тобто відштовхуючись від предмету закупівлі, і як зазначено замовником необхідно саме вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади. Враховуючи специфіку надання послуг, та специфіку збору відходів для належного надання послуг буде достатньо лише вантажних автомобілів «мультиліфт».
Вимога надання документів щодо наявності вантажних автомобілів «мультиліфт», теж включена до вимог тендерної документації.
Додатково замовник вимагає від учасників мати в наявності великогабаритні контейнери об’ємом 15-35 м³ - не менше 10 од., використання даних контейнерів можливо виключно на автомобілі типу «мультиліфт», що повністю підходить специфіці надання послуг.
Скаржник має в наявності великогабаритні контейнери об’ємом 15-35 м³, та відповідні автомобілі типу «мультиліфт», що буде цілком достатньо для надання якісних послуг.
Предмет закупівлі включає вивезення побутових та великогабаритних відходів. Разом з тим, із технічної специфікації не вбачається, що:
- великогабаритні відходи повинні навантажуватися краном-маніпулятором;
- виконавець має здійснювати демонтаж, підіймання чи переміщення важких
конструкцій;
- виконання послуг є неможливим без застосування саме самоскида з краном
маніпулятором.
Замовник не довів, та необгрунтував необхідність наявності автомобіля самоскида з краном маніпулятором.
Відповідно до Закону України «Про управління відходами», великогабаритні відходи – це відходи, розміри яких перевищують габарити контейнерів для побутових відходів.
Закон не встановлює обов'язку використовувати для їх вивезення самоскид із краном-маніпулятором.
Тендерна документація містить наступну вимогу до обладнання: «…самоскид з краном-маніпулятором - не менше 1 од.;»
Хочемо повідомити, що дана вимога є дискримінаційною, та надмірною. Предметом закупівлі є: «послуги за кодом ДК 021:2015: 90510000-5-утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади), ДК 021:2015: 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям». Тобто відштовхуючись від предмету закупівлі, і як зазначено замовником необхідно саме вивезення побутових відходів з території Козинської селищної територіальної громади. Враховуючи специфіку надання послуг, та специфіку збору відходів для належного надання послуг буде достатньо лише вантажних автомобілів «мультиліфт».
Вимога надання документів щодо наявності вантажних автомобілів «мультиліфт», теж включена до вимог тендерної документації.
Додатково замовник вимагає від учасників мати в наявності великогабаритні контейнери об’ємом 15-35 м³ - не менше 10 од., використання даних контейнерів можливо виключно на автомобілі типу «мультиліфт», що повністю підходить специфіці надання послуг.
Скаржник має в наявності великогабаритні контейнери об’ємом 15-35 м³, та відповідні автомобілі типу «мультиліфт», що буде цілком достатньо для надання якісних послуг.
Предмет закупівлі включає вивезення побутових та великогабаритних відходів. Разом з тим, із технічної специфікації не вбачається, що:
- великогабаритні відходи повинні навантажуватися краном-маніпулятором;
- виконавець має здійснювати демонтаж, підіймання чи переміщення важких
конструкцій;
- виконання послуг є неможливим без застосування саме самоскида з краном
маніпулятором.
Замовник не довів, та необгрунтував необхідність наявності автомобіля самоскида з краном маніпулятором.
Відповідно до Закону України «Про управління відходами», великогабаритні відходи – це відходи, розміри яких перевищують габарити контейнерів для побутових відходів.
Закон не встановлює обов'язку використовувати для їх вивезення самоскид із краном-маніпулятором.
×
-
Назва доказу:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V)
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V).docx
-
-
Назва доказу:
Договір оренди контейнерів
-
Повʼязаний документ:
Договір оренди контейнерів (пункт Скарги II).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
В зв’язку з вище викладеним Скаржник звертається до Колегії, та просить зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу щодо наявності самоскиду з краном-маніпулятором - не менше 1 од.
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
1924349eacc242e299a0ec147cc05490
Заголовок пункту скарги:
власне або орендоване обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів при відсутності обгрунтування необхідності даного обладнання
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
III.
Тендерна документація містить наступну вимогу до обладнання: «…наявне власне або орендоване обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів - не менше 1од.;»
Замовник вимагає наявність автомобіля для миття та дезінфекції контейнерів як обов'язкового елемента матеріально-технічної бази. Водночас проаналізувавщи технічні, якісні, кількісні характеристики до предмета закупівлі, Замовником не встановлено жодної вимоги до утримання контейнерів у відповідному санітарному стані. З цього можна зробити висновок, що наявність саме власного або орендованого обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів є дискримінаційною, та надмірною.
Той самий результат може бути досягнутий різними способами:
- стаціонарною мийкою;
- мобільною мийною установкою;
- договором із спеціалізованою організацією для надання послуг;
- іншим спеціалізованим обладнанням.
Скаржник має договір на миття, та дезінфекцію контейнерів зі спеціалізованою організацією, що надає такі послуги.
Також Скаржник має відповідне обладнання, а саме мийку високого тиску, котра використовується для підтримання контейнерів у відповідному санітарному стані.
Отже, замовник фактично визначив конкретний спосіб виконання послуг, і не зазначив у тендерній документації вимог до санітарного стану контейнерного парку. Тож вимога є дискримінаційною, та такою, що штучно звужує коло потенційних учасників
Тендерна документація містить наступну вимогу до обладнання: «…наявне власне або орендоване обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів - не менше 1од.;»
Замовник вимагає наявність автомобіля для миття та дезінфекції контейнерів як обов'язкового елемента матеріально-технічної бази. Водночас проаналізувавщи технічні, якісні, кількісні характеристики до предмета закупівлі, Замовником не встановлено жодної вимоги до утримання контейнерів у відповідному санітарному стані. З цього можна зробити висновок, що наявність саме власного або орендованого обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів є дискримінаційною, та надмірною.
Той самий результат може бути досягнутий різними способами:
- стаціонарною мийкою;
- мобільною мийною установкою;
- договором із спеціалізованою організацією для надання послуг;
- іншим спеціалізованим обладнанням.
Скаржник має договір на миття, та дезінфекцію контейнерів зі спеціалізованою організацією, що надає такі послуги.
Також Скаржник має відповідне обладнання, а саме мийку високого тиску, котра використовується для підтримання контейнерів у відповідному санітарному стані.
Отже, замовник фактично визначив конкретний спосіб виконання послуг, і не зазначив у тендерній документації вимог до санітарного стану контейнерного парку. Тож вимога є дискримінаційною, та такою, що штучно звужує коло потенційних учасників
×
-
Назва доказу:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V)
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V).docx
-
-
Назва доказу:
Оборотно - сальдова мийка високого тиску (пункт Скарги III)
-
Повʼязаний документ:
Оборотно - сальдова мийка високого тиску (пункт Скарги III).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
В зв’язку з вище викладеним Скаржник звертається до Колегії, та просить зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу «…наявне власне або орендоване обладнання/ спеціально обладнаний транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів - не менше 1од.;».
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
6ae1461a30444147bb188dd9cc6747b4
Заголовок пункту скарги:
спеціально обладнаний автомобіль для обслуговування контейнерів заглибленого типу, який повинен бути обов’язково обладнаний бункером закритого типу для збирання побутових відходів при відсутності вимоги наявності в учасника необхідних контейнерів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
IV.
Тендерна документація містить наступну вимогу до обладнання: «…спеціально обладнаний автомобіль для обслуговування контейнерів заглибленого типу, який повинен бути обов’язково обладнаний бункером закритого типу для збирання побутових відходів - не менше 1од.»
Замовником встановлено вимогу щодо наявності спеціально обладнаного автомобіля для обслуговування контейнерів заглибленого типу, обладнаного бункером закритого типу. Водночас документація:
- не містить інформації про кількість заглиблених контейнерів;
- не визначає їх місцезнаходження;
- не встановлює обсяг відходів, які будуть вивозитися саме із заглиблених контейнерів;
- не містить вимоги щодо обслуговування конкретної кількості таких контейнерів;
- не передбачає передачу таких контейнерів виконавцю, або не вимагає встановлення
таких контейнерів виконавцем.
За таких умов учасник не може оцінити, чи є така техніка взагалі необхідною для виконання договору.
За відсутності визначеного обсягу відповідних робіт вимога щодо обов'язкової наявності вузькоспеціалізованого транспортного засобу не має належного зв'язку з предметом закупівлі, та такою, що безпідставно звужує коло потенційних учасників.
Замовник не може вимагати спеціалізовану техніку, якщо він не визначив:
- скільки саме заглиблених контейнерів необхідно обслуговувати;
- з якою періодичністю;
- який прогнозований обсяг відходів із таких контейнерів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повинен встановлювати лише ті вимоги, які є об'єктивно необхідними для виконання договору.
Документація не підтверджує, що під час виконання договору необхідно обслуговувати заглиблені контейнери, а значить вимога про наявність спеціалізованого автомобіля:
- не пов'язана належним чином із предметом закупівлі;
- безпідставно обмежує конкуренцію.
Без цієї інформації неможливо оцінити необхідність саме такого автомобіля та розрахувати вартість виконання договору.
Скаржник має в наявності заглиблені контейнери, проте тендерна документація не має жодних вимог до наявності в учасника відповідних заглиблених контейнерів.
Тендерна документація містить наступну вимогу до обладнання: «…спеціально обладнаний автомобіль для обслуговування контейнерів заглибленого типу, який повинен бути обов’язково обладнаний бункером закритого типу для збирання побутових відходів - не менше 1од.»
Замовником встановлено вимогу щодо наявності спеціально обладнаного автомобіля для обслуговування контейнерів заглибленого типу, обладнаного бункером закритого типу. Водночас документація:
- не містить інформації про кількість заглиблених контейнерів;
- не визначає їх місцезнаходження;
- не встановлює обсяг відходів, які будуть вивозитися саме із заглиблених контейнерів;
- не містить вимоги щодо обслуговування конкретної кількості таких контейнерів;
- не передбачає передачу таких контейнерів виконавцю, або не вимагає встановлення
таких контейнерів виконавцем.
За таких умов учасник не може оцінити, чи є така техніка взагалі необхідною для виконання договору.
За відсутності визначеного обсягу відповідних робіт вимога щодо обов'язкової наявності вузькоспеціалізованого транспортного засобу не має належного зв'язку з предметом закупівлі, та такою, що безпідставно звужує коло потенційних учасників.
Замовник не може вимагати спеціалізовану техніку, якщо він не визначив:
- скільки саме заглиблених контейнерів необхідно обслуговувати;
- з якою періодичністю;
- який прогнозований обсяг відходів із таких контейнерів.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повинен встановлювати лише ті вимоги, які є об'єктивно необхідними для виконання договору.
Документація не підтверджує, що під час виконання договору необхідно обслуговувати заглиблені контейнери, а значить вимога про наявність спеціалізованого автомобіля:
- не пов'язана належним чином із предметом закупівлі;
- безпідставно обмежує конкуренцію.
Без цієї інформації неможливо оцінити необхідність саме такого автомобіля та розрахувати вартість виконання договору.
Скаржник має в наявності заглиблені контейнери, проте тендерна документація не має жодних вимог до наявності в учасника відповідних заглиблених контейнерів.
×
-
Назва доказу:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V)
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V).docx
-
-
Назва доказу:
Видаткова накладна підземні контейнери (пункт Скарги IV)
-
Повʼязаний документ:
Видаткова накладна підземні контейнери (пункт Скарги IV).pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
В зв’язку з вище викладеним Скаржник звертається до Колегії, та просить зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу «…спеціально обладнаний автомобіль для обслуговування контейнерів заглибленого типу, який повинен бути обов’язково обладнаний бункером закритого типу для збирання побутових відходів - не менше 1од.».
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
5c45f7f10d5249c3829e76b21734c6ee
Заголовок пункту скарги:
Наявність сертифікатів ISO
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
V.
Тендерна документація містить наступну вимогу: «…Наявність в учасника сертифікатів ISO 9001:2015 «Система менеджменту якості. Вимоги»; ISO 14001:2015 «Система екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Система екологічного управління; ISO 37001:2018 «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016); ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) Системи управління охороною здоров`я та безпекою працi. Вимоги та настанови щодо застосування…»
Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо обов'язкової наявності у учасника сертифікатів відповідності міжнародним стандартам ISO.
Вважаємо зазначену вимогу такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на таке.
Насамперед чинне законодавство України, яке регулює діяльність у сфері управління побутовими відходами, не встановлює обов'язку для суб'єктів господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів, мати сертифікати відповідності систем управління ISO. Право на здійснення відповідної діяльності не ставиться у залежність від наявності таких сертифікатів.
Крім того, сертифікати ISO підтверджують лише факт впровадження на підприємстві певної системи управління якістю, екологічного управління чи охорони праці, однак не підтверджують наявності матеріально-технічної бази, спеціалізованої техніки, персоналу відповідної кваліфікації або інших ресурсів, необхідних для належного виконання предмета закупівлі. Відтак наявність або відсутність сертифікатів ISO сама по собі не свідчить про спроможність чи неспроможність учасника якісно надавати послуги зі збирання та перевезення побутових відходів.
Замовником не наведено жодного правового обґрунтування, чому саме наявність сертифікатів ISO є необхідною умовою виконання договору та чому належне надання послуг є неможливим без їх наявності.
Фактично зазначена вимога встановлює додаткові кваліфікаційні труднощі для участі у процедурі закупівлі, які не передбачені законодавством та не мають безпосереднього зв'язку з предметом закупівлі.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Виконати дану вимогу в змозі суб’єкти господарювання, котрі вже мають сертифікати ISO 9001:2015 «Система менеджменту якості. Вимоги»; ISO 14001:2015 «Система екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Система екологічного управління; ISO 37001:2018 «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016); ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) Системи управління охороною здоров`я та безпекою працi. Вимоги та настанови щодо застосування .
З урахуванням наведеного вимога щодо обов'язкової наявності сертифікатів ISO є недоречною предмету закупівлі, не обґрунтована об'єктивною необхідністю, безпідставно звужує коло потенційних учасників та порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тендерна документація містить наступну вимогу: «…Наявність в учасника сертифікатів ISO 9001:2015 «Система менеджменту якості. Вимоги»; ISO 14001:2015 «Система екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Система екологічного управління; ISO 37001:2018 «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016); ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) Системи управління охороною здоров`я та безпекою працi. Вимоги та настанови щодо застосування…»
Замовником у тендерній документації встановлено вимогу щодо обов'язкової наявності у учасника сертифікатів відповідності міжнародним стандартам ISO.
Вважаємо зазначену вимогу такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на таке.
Насамперед чинне законодавство України, яке регулює діяльність у сфері управління побутовими відходами, не встановлює обов'язку для суб'єктів господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів, мати сертифікати відповідності систем управління ISO. Право на здійснення відповідної діяльності не ставиться у залежність від наявності таких сертифікатів.
Крім того, сертифікати ISO підтверджують лише факт впровадження на підприємстві певної системи управління якістю, екологічного управління чи охорони праці, однак не підтверджують наявності матеріально-технічної бази, спеціалізованої техніки, персоналу відповідної кваліфікації або інших ресурсів, необхідних для належного виконання предмета закупівлі. Відтак наявність або відсутність сертифікатів ISO сама по собі не свідчить про спроможність чи неспроможність учасника якісно надавати послуги зі збирання та перевезення побутових відходів.
Замовником не наведено жодного правового обґрунтування, чому саме наявність сертифікатів ISO є необхідною умовою виконання договору та чому належне надання послуг є неможливим без їх наявності.
Фактично зазначена вимога встановлює додаткові кваліфікаційні труднощі для участі у процедурі закупівлі, які не передбачені законодавством та не мають безпосереднього зв'язку з предметом закупівлі.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Виконати дану вимогу в змозі суб’єкти господарювання, котрі вже мають сертифікати ISO 9001:2015 «Система менеджменту якості. Вимоги»; ISO 14001:2015 «Система екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Система екологічного управління; ISO 37001:2018 «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016); ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) Системи управління охороною здоров`я та безпекою працi. Вимоги та настанови щодо застосування .
З урахуванням наведеного вимога щодо обов'язкової наявності сертифікатів ISO є недоречною предмету закупівлі, не обґрунтована об'єктивною необхідністю, безпідставно звужує коло потенційних учасників та порушує принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
×
-
Назва доказу:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V)
-
Повʼязаний документ:
Витяг з ТД з дискримінаційними вимогами (пункт I-V).docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
В зв’язку з вище викладеним Скаржник звертається до Колегії, та просить зобов’язати Замовника виключити з тендерної документації вимогу наявності ISO 9001:2015 «Система менеджменту якості. Вимоги»; ISO 14001:2015 «Система екологічного менеджменту. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Система екологічного управління; ISO 37001:2018 «Система управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування» (ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016); ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018, IDT) Системи управління охороною здоров`я та безпекою працi. Вимоги та настанови щодо застосування .
Запити Органу оскарження
Номер:
b32ad9e651f04602b3c674bf7b8ee025
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
Скаржник вважає, що вимога щодо наявності сертифікатів ISO є необґрунтованою та такою, що обмежує конкуренцію.
Замовник не погоджується з такими твердженнями.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до частини п’ятої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.
Предметом закупівлі є послуги з управління побутовими відходами, які мають безперервний характер та безпосередньо впливають на санітарний стан території громади, екологічну безпеку, охорону навколишнього природного середовища та здоров'я населення. Надання таких послуг потребує належної організації виробничих процесів, ефективного контролю якості, дотримання екологічних вимог, вимог охорони праці та прозорості діяльності виконавця.
Саме з цією метою Замовником встановлено вимогу щодо наявності сертифікатів ISO, які підтверджують, що на підприємстві впроваджені та функціонують відповідні системи управління, а саме: ISO 9001:2015 підтверджує функціонування системи управління якістю, що забезпечує контроль виробничих процесів, планування, моніторинг та постійне вдосконалення якості надання послуг; ISO 14001:2015 підтверджує впровадження системи екологічного управління, що є безпосередньо пов'язаною з діяльністю у сфері управління побутовими відходами та спрямована на мінімізацію негативного впливу на довкілля; ISO 45001:2019 підтверджує функціонування системи управління охороною праці та безпекою персоналу під час експлуатації спеціалізованої техніки та виконання робіт підвищеної небезпеки; ISO 37001:2018 підтверджує впровадження системи запобігання корупції, що є важливим під час виконання договорів за бюджетні кошти та сприяє прозорості діяльності виконавця.
Сертифікати ISO використовуються Замовником як документальне підтвердження функціонування систем управління, які забезпечують належну якість, безпечність, екологічність та безперервність надання послуг.
Слід зазначити, що сертифікація за стандартами ISO є добровільною та не свідчить про неправомірність встановлення відповідної вимоги в тендерній документації. Закон України «Про публічні закупівлі» не містить заборони щодо встановлення таких вимог, якщо вони пов'язані з предметом закупівлі та спрямовані на підтвердження спроможності учасника якісно виконати договір.
Вимога щодо надання сертифікатів ISO сама по собі не є дискримінаційною, оскільки вимога однаковою мірою поширюється на всіх потенційних учасників, не містить ознак вибірковості чи надання переваг окремим суб'єктам господарювання, а її встановлення обумовлено виключно необхідністю забезпечення належної якості, безпеки та безперервності надання послуг.
Варто зазначити, що орган оскарження оцінює не сам факт встановлення відповідних вимог, а їх зв'язок із предметом закупівлі та пропорційність поставленій меті.
Таким чином, вимога щодо наявності сертифікатів ISO є об'єктивно необхідною, безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі, відповідає Закону України «Про публічні закупівлі» та не порушує принципів здійснення публічних закупівель.
Крім того, Скаржником не надано жодного належного доказу того, що встановлена Замовником вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі необмежене коло потенційних учасників або створює переваги окремим суб'єктам господарювання. Саме по собі посилання на відсутність сертифікатів не свідчить про дискримінаційний характер вимоги, оскільки предметом оцінки є її відповідність Закону України «Про публічні закупівлі», а не можливості окремого учасника.
Дата опублікування:
22.07.2026 17:00
Номер:
8e3502797ea84ec78d587fc4251f73fa
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
Скаржник вважає вимогу щодо наявності спеціалізованого автомобіля необґрунтованою. Оскільки тендерна документація не містить інформації про кількість, місцезнаходження та обсяги обслуговування заглиблених контейнерів.
Замовник не погоджується з такими твердженнями.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для належного виконання договору про закупівлю.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а замовник має право визначати вимоги, які є об'єктивно необхідними для належного виконання предмета договору.
Вимога встановлена з метою забезпечення готовності учасника до надання послуг на всіх об'єктах, що входять до предмета закупівлі. На території громади використовуються контейнери різних типів, у тому числі заглибленого типу, а також такі які будуть введені в експлуатацію та будуть використовуватися протягом строку дії договору.
Спеціально обладнаний автомобіль із закритим бункером є єдиним видом техніки, що дозволяє здійснювати спорожнення заглиблених контейнерів відповідно до їх конструктивних особливостей без пошкодження контейнерів, розсипання відходів та забруднення прилеглої території.
Відсутність такої техніки у виконавця може призвести до неможливості надання послуг у повному обсязі та створити ризик зриву виконання договору. Саме тому Замовником встановлено вимогу щодо її наявності як підтвердження матеріально-технічної спроможності учасника.
Замовник має право вимагати наявність спеціалізованої техніки для виконання окремих технологічних операцій, якщо така техніка необхідна для належного виконання договору та обумовлена особливостями предмета закупівлі.
Замовник має право вимагати наявність матеріально-технічної бази, необхідної для забезпечення дотримання санітарних вимог під час надання послуг, якщо такі вимоги випливають із чинного законодавства та безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі.
Вимога щодо наявності окремих видів спеціалізованої техніки не є дискримінаційною, якщо Замовником доведено необхідність її використання для належного виконання договору. Замовник визначив саме мінімально необхідний рівень технічної готовності, а не конкретну марку чи виробника техніки. Крім того, вимога не передбачає наявності виключно власного обладнання та спеціалізованих транспортних засобів, а допускає використання власного або орендованого обладнання, що значно розширює коло потенційних учасників.
Замовник не зобов'язаний формувати вимоги про наявність спеціалізованих транспортних засобів, виходячи виключно з наявної техніки окремого учасника.
Варто зазначити, що орган оскарження не підміняє собою Замовника у визначенні технології виконання робіт або надання послуг, якщо така технологія є обґрунтованою та пов'язана зі специфікою предмета закупівлі. Орган оскарження оцінює обґрунтованість такої вимоги, а не доцільність використання того чи іншого виду техніки на розсуд учасника.
Таким чином, зазначена вимога є обґрунтованою, пропорційною його обсягам, безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі та не має дискримінаційного характеру чи обмеження конкуренції, а є об'єктивно необхідною виключно на забезпечення належної якості та безперервності надання послуг та спрямована для належного виконання предмета договору та забезпечення дотримання санітарного законодавства.
Крім того, Скаржником не надано жодного належного доказу того, що встановлена Замовником вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі необмеженого кола потенційних учасників або створює переваги окремим суб'єктам господарювання. Саме по собі посилання на відсутність у Скаржника відповідної техніки не свідчить про дискримінаційний характер вимоги, оскільки предметом оцінки є її відповідність Закону України «Про публічні закупівлі», а не матеріально-технічні можливості окремого учасника.
Дата опублікування:
22.07.2026 16:59
Номер:
d381ad178ce143b5a20293931a3ffa08
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
Скаржник вважає, що вимога щодо наявності обладнання для миття та дезінфекції контейнерів є надмірною.
Замовник не погоджується з такими твердженнями.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для належного виконання договору про закупівлю.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а замовник має право визначати вимоги, які є об'єктивно необхідними для належного виконання предмета договору.
Відповідно до Закону України «Про управління відходами» діяльність у сфері управління відходами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та без створення загрози здоров'ю людей і навколишньому природному середовищу.
Правила надання послуги з управління побутовими відходами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 08.08.2023, передбачають забезпечення належного санітарного стану місць накопичення побутових відходів під час надання послуг.
Державні санітарні норми та правила утримання територій населених місць, затверджені наказом МОЗ України № 145 від 17.03.2011, передбачають необхідність регулярного миття та дезінфекції контейнерів, а також належного утримання контейнерних майданчиків.
Наявність у виконавця власного або орендованого обладнання чи спеціалізованого транспортного засобу забезпечує можливість гарантованого та оперативного проведення миття та дезінфекції контейнерів і контейнерних майданчиків без залучення третіх осіб, що гарантує безперервність та належну якість надання послуг.
Замовник має право вимагати наявність спеціалізованої техніки для виконання окремих технологічних операцій, якщо така техніка необхідна для належного виконання договору та обумовлена особливостями предмета закупівлі.
Замовник має право вимагати наявність матеріально-технічної бази, необхідної для забезпечення дотримання санітарних вимог під час надання послуг, якщо такі вимоги випливають із чинного законодавства та безпосередньо пов'язані з предметом закупівлі.
Вимога щодо наявності окремих видів спеціалізованої техніки не є дискримінаційною, якщо Замовником доведено необхідність її використання для належного виконання договору. Замовник визначив саме мінімально необхідне обладнання або спеціалізований транспортний засіб для миття та дезінфекції контейнерів, а не конкретну марку чи виробника обладнання чи техніки. Крім того, вимога не передбачає наявності виключно власного обладнання та спеціалізованих транспортних засобів, а допускає використання власного або орендованого обладнання, що значно розширює коло потенційних учасників.
Скаржник ототожнює Договір про надання послуг третьою особою до власності чи/або користування, що за своєю природою не є тотожними.
Замовник не зобов'язаний формувати вимоги про наявність спеціалізованих транспортних засобів, виходячи виключно з наявних умов окремого учасника.
Варто зазначити, що орган оскарження не підміняє собою Замовника у визначенні технології виконання робіт або надання послуг, якщо така технологія є обґрунтованою та пов'язана зі специфікою предмета закупівлі. Орган оскарження оцінює обґрунтованість такої вимоги, а не доцільність використання того чи іншого виду техніки на розсуд учасника.
Таким чином, зазначена вимога є обґрунтованою, пропорційною його обсягам, безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі та не має дискримінаційного характеру чи обмеження конкуренції, а є об'єктивно необхідною виключно на забезпечення належної якості та безперервності надання послуг та спрямована для належного виконання предмета договору та забезпечення дотримання санітарного законодавства.
Крім того, Скаржником не надано жодного належного доказу того, що встановлена Замовником вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі необмеженого кола потенційних учасників або створює переваги окремим суб'єктам господарювання. Саме по собі посилання на відсутність у Скаржника відповідної техніки не свідчить про дискримінаційний характер вимоги, оскільки предметом оцінки є її відповідність Закону України «Про публічні закупівлі», а не матеріально-технічні можливості окремого учасника
Дата опублікування:
22.07.2026 16:56
Номер:
b83ec95853b4431aac8471138aef7c90
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
Скаржник вважає, що для виконання договору достатньо автомобілів типу «мультиліфт».
Замовник не погоджується з такими твердженнями Скаржника.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для належного виконання договору про закупівлю.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а замовник має право визначати вимоги, які є об'єктивно необхідними для належного виконання предмета договору.
Послуги, що є предметом закупівлі, включають вивезення різних видів побутових відходів, у тому числі великогабаритних. Вимога пов'язана з необхідністю здійснення навантаження, транспортування, встановлення, заміни та переміщення контейнерного обладнання, а також ліквідації наслідків його пошкодження чи аварійних ситуацій, що виникають під час виконання договору, а також дає можливість оперативного вивезення, завантаження та перевезення окремих видів великогабаритних відходів, окремих конструкцій, елементів благоустрою та інших відходів, що не можуть бути завантажені в контейнер або завантажені вручну або за допомогою іншого типу автомобіля.
Крім того, на практиці під час надання послуг виникають випадки, коли використання виключно автомобілів типу «мультиліфт» не забезпечує можливості чи оперативного завантаження та перевезення окремих видів великогабаритних відходів, а самоскид із краном-маніпулятором є універсальним спеціалізованим транспортним засобом, який забезпечує можливість механізованого навантаження великогабаритних відходів, окремих конструкцій, елементів благоустрою та інших відходів, що не можуть бути завантажені вручну або за допомогою автомобіля типу «мультиліфт».
Наявність такого транспортного засобу забезпечує оперативність реагування на потреби громади, безпечне виконання робіт та безперервність надання послуг.
Замовник має право вимагати наявність спеціалізованої техніки для виконання окремих технологічних операцій, якщо така техніка необхідна для належного виконання договору та обумовлена особливостями предмета закупівлі.
Вимога щодо наявності окремих видів спеціалізованої техніки не є дискримінаційною, якщо Замовником доведено необхідність її використання для належного виконання договору. Замовник визначив саме мінімально необхідний рівень технічної готовності, а не конкретну марку чи виробника техніки. Крім того, вимога не передбачає наявності виключно власного обладнання та спеціалізованих транспортних засобів, а допускає використання власного або орендованого обладнання, що значно розширює коло потенційних учасників.
Замовник не зобов'язаний формувати вимоги про наявність спеціалізованих транспортних засобів, виходячи виключно з наявної техніки окремого учасника.
Варто зазначити, що орган оскарження не підміняє собою Замовника у визначенні технології виконання робіт або надання послуг, якщо така технологія є обґрунтованою та пов'язана зі специфікою предмета закупівлі. Орган оскарження оцінює обґрунтованість такої вимоги, а не доцільність використання того чи іншого виду техніки на розсуд учасника.
Таким чином, зазначена вимога є обґрунтованою, пропорційною його обсягам, безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі та не має дискримінаційного характеру чи обмеження конкуренції, а є об'єктивно необхідною виключно на забезпечення належної якості та безперервності надання послуг та спрямована для належного виконання предмета договору та забезпечення дотримання санітарного законодавства.
Крім того, Скаржником не надано жодного належного доказу того, що встановлена Замовником вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі необмеженого кола потенційних учасників або створює переваги окремим суб'єктам господарювання. Саме по собі посилання на відсутність у Скаржника відповідної техніки не свідчить про дискримінаційний характер вимоги, оскільки предметом оцінки є її відповідність Закону України «Про публічні закупівлі», а не матеріально-технічні можливості окремого учасника.
Дата опублікування:
22.07.2026 16:53
Номер:
4a3f1fc2376347e9b680d2153b49f4be
Тема запиту:
відповідь на скаргу
Текст запиту:
Скаржник вважає, що для виконання договору не важливий рік випуску автомобіля.
Замовник не погоджується з такими твердженнями Скаржника.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право встановлювати кваліфікаційні критерії, зокрема щодо наявності в учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для належного виконання договору про закупівлю.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а замовник має право визначати вимоги, які є об'єктивно необхідними для належного виконання предмета договору.
Замовник визначив дві одночасні, окремі та самостійні вимоги, які не пов’язані між собою:
- Відповідність автомобілів спеціального призначенню екологічному стандарту не нижче Євро-5 - екологічний критерій, що передбачає використання техніки, двигуни якої суттєво обмежують викиди сажі, оксидів азоту та вуглеводню. Завдяки цьому сміттєвози стають значно екологічнішими, що вкрай важливо під час їхньої щоденної роботи в житлових кварталах на території Козинської селищної територіальної громади.
- Рік випуску транспортних засобів – не раніше 2020 року – технічний критерій, який чітко пов'язаний з рівнем зношеності автомобіля, що в свою чергу необхідно для якісного та своєчасного надання послуги. Рівень зношеності прямо залежить від віку, тим більше для спеціальної техніки яка експлуатується в інтенсивному режимі та в агресивних умовах. Через постійні навантаження (механізми пресування, агресивне середовище), рівень зношеності сміттєвоза віком понад 5 років зазвичай становить понад 50%, що є критично високим показником, та потребує частих та значних ремонтів, що в свою чергу буде впливати на своєчасне та безперервне надання послуг, забезпечення санітарного благополуччя населення, екологічної безпеки та є необхідним для належного дотримання умов договору.
Тобто, вимога щодо року випуску транспортних засобів встановлена не як екологічний критерій, а як підтвердження належного технічного стану та експлуатаційної надійності спеціалізованої техніки. Використання сучаснішого транспорту дозволяє зменшити ризик аварійних простоїв, мінімізувати витрати часу на ремонти та забезпечити стабільне виконання графіків.
Замовник має право встановлювати вимоги щодо мінімальної кількості спеціалізованої техніки та її технічних характеристик, якщо такі вимоги обумовлені обсягом предмета закупівлі, необхідністю безперервного надання послуг.
Вимога щодо мінімальної кількості спеціалізованої техніки та її технічних характеристик не є дискримінаційною, оскільки Замовник визначив саме мінімально необхідний рівень технічної готовності необхідних для належного виконання договору про закупівлю.
Варто зазначити, що орган оскарження оцінює не сам факт встановлення відповідних вимог, а їх зв'язок із предметом закупівлі та пропорційність поставленій меті.
Замовник не зобов'язаний формувати вимоги до технічних характеристик спеціалізованих транспортних засобів, виходячи виключно з наявної техніки окремого учасника.
Таким чином, зазначена вимога є обґрунтованою, пропорційною його обсягам, безпосередньо пов'язаною з предметом закупівлі та не має дискримінаційного характеру чи обмеження конкуренції, а є об'єктивно необхідною виключно на забезпечення належної якості та безперервності надання послуг та спрямована для належного виконання предмета договору.
Крім того, Скаржником не надано жодного належного доказу того, що встановлена Замовником вимога унеможливлює участь у процедурі закупівлі необмеженого кола потенційних учасників або створює переваги окремим суб'єктам господарювання. Саме по собі посилання на відсутність у Скаржника відповідної техніки не свідчить про дискримінаційний характер вимоги, оскільки предметом оцінки є її відповідність Закону України «Про публічні закупівлі», а не матеріально-технічні можливості окремого учасника.
Дата опублікування:
22.07.2026 16:51