Реконструкція спортивного майданчика середньої загальноосвітньої школи №2 по вул. Червоноармійська, 19в, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Шановні члени тендерного комітету, вивчивши Протокол №22 від 30.09.2016р. тендерного комітету Про результати торгів по закупівлі: Реконструкція спортивного майданчика середньої загальноосвітньої школи №2 по вул. Червоноармійська, 19в, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, згідно якого було прийнято рішення відхилити пропозицію ТОВ СМД-ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 33704759) як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації (відсутні: копія міжнародного сертифікату ISO 9001 виробника синтетичного покриття та копія сертифікату відповідност ФІФА для синтетичного покриття), звертаємо вашу увагу на наступне: 1. Тендерною документацію не визначено надання копії міжнародного сертифікату ISO9001. Зокрема п.1.10 Додатку №3 документації конкурсних торгів передбачено надання Сертифікатів на матеріали, що будуть використовуватися при виконанні робіт із зазначенням країни виробника, що було виконано нами. Крім того, в бланку наданої технічної документації виробника було наявне посилання на сертифікат ISO9001. 2. Так само (п.1.10 Додатку №3) тендерною документацією не передбачено надання будь яких сертифікатів ФІФА. Крім того, просимо просимо роз’яснити що визначається терміном "сертифікат відповідності ФІФА для синтетичного покриття"? В міжнародній практиці існує тест лабораторії ФІФА (FIFA LABORATORY TEST REPORT), у якому приводяться результати випробувань штучної трави і засипного матеріалу (кварцовий пісок, гумова крихта) для даного виду трави . На підставі цього тесту ФІФА рекомендує чи не рекомендує використовувати штучну траву з відповідним засипним матеріалом для будівництва спортивних споруд. А вже самі спортивні споруди (не штучна трава!) отримують той чи інший СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ ФІФА. 3. Звертаємо вашу увагу, що розгляд нашої пропозиції (відповідно до даних електронного майданчику) тривав менше 2-ох хвилин, і ми не мали змоги надавати на ваш запит будь яку додаткову інформацію, що передбачається програмним забезпеченням електронних майданчиків протягом часу коли йде розгляд пропозицій учасників. 4. Тендерним комітетом визнано переможцем компанію яка відповідно до умов документації конкурсних торгів надала розрахунки і цінову пропозицію на траву висотою 50 мм, між тим технічні данні надані на траву висотою 60 мм, а саме Limonta Max S P + 60 i Limonta Duo Shape P+ 60. 5. У якості сертифікату відповідності ФІФА компанією яка визнана переможцем був наданий Сертифікат про надання виробнику Limonta S.P.A. статусу preferred producer (переважний виробник) з 02/08/2013 по 01/08/2015. Тобто термін дії сертифікату скінчився. 6. Звертаємо вашу увагу що п.7 Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції Розділу 1 (Загальні положення) тендерної документації встановлено, що всі документи мають бути підготовлені українською мовою, або у іншому випадку в разі надання учасником будь-яких документів іноземною мовою, вони повинні бути перекладені українською. Звертаємо вашу увагу, що компанія призначена переможцем не дотрималась вказаних вимог, саме тому члени тендарного комітету були введені в оману наданими “сертифікатами ФІФА” не розуміючи їх зміста. В зв’язку з вищевикладеним пропонуємо вам дискваліфікувати переможця компанію ТОВ СК СТРОЙІНВЕСТ, та наново провести оцінку пропозицій учасників додержуючись всіх вимог встановленних тендерною документацією, а також надаючи учасникам всі права і можливості встановлені законодавством.