Агрохімічна продукція

У відповідності до п. 6.4. наказу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13.04.2016 р. № 35 "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників." Цим документом визначається шлях дотримання замовником діючого законодавства. Використання слова "може" здійснюється не для того, щоб не зазначати можливість пропонувати інші товари , а навпаки саме здійснювати таки пропозиції. Лише можливість надання учасниками різних товарів для закупівлі забезпечує придбання якісних та дешевих товарів і для цього цей порядок надав можливість зазначити право на еквівалентність. У випадку коли існує корупційна змова, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови - можна і не вказувати еквівалентів. Законодавець у разі непотрібності визначення можливості надання еквіваленту в цьому випадку взагалі би не згадував про це, але суперечать принципам закупівлі, що також зазначаються у п. 6.2. зазначеного вище порядку. Вимагаємо припинити корупційну дію.

Ми категорично не згодні з аргументацією дискваліфікації нашої пропозиції. Замовник Зазначив, що не мав на меті розглядати еквіваленти та послався на п.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України . Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні закупівлі та Наказу Зовнішторгвидав України №35, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме нерозгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати, як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника, або компаній-виробників. П.6.4 Наказу №35 Зовнішторгвидав України дає право Замовнику визначати,які саме еквіваленти він буде розглядати, але НЕ ДАЄ права Замовнику не розглядати еквіваленти взагалі!!! Це велика різниця! Зазначані в документації засоби не є унікальними і на ринку є безліч еквівалентів значно кращих та дешевших. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

У відповідності до п. 6.4. наказу ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13.04.2016 р. № 35 "Про затвердження Порядку здійснення допороговuх закупівель" "У вимогах до предмета Закупівлі, що містять посилання на певну торговельну марку (знак для товарів і послуг) або виробника, Замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти прийматимуться у пропозиціях Учасників." Цим документом визначається шлях дотримання замовником діючого законодавства. Використання слова "може" здійснюється не для того, щоб не зазначати можливість пропонувати інші товари , а навпаки саме здійснювати таки пропозиції. Лише можливість надання учасниками різних товарів для закупівлі забезпечує придбання якісних та дешевих товарів і для цього цей порядок надав можливість зазначити право на еквівалентність. У випадку коли існує корупційна змова, тоді зацікавлена злочинна особа трактує лише вигідні собі умови - можна і не вказувати еквівалентів. Законодавець у разі непотрібності визначення можливості надання еквіваленту в цьому випадку взагалі би не згадував про це, але суперечать принципам закупівлі, що також зазначаються у п. 6.2. зазначеного вище порядку. Вимагаємо припинити корупційну дію внести зміни до документації.

Шановний Замовнику, ми категорично не згодні з аргументацією відхилення нашої пропозиції. відповідно до закону, просимо надати обгрунтовану, професійну відповідь про невідповідність засобів, наданих в складі нашої пропозиції, окрім іншої назви. як відомо всі засоби мають загальні характеристики : призначення, спектр дії, застосування, економічність використання та ціна. Яким із цих характеристик не відповідають наші засоби? Згідно наказам МОЗ є лише два накази, які вказують на вимоги до антисептиків, це №798 та 296, інших наказів нажаль ми не знаємо, тож підкажіть якими наказами ви керуєтесь ,вимагаючи саме ці засоби? Сподіваємось отримати відповідь відповідно до запитань .

порущення закону

порушення закону ,дискримінаційні вимоги