Магдалинівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Молодіжна, 17, в с. Магдалинівка Чаплинського району – будівництво

Замовником (Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації) проведено відкриті торги по закупівлі робіт: «Магдалинівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Молодіжна, 17, в с. Магдалинівка Чаплинського району – будівництво» (UA-2018-12-11-001308-c). 04.01.2019 року о 10 год. 44 хв. Замовником опубліковано протокол № 4 від 04.01.2019 року, згідно з яким тендерним комітетом Замовника вирішено відхилити пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» (Код ЄДРПОУ 41376218) (далі – ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» або Товариство) на закупівлю робіт по об’єкту: «Магдалинівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Молодіжна, 17, в с. Магдалинівка Чаплинського району – будівництво», відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Також, 11.01.2019 року о 14 год. 52 хв. Замовником опубліковано протокол № 10 від 11.01.2019 року, у відповідності до якого учасника торгів – Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» (Код ЄДРПОУ 34610536) визначено переможцем торгів на закупівлю робіт по об’єкту: «Магдалинівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Молодіжна, 17, в с. Магдалинівка Чаплинського району – будівництво» та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК». Проте, вказані рішення тендерного комітету Замовника є незаконними та такими, що грубо порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ», у зв’язку з чим звертаємось з даною скаргою. Незаконність прийнятих Замовником рішень про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ», а також про визначення ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» переможцем процедури закупівлі на виконання робіт обґрунтовується у поданій Товариством скарзі. Зокрема, в обґрунтування підстав для відхилення тендерної пропозиції, тендерний комітет Замовника необґрунтовано послався на норми для обрахування витрат на будівництво П2-16-3, Е18-3-2, Е9-75-2. Однак, ні в Додатку № 6 – «Технічне завдання», ні в Тендерній документації Замовником взагалі не було передбачено вимог щодо вартості витрат праці для виконання визначених робіт. Замовником не визначались також і шифри (коди) норми витрат при виконанні будівельних робіт. Більше того, тендерним комітетом Замовника навіть не зроблено спробу обґрунтувати, в чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» вимогам Тендерної документації в контексті заробітної плати працівників та витрат праці. На виконання вимог п. 6 Розділ ІІІ Тендерної документації, ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» було надано відповідні розрахунки вартості витрат праці залучених до виконання робіт працівників та заробітної плати, зокрема – локальні кошториси на будівельні роботи № 7-1-1, № 2-1-15, № 2-1-3, на що вказав також тендерний комітет Замовника у протоколі № 4 від 04.01.2019 року. З наведених в протоколі № 4 від 04.01.2019 року доводів тендерного комітету незрозумілим є те, в чому полягає завищення вартості одиниці виміру норми. Тендерним комітетом Замовника в оскаржуваному рішенні не наведено навіть вартість одиниці виміру норми, завищення якої начебто було допущено. Більше того, жодним положенням Тендерної документації не передбачено вимог щодо вартості одиниці виміру норми, а також не визначались шифри (коди) норми трудовитрат при виконанні робіт, передбачених Замовником до закупівлі. В оскаржуваному протоколі тендерний комітет Замовника обґрунтував своє рішення також тим, що «не надано розрахунок № 8 «Кошти на відрядження працівників будівельної організації на об’єкт будівництва на суму 21,04586 тис. грн.» Проте, в тендерній пропозиції ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» не передбачено вимогу щодо надання розрахунку № 8 «Кошти на відрядження працівників будівельної організації на об’єкт будівництва», як і вимог відносно порядку оформлення розрахунків витрат на відрядження працівників підрядника. Разом з цим, тендерна пропозиція ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» є найбільш економічно вигідною порівняно з пропозицією іншого учасника пропозиції закупівлі та передбачає економію бюджетних коштів у розмірі 444 788,08 грн., відтак завищення витрат на оплату праці залучених робітників неможливе. В той же час, Замовник не надав учасникам процедури закупівлі дані щодо норм для обрахування витрат на будівництво. Протиправність рішення тендерного комітету Замовника про визначення ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» переможцем процедури закупівлі на виконання робіт. ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» в складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання за вих. № 2612-33 від 26.12.2018 року, згідно з якою Учасник повідомляє про наявність у нього лише 27 найменувань обладнання, будівельних машин (механізмів). Втім, більшість зазначеного в цій довідці обладнання (в тому числі, гайковерт, промисловий пилосос, насос, дрилі електричні, машини шліфувальні електричні тощо) становлять будівельні інструменти та обладнання, які не є основними засобами для забезпечення належного виконання робіт, запланованих до закупівлі. В той же час, технічні характеристики обладнання, вказаного у довідці за вих. № 2612-33 від 26.12.2018 року, не відповідають вимогам Замовника до такого обладнання, всупереч вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», про що йтиметься далі. Також, Учасником не надано жодних документальних підтверджень щодо наявності в нього екскаваторів з місткістю ковша 1 [1-1,2] м3; 0,5 [0,5-0,63] м3; та 0,25 м3, за допомогою яких мають виконувати роботи, заплановані до закупівлі. Відтак, тендерна пропозиція ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» не відповідає вимогам Тендерної документації, а саме визначеним Замовником кваліфікаційним критеріям. З наданих ТОВ «НІКОПОЛСЬКА-СТК» відомостей неможливо встановити вантажопідйомність автокрану з технічними характеристиками – марка МАЗ, тип 5334, рік випуску 1990, кількість сидячих місць 2, що є її важливою технічною характеристикою при визначенні здатності Учасника виконати роботи, що закуповуються. Всупереч вимогам Тендерної документації, на підтвердження залучення на умовах оренди або на інших умовах машин та механізмів, вказаних у Підсумковій відомості ресурсів, Учасником не було надано копій договорів оренди на відповідні одиниці техніки та навіть не вказано таку техніку в довідці за вих. № 2612-33 від 26.12.2018 року, як того вимагає Замовник. Натомість, Учасником надано гарантійний лист за вих. № 2612-28 від 26.12.2018 року про забезпечення об’єкту будівництва необхідним обладнанням, машинами, механізмами у разі перемоги. Однак, надання таких «гарантійних листів» Тендерною документацією не передбачено та додатково підтверджує факт відсутності в ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» обладнання, будівельних машин (механізмів), необхідних для виконання робіт, що заплановані до закупівлі. Таким чином, ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» обґрунтовує ціну своєї тендерної пропозиції витратами на залучення вищевказаних машин та механізмів, які відсутні в довідці ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» за вих. № 2612-33 від 26.12.2018 року про обладнання, будівельні машини (механізми), наявні в Учасника та залучені для виконання робіт на умовах оренди (лізингу) тощо. Тобто, ціна пропозиції Учасника обґрунтовується витратами на залучення техніки, якої в Учасника фактично немає. Зазначене свідчить також про завищення ціни тендерної пропозиції ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК». В Підсумковій відомості ресурсів ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» в розділі ІV – «Будівельні матеріали, вироби і конструкції» в обґрунтування ціни тендерної пропозиції вказано про відстань перевезення щебеню із природного каменю для будівельних робіт (пункти 666-671) – 106 км, а також відстань перевезення глини (п. 170) – 140 км, що значно перевищує відстань перевезень будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, встановлену в Додатку В до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013. Крім того, ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» не дотримано вимог Тендерної документації щодо порядку повідомлення Замовника про залучення субпідрядників для виконання робіт. Так, ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» в складі тендерної пропозиції надано довідку за вих. № 2612-24 від 26.12.2018 року – «Інформація про субпідрядника (субпідрядників)», в якій Учасник вказав субпідрядну організацію, обсяг залучення до виконання договору якого становить 20% від вартості договору про закупівлю. Надання такої довідки свідчить про порушення Учасником вимог Тендерної документації. Адже за умов відсутності в Учасника наміру залучати субпідрядників до виконання робіт в обсязі не менш ніж 20 відсотків від вартості договору, ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» мало було надати довідку в довільній формі з зазначенням відсутності наміру про залучення субпідрядних організацій на вказаний обсяг робіт. Зазначене свідчить про наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК», згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, тендерний комітет Замовника не надав належної правової оцінки такому істотному порушенню Учасником вимог Тендерної документації. На всіх завантажених документах в складі тендерної пропозиції ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК» відсутній особистий (оригінал) підпис уповноваженої особи, а підписи уповноваженої особи Учасника в оригіналах документів, наданих в складі тендерної пропозиції, виконані за допомогою кліше підпису, або з використанням технічних засобів та способів монтажу в оригіналах документів, чи під час виготовлення їх зображень. Зазначене підтверджується висновком спеціаліста № 4 від 21.01.2019 року, наданого Приватним підприємством «Консатлинг Експерт Груп «Діктум-Фактум» Відокремленого підрозділу «Центр експертиз та оцінки». В Локальному кошторисі на будівельні роботи № 4-2-2, а саме в п. 14, вартість таких робіт розраховано з підвищувальним коефіцієнтом к=1,1, внаслідок чого передбачається збільшення трудовитрат. Зазначене свідчить про порушення вимог Додатку № 6 до Тендерної документації, яким не передбачається жодних підвищувальних коефіцієнтів або способу виконання робіт, у зв’язку з наступним. Незважаючи на таку невідповідність розрахованої Учасником вартості витрат праці для виконання робіт вимогам Замовника, тендерний комітет Замовника не встановив підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НІКОПОЛЬСЬКА-СТК». В той же час, тендерну пропозиції ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» у зв’язку з начебто завищеною вартістю одиниці виміру норми тендерний комітет Замовника вирішив відхилити, що свідчить про необ’єктивність та упередженість останнього при розгляді тендерних пропозицій учасників та визначенні переможця процедури закупівлі. Таким чином, рішення тендерного комітету Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі робіт: «Магдалинівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Молодіжна, 17, в с. Магдалинівка Чаплинського району – будівництво», оформлене протоколом № 10 від 11.01.2019 року, підлягає скасуванню. В той же час, з урахуванням необґрунтованості та безпідставності рішення тендерного комітету Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» на закупівлю робіт: «Магдалинівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини по вул. Молодіжна, 17, в с. Магдалинівка Чаплинського району – будівництво», оформлене протоколом № 4 від 04.01.2019 року, внаслідок чого права та охоронювані законом інтереси ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» були грубо порушені, таке рішення має бути скасоване.