• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Аптечки медичні індивідуальні поліцейського (НК 024:2023 - 43000"Набір для першої медичної допомоги, що не містить лікарських засобів, багаторазового використання", НК 031:2024 - V0501 "Клінічні набори для надання невідкладної допомоги")

Пропозиції розглянуті

період кваліфікації завершився 3 дні назад

688 819.44 UAH без ПДВ
Період оскарження: 08.07.2026 19:32 - 13.07.2026 00:00
Період оскарження для учасника ФОП Риженко Антоніна...: 17.07.2026 09:58 - 23.07.2026 00:00
Скарга
Очікує розгляду
КЕП

Скарга

Номер: f91beeed4adc40508615601fba8bbc92
Ідентифікатор запиту: UA-2026-07-08-011643-a.a1
Назва: Скарга
Скарга:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції
Автор: ФОП Риженко Антоніна Іванівна, Антоніна Риженко 380950639487 fop.ryjenko.ant@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: a58ba9612a214a0d99b1bc808f6adb6a
Заголовок пункту скарги: Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника №134/УО/П/2026 від 17.07.2026 року
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника №134/УО/П/2026 від 17.07.2026 року (файл «Протокол відхилення АПТЕЧКИ ЛИПЕНЬ 2026.pdf») та форми протоколу розкриття пропозицій від 17.07.2026 року тендерна пропозиція Фізичної особи – підприємця Риженко Антоніна Іванівна (далі – ФОП Риженко А.І. або Скаржника) була визнана такою, що не відповідає вимогам тендерної документації, а ФОП Риженко А.І. відповідно відхилено.
Скаржник не погоджується з таким рішенням Замовника та повідомляє наступне.
1. Відповідно до вимог дод.5 до тендерної документації учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати:
7. Сертифікат, виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України та внесеним до реєстру акредитованих ООВ, який підтверджує, що система управління якістю Учасника стосовно постачання та реалізації аптечок медичних та медичних виробів відповідає вимогам ISO 9001:2015 (ДСТУ ISO 9001:2015), дійсний на момент подання тендерної пропозиції,
або
на підтвердження еквівалентний документ.
8. Сертифікат, виданий органом з сертифікації, акредитованим Національним агентством з акредитації України та внесеним до реєстру акредитованих ООВ, який підтверджує, що система управління якістю Учасника стосовно комплектації, постачання та/або реалізації медичних виробів відповідає вимогам ISO 13485:2018 (ДСТУ EN ISO 13485:2018) «Медичні вироби. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання», дійсний на момент подання тендерної пропозиції,
або
на підтвердження еквівалентний документ.

Тобто, Замовником встановлено вимогу надати сертифікат ISO 9001:2015 або еквівалентний документ та сертифікат ISO 13485:2018 або еквівалентний документ. При цьому тендерна документація НЕ МІСТИТЬ визначення поняття «еквівалентний документ», не встановлює його обов'язкових ознак, не визначає вимог щодо особи, яка його видає, не вимагає акредитації органу, незалежності аудитора чи інших критеріїв. Замовник у протоколі відхилення не навів жодного положення тендерної документації, яке б передбачало, що еквівалентний документ повинен бути виданий органом сертифікації, незалежним аудитором або органом, акредитованим НААУ. Отже, підставою відхилення стало не невиконання вимог тендерної документації, а їх розширене тлумачення після завершення строку подання тендерних пропозицій.
Отже, відхиляючи тендерну пропозицію Скаржника, Замовник застосував критерії оцінки еквівалентного документа, які відсутні у тендерній документації. Така оцінка ґрунтується виключно на власному тлумаченні Замовником поняття «еквівалентний документ», що суперечить принципам правової визначеності, прозорості та рівного ставлення до учасників, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

ФОП Риженко А.І. на виконання даної вимоги у складі свої тендерної пропозиції БУЛО НАДАНО:
- ЗВІТ за результатами проведення внутрішнього аудиту системи управління якістю від 25.06.2026 року (файл «23_Звіт_ISO_9001_2015.pdf»), відповідно до якого зокрема:
Дата проведення аудиту: «25» червня 2026 року
Мета аудиту: Проведення внутрішнього аудиту з метою оцінки функціонування системи управління якістю підприємства у сфері постачання та реалізації аптечок медичних та медичних виробів, а також перевірки відповідності процесів основним принципам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015).
Висновок: За результатами внутрішнього аудиту зроблено висновок, що система управління якістю, яка застосовується Фізична особа-підприємець Риженко Антоніна Іванівна, забезпечує належний контроль процесів постачання та реалізації аптечок медичних та медичних виробів і відповідає основним принципам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015), а також є достатньою для забезпечення стабільної якості послуг і продукції.
- ЗВІТ за результатами проведення внутрішнього аудиту системи управління якістю щодо комплектації, постачання та реалізації медичних виробів від 25.06.2026 року (файл «24_Звіт_ISO_13485_2018.pdf»), відповідно до якого зокрема:
Дата проведення аудиту: «25» червня 2026 року
Мета проведення аудиту: Проведення внутрішнього аудиту з метою оцінки функціонування системи управління якістю під час комплектації, постачання та реалізації медичних виробів, а також перевірки застосовуваних процедур з урахуванням вимог ДСТУ EN ISO 13485:2018 (ISO 13485:2016) «Медичні вироби. Системи управління якістю. Вимоги щодо регулювання».
Висновок: За результатами внутрішнього аудиту встановлено, що на підприємстві впроваджено та застосовуються внутрішні процедури управління якістю щодо комплектації, постачання та реалізації медичних виробів. Проведена оцінка свідчить, що зазначені процеси організовані з урахуванням вимог ДСТУ EN ISO 13485:2018 (ISO 13485:2016) та забезпечують належний контроль якості, простежуваність продукції і дотримання вимог чинного законодавства України.
Слід зазначити, що тендерна документація НЕ МІСТИТЬ окремих вимог до еквівалентного документа, у тому числі до того, ким має бути виданий зазначений документ.
Окрім цього, в тендерній документації відсутнє визначення, що саме є еквівалентним документом, відповідно Замовник не довів, що подані документи не можуть вважатися еквівалентними у розумінні тендерної документації.
З урахуванням зазначеного, тендерна пропозиція Скаржника є такою, яка була неправомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.

Станом на сьогодні вже було неодноразово висвітлено дане питання на засіданні в Антимонопольному комітеті України.
Позиція постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є ідентичною позиції Скаржника, що висвітлена в рішенні № 5468-р/пк-пз від 07.04.2026 року за процедурою закупівлі, що опублікована за № у ЦБД UA-2026-04-01-010036-a (файл «рішення від 07.05.2026 № 5468.pdf»).
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника

Запити Органу оскарження