Фарба

Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ПРОФІ БІЛД», тендерна пропозиція якого не містить достатньої інформації для ідентифікації запропонованого товару та перевірки його відповідності вимогам тендерної документації. Незважаючи на це, Замовник визнав пропозицію такою, що відповідає встановленим вимогам, тоді як до інших учасників застосував значно суворіші критерії оцінки. Вважаємо, що рішення прийнято з порушенням принципів рівного ставлення до учасників, відкритості, прозорості, об'єктивності та максимальної економії, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв'язку з чим просимо скасувати рішення про визначення переможця та провести повторний розгляд його тендерної пропозиції.

21.07.2026 р. Замовником було оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій №6 (далі — Рішення), згідно з яким тендерну пропозицію Учасника ФОП Шаповал Валерій Миколайович було відхилено. Підставою для відхилення Замовник зазначив наступне: «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей». Учасник ФОП Шаповал Валерій Миколайович категорично не погоджується з таким рішенням Замовника, вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та законодавство України з огляду на наступне. 1. Щодо суті «порушення»: Замовник стверджує, що надана нами технічна документація не відповідає вимогам через видозмінену торгову назву фарб. Проте, відповідно до Тендерної документації, у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то обов'язково застосовується вираз «або еквівалент». Зазначення нами конкретної торгової марки запропонованого товару було зроблено виключно з метою ідентифікації товару та розуміння Замовником, який саме продукт пропонується до постачання. Торгова назва товару жодним чином не впливає ні на технічні, ні на якісні характеристики (особливості), які зазначені в колонці №5 технічного завдання. Також звертаємо Вашу увагу на те, що фасування, кількість та фізико-хімічні характеристики запропонованих нами фарб повністю відповідають усім вимогам, встановленим Замовником. 2. Щодо колорантів (пункт №2): Відхилення пропозиції через використання синонімічних назв кольорів є безпідставним, формальним та жодним чином не впливає на технічні чи якісні характеристики предмета закупівлі. Крім того, на електронному майданчику Замовнику було попередньо поставлено запитання щодо цього аспекту. Замовник проігнорував його та не надав роз'яснень. Відповідно, відсутність заперечень з боку Замовника була сприйнята учасниками як можливість зазначення номенклатурних позицій (назв кольорів) згідно з офіційною технічною документацією та палітрою виробника. Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципами об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, недискримінації учасників та відкритості. Своїм рішенням Замовник прямо порушує ці принципи. Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та Постановою КМУ №1178, ВИМАГАЄМО: 1. Прийняти цю вимогу до розгляду. 2. Переглянути та скасувати Рішення (Протокол №6 від 21.07.2026 р.) про відхилення тендерної пропозиції Учасника ФОП Шаповал Валерій Миколайович. 3. Повернути нашу тендерну пропозицію на стадію кваліфікації та об'єктивно оцінити її по суті. У разі ігнорування цієї вимоги або залишення рішення без змін, ми будемо змушені звернутися зі скаргою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а також до Державної аудиторської служби України щодо перевірки правомірності дій посадових осіб Замовника.